Дело № 2-1122/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 г. г. Ефремов Тульская область
Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,
при секретаре Куценко С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 564 798,54 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами 28 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 14 037 рублей 39 копеек. Срок и порядок внесения аннуитетных платежей определены договором. Согласно п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 в залог банку передано транспортное средство марки <данные изъяты>, легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, <данные изъяты>, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком с нарушением срока уплаты и недостаточном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 12 Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средсства № от ДД.ММ.ГГГГ (Оценщик ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр «МЭТР»), рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, составила 365 085,00 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % процентов от общей суммы штрафных санкций.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 600 497,46 рублей, из которых:
- 539 795,15 рублей – основной долг;
- 59 429,24 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;
- 706,22 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 566,85 рублей – пени по просроченному долгу.
Таким образом, истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 600 497,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 205,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, <данные изъяты>, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 365 085,00 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, при предъявлении иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Как следует из ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.
На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.
Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.
Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 564 798,54 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами 28 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 14 037 рублей 39 копеек. Срок и порядок внесения аннуитетных платежей определены договором. Согласно п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком с нарушением срока уплаты и недостаточном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % процентов от общей суммы штрафных санкций.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 600 497,46 рублей, из которых:
- 539 795,15 рублей – основной долг;
- 59 429,24 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;
- 706,22 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 566,85 рублей – пени по просроченному долгу. Представленный истцом расчет задолженности на общую сумму проверен судом и является верным, ответчиком не оспаривался.
Учитывая, что ФИО1 нарушила свои обязательства, то она несет ответственность перед истцом согласно условиям договора.
Проверив представленный расчет задолженности, и принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет иную сумму, в материалы дела стороной ответчика представлено не было.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 600 497,46 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Разрешая требования истца Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога; преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, <данные изъяты>, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим ФИО1
С учетом вышеизложенного, исходя из требований ст. ст. 351, 353 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, <данные изъяты>, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим ФИО1
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.
В силу п.3 ст.24.1. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (Оценщик <данные изъяты>), рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, составила 365 085,00 рублей.
Оснований сомневаться в достоверности отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>, как доказательства по делу, у суда не имеется, поскольку оно выполнено компетентным лицом, в связи с чем данный отчет суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку изложенные в нем выводы научно обоснованы.
Таким образом, суд при обращении взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым определить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты>, легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, <данные изъяты>, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1 в размере 365 085,00 руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд приходит к выводу о законности заявленного требования истцом Банком ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 205,00 рублей, за подачу иска в суд, поскольку несение данных расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанные судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 600 497 (Шестьсот тысяч четыреста девяносто семь) рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 205 (Пятнадцать тысяч двести пять) рублей 00 копеек, всего на общую сумму: 615 702 (Шестьсот пятнадцать тысяч семьсот два) рубля 46 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, <данные изъяты>, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1 , установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 365 085 (Триста шестьдесят пять тысяч восемьдесят пять рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2022.
Председательствующий М.Н. Мамонова