№ 2-1762/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 2 октября 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее по тексту ООО МФК «КЭШДРАЙВ», Общество) обратилось в суд с иском, в котором указано, что 25.03.2023 ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа № (далее по тексту Договор займа). В соответствии с пунктом 1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 450000 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 25.03.2028 и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за его пользование в размере 70 % годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 27155 рублей (пункт 6 Договора займа).

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Клиент подал заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cashdrive.ru).

Подписывая Согласие на обработку персональных данных (далее – Согласие), клиент подтвердил, что ознакомлен с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи и выражает свое согласие на присоединение к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенной на официальном сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ»: https://cashdrive.ru.

Заемщик в пункте 14 Индивидуальных условий Договора займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: (https://cashdrive.ru. Все положения вышеуказанных документов Заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 450 000 рублей на банковскую карту Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 25.03.2023. Тем самым Истец обязанность Займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора займа и законодательства.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 10 Договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог транспортное средство: OPEL INSIGNIA, год выпуска 2010, цвет серебристый, VIN номер: №, номер кузова №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением возникновения залога № от 26.03.2023 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.гееstr-zalogov.ru/search/index.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

29.06.2023 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 02.08.2023 (включительно) составляет 562278,78 рублей, из которых: 450000 рублей – задолженность по основному долгу; 112191,77 рубль – задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 87,01 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

В силу пункта 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ», истец полагает обоснованным требовать взыскания с ответчиком установленных Договором займа процентов по ставке 70 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга – 450000 рублей по дату расторжения Договора займа включительно.

Согласно Договору займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения Договора составляет 558640 рублей. Следовательно, 5 % от стоимости автомобиля составит 27932 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 02.08.2023 (включительно) составляет 562278,78 рублей, что существенно превышает сумму 5 % от стоимости автомобиля.

Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5 % стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Просит суд расторгнуть Договор займа № от 25.03.2023, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 562278,78 рублей, из которых: 450000 рублей - задолженность по основному долгу; 112191,77 рубль - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 87,01 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70 % годовых за период с 03.08.2023 по дату расторжения Договора займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14823 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: OPEL INSIGNIA, год выпуска 2010, цвет серебристый, VIN номер: №, номер кузова № – посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 558640 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлён надлежащим образом по месту регистрации, в адрес суда возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в ред. от 04.08.2023) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.03.2023 на основании заявки ФИО1 на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог», сформированной путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет», между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа № от 25.03.2023.

Согласно п. 1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 450000 рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 25.03.2028 года и уплатить истцу установленные пунктом 4 договора займа проценты за его пользование в размере 70 % годовых от суммы текущей задолженности по договору займа.

Согласно пункту 4 договора займа, стороны согласовали процентную ставку в размере 70 % годовых. Согласно п. 6 договора займа количество платежей по договору составляет 60, размер платежей 27155 рублей, ежемесячно.

При заключении договора потребительского займа сторонами согласован график платежей, согласно которому заемщик производит ежемесячное погашение займа и уплату процентов в общем размере 1655158,63 рублей, последний платеж 53013,63 рубля.

В соответствии с пунктом 12 договора займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору Займа Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 4.12 Общих условий договора займа кредитор направляет уведомление-требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу (требование досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора).

Согласно пункту 10 договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство OPEL INSIGNIA, год выпуска 2010, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства серия №.

С условиями договора потребительского займа, в том числе с суммой займа, процентами за его пользование, условиями погашения, а также объемом ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 450 000 рублей на банковскую карту заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 25.03.2023.

По мнению суда, условия договора займа соответствуют требованиям закона, содержат все существенные условия, составлены в надлежащей форме.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

29.06.2023 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа.

По настоящее время требование кредитора ответчиком ФИО1 не исполнено.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского займа по состоянию на 02.08.2023 составляет 562278,78 рублей, из которых: 450000 рублей - задолженность по основному долгу, 112191,77 рубль - задолженность по процентам за пользование займом, 87,01 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд находит подтвержденным достаточными доказательствами тот факт, что на момент рассмотрения дела заёмщиком ФИО1 не выполнены надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа.

На день рассмотрения данного гражданского дела задолженность ответчика ФИО1 перед ООО МФК «КЭШДРАЙВ» не погашена, соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено, альтернативного расчета суду не представлено.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований в указанной части.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 25.03.2023 в размере 562278,78 рублей, из которых: 450000 рублей - задолженность по основному долгу; 112191,99 рубль - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 87,01 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, подлежат удовлетворению в полном объёме. Законных оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.

Истец просит расторгнуть договор займа № от 25.03.2023 года, заключённый между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 Требования истца суд считает обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора № от 25.03.2023 года истец в лице ООО МФК «КЭШДРАЙВ» рассчитывал на ежемесячное погашение займа и получение прибыли в виде процентов по нему. Свои обязательства по договору займа заемщик не выполняет, займ в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа является существенным нарушением условий договора. В настоящее время истец не получает прибыли, установленной условиями заключенного договора займа.

В связи с чем, суд полагает заявленные истцом требования о расторжении договора потребительского займа № от 25.03.2023 года подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с 03.08.2023 года по дату расторжения договора займа включительно, то есть по дату вступления в законную силу решения суда.

Согласно пункту 2.7 Общих условий договора займа, после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Таким образом, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с 03.08.2023 года по дату расторжения договора займа включительно, то есть по дату вступления в законную силу решения суда.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как было указано судом ранее, согласно пункту 10 договора займа, ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство OPEL INSIGNIA, год выпуска 2010, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 26.03.2023.

Из ответа начальника МРЭО ГИБДД <адрес> на запрос суда следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России, транспортное средство Опель Инсигния, государственный регистрационный знак № год выпуска – 2010, VIN - №, кузов - (VIN): №, цвет – серебристый, с 25 января 2022 года по настоящее время зарегистрировано за гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, «залог» обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета «залога» и связанных с обращением взыскания на предмет «залога» и его реализацией расходов.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного «залогом» обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право «залога» сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета «залога» осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о «залоге» не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обязательства по договору займа № от 25.03.2023 не исполнены, задолженность не погашена, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет «залога» путём реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по требованиям об установлении начальной продажной стоимости в размере 558 640 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии у суда полномочий по определению начальной продажной цены залогового транспортного средства, поскольку эти полномочия законом отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости предмета залога в размере 558640 рублей, следовательно, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14823 рубля, которые подтверждаются платежным поручением № от 07.08.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №, заключённый 25 марта 2023 года, между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору займа в размере 562278, 78 рублей, из которых 450000 рублей - задолженность по основному долгу, 112191, 77 рубль - задолженность по процентам за пользование суммой займа, 87, 01 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с 3 августа 2023 года по дату расторжения договора займа включительно, то есть по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство OPEL INSIGNIA, год выпуска 2010, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер №, путем реализации с публичных торгов.

В установлении начальной продажной стоимости реализации предмета залога - автотранспортного средства в размере 558640 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14823 рубля.

Ответчик вправе подать в Будённовский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Казанаева