ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года рп.Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Саниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-224/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 26 сентября 2021 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 385556 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 26 сентября 2021 года № марки HONDA <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии 78 ОТ №, уведомление о возникновении залога от 26 сентября 2021 года №2021-006-406308-633. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный в договоре срок, ровно как и на день обращения в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ФИО2 не исполнены. Согласно расчету задолженности ее размер по состоянию на 14 февраля 2023 года составляет 457849,04 руб., из которой: 361227,90 руб. – сумма основного долга, 93430,33 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3973,59 руб.

Также обратило внимание на то, что поскольку обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, ссылается на то, что допущенное ФИО2 нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 457849,04 руб.

Просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HONDA, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, по адресу указанному в деле, причину неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.167, 233 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, руководствуясь положениями ст.56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст.12 ГПК РФ, а также требованиями ст.196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпунктом 1 п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

ООО МФК «КарМани» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций и, в соответствии с Уставом, осуществляет основные виды деятельности – предоставление займов (в том числе микрозаймов).

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона РФ от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст.3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем – это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно п.3 ст.3 вышеуказанного закона кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст.8 Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 13 июня 2018 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма № (Индивидуальные условия), согласно которому заемщик получил заем в размере 385556,00 руб., срок действия договора – до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата микрозайма - 48 месяцев (до 26 сентября 2025 года), под 74% годовых, с возвратом равными ежемесячными платежами в сумме 25184,00 руб., дата первого платежа – 26 октября 2021 года. За указанный период ФИО2 должна была выплатить займодавцу 823047,67 руб.

В соответствии с п.9 Договора микрозайма, заемщик обязалась заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения договора.

При этом согласно п.12 договора микрозайма № от 26 сентября 2021 года, в качестве меры ответственности за неисполнение обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежей).

Как следует из материалов дела 26 сентября 2021 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из Договора микрозайма № от 26 сентября 2021 года она передала под залог залогодержателю транспортное средство марки HONDA, <данные изъяты>.

При этом, согласно п.1.2 указанного договора, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 344400,00 руб.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пп.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

При этом, в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, 26 сентября 2021 года ФИО2 получила от ООО МФК «КарМани» денежные средства в размере 385556,00 руб.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из графика расчета задолженности по договору займа № от 26 сентября 2021 года усматривается, что ФИО2 выплаты в счет погашения долга по договору и процентов за пользование займом производила нерегулярно, а с 26 августа 2022 года вообще перестала их производить, то есть взятые на себя обязательства она исполняет ненадлежащим образом.

Сумма задолженности ФИО2, согласно предоставленному истцом расчету, составляет 457849,04 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 361227,90 руб., сумма процентов за пользование займом – 93430,33 руб., сумма неустойки (пени) – 3973,59 руб.

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который, как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены. Доказательств неправомерности произведенного банком расчета, равно как и доказательств того, что ответчиком внесены какие-либо платежи, не учтенные банком при расчете размера задолженности, представлено не было, также как и доказательств надлежащего его исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в обеспечение принятых на себя обязательств, ФИО2 заключила с ООО МФК «КарМАни» договор залога транспортного средства № от 26 сентября 2021 года, тем самым передав в залог транспортное средства – автомобиль марки HONDA, <данные изъяты>, что также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №2021-006-406308-633 от 26 сентября 2021 года.

Как следует из ответа, полученного из УМВД России по Тульской области, по состоянию на 10 апреля 2023 года собственником транспортного средства – автомобиля марки HONDA, <данные изъяты>, является ФИО2

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 указанной статьи).

Условий, при которых в силу п.2 ст.348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство, не имеется.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2,3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО2 не исполняет взятые на себя обязательства по возврату задолженности по договору микрокредита, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HONDA, <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как следует из приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» в размере 6000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, <данные изъяты>, автомобиль марки HONDA, <данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору микрозайма № от 26 сентября 2021 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «КарМани» «КарМани», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленным Федеральным законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства передать ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770401001, дата регистрации 25.10.2011) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тульский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий Н.Н. Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2023 года.