УИД 16RS0048-01-2025-000886-73

Дело №2-1311/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В;

при секретаре Ваззаховой Ж.И;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № путем присоединения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания Бланка-заказа. В рамках заключенного договора ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по утеплению и обшивки лоджии объекта, принадлежащего истцу. Стоимость выполнения работ была согласована сторонами в пункте 36 договора и составила 121000 рублей. Согласно пункту 36.3 договора, общая стоимость договора включает в себя стоимость изделий, стоимость по доставке, монтажу и отделке изделий в помещениях покупателя, выезд инженера на замеры и другие дополнительные услуги. Согласно пункту 36.4 договора предоплата составляет не менее 70% от общей цены договора. В пункте 36.1 договора стоимость предоплаты согласована сторонами в размере 85000 рублей. Свои обязательства по договору в части внесения 85000 рублей предоплаты истец исполнила надлежащим образом, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 4.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения строительно-монтажных и отделочных работ покупателю составляет 30 рабочих дней со следующего дня поступления денежных средств. Устно, при подписании договора, ответчиком озвучивались сроки начала выполнения работы через 10-14 дней после внесения предоплаты. Между тем, в установленный в договоре срок работы ответчиком осуществлены не были. Через 14 дней после внесения предоплаты, представитель ответчика произвел повторный осмотр объекта, после чего истцу по телефону сообщили об увеличении стоимости выполнения работ на 102000 рублей. Итого общая стоимость работ после увеличения должна была составить 223000 рублей. Какие-либо документы, подтверждающие обоснованность увеличения стоимости работ, истцу представлены не были. Не согласившись с односторонним изменением стоимости работ, истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора с требованием возврата 85000 рублей, внесенных в качестве предоплаты по договору. Заявление было передано нарочно и принято под роспись представителем ответчика в офисе по адресу: <адрес>, пом.1007. После истечения 10-дневного срока на рассмотрение требования, ответчик добровольно возврат денежных средств не произвел. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор №ЕРП№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный путем присоединения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 85000 рублей, неустойку в размере 94380 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием, что не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № путем присоединения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством подписания Бланка-заказа. В рамках заключенного договора ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по утеплению и обшивки лоджии объекта, принадлежащего истцу. Стоимость выполнения работ была согласована сторонами в пункте 36 договора и составила 121000 рублей, предоплата – 85000 рублей.

Обязательства по внесению предварительного взноса в размере 85000 рублей выполнены истцом надлежащим образом в день подписания договора, что подтверждается чеком.

Как следует из искового заявления, в установленный в договоре срок работы ответчиком осуществлены не были. Через 14 дней после внесения предоплаты, представитель ответчика произвел повторный осмотр объекта, после чего истцу по телефону сообщили об увеличении стоимости выполнения работ на 102000 рублей. Итого общая стоимость работ после увеличения должна была составить 223000 рублей. Какие-либо документы, подтверждающие обоснованность увеличения стоимости работ, истцу представлены не были.

Не согласившись с односторонним изменением стоимости работ, истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора с требованием возврата 85000 рублей, внесенных в качестве предоплаты по договору.

Заявление было передано нарочно и принято под роспись представителем ответчика в офисе по адресу: <адрес>.

После истечения 10-дневного срока на рассмотрение требования, ответчик добровольно возврат денежных средств не произвел.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с чем, заявленные истцом требования о расторжении заключенного договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 85000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 были нарушены сроки оказания услуги, предусмотренные договором, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 предъявлено требование о расторжении заключенного договора и возврате уплаченной суммы предварительной оплаты товара в размере 85000 рублей в полном объеме, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94380 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд полагает скорректировать расчет истца и произвести начисление неустойки на день вынесения решения, в связи с чем, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 424710 рублей (121000 руб. * 117 дн * 3%).

Вместе с тем, суд, принимая во внимание, что с учетом положений абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" общий размер неустойки не может превышать стоимость цены оказания услуги, то есть 121000 рублей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 121000 рублей.

Оснований для последующего начисления неустойки по день фактического исполнения суд не усматривает.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, с последнего подлежит взысканию штраф 103000 рублей ((85000 руб. + 121000 руб.)/ 2 = 103000 руб.).

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7180 рублей в соответствующий бюджет.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт №) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) путем присоединения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством подписания Бланка-заказа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 85000 рублей, неустойку в размере 121000 рублей, штраф в размере 103000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 7180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гордеева О.В.

Мотивированное заочное решение составлено 3 июня 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гордеева О.В.