Дело №2- 825/2025
УИД 29МS0036-01-2025-001350-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Няндома 28 августа 2025 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Тимошенко А.Г.,
при помощнике судьи Беляеве М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к Ц.О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ПАО МФК «Займер») обратилось к мировому судье судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области с исковым заявлением к Ц.О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого должнику были переданы денежные средства в размере 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом по ставке 292% годовых. Вместе с тем, ответчик принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок не выполнил. До настоящего времени ответчик долг в полном объеме не погасил, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с Ц.О.В. в пользу ПАО МФК «Займер» задолженность в сумме 55 794 рубля 59 копеек, в том числе 30 000 рублей – сумма займа, 24 234 рубля 59 копеек проценты по договору за 61 день использования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1560 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего взыскать – 59 794 рубля 59 копеек.
Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО МФК «Займер» к Ц.О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, передано по подсудности в Няндомский районный суд Архангельской области.
Истец ПАО МФК «Займер», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Ответчик Ц.О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167,233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе письменной, подписанной сторонами посредством обмена электронными документами с помощью электронных либо иных технических средств.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон №63-ФЗ)).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон «151-ФЗ).
Согласно ст.ст.1, 8 Федерального закона №151-ФЗ, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Разъясняя особенности правового регулирования правоотношений, вытекающих из договора микрозайма, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденном 24 апреля 2019 г., указал, что, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Частью 2 ст. 8 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день.
При этом согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых (0,8% в день), в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу zaymer.ru.
Как следует из материалов дела, договор потребительского займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи.
Подписав договор, ответчик подтвердил свое ознакомление, принятие и получение полной информации о порядке и условиях предоставления займа, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом потребительского займа, в том числе всех возможных способах и порядке погашения (оплаты) потребительского займа, процентов за его пользование и возможных штрафных санкциях, следовательно, с условиями договора потребительского займа был ознакомлен и согласен.
Факт получения суммы займа ответчиком не оспорен и подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ
Встречные обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик в нарушение условий договора займа не исполнялись, что повлекло формирование ссудной задолженности и явилось поводом для взыскания задолженности в судебном порядке.
Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, не опровергнутому ответчиком, имеется долг в размере 55 794 рубля 59 копеек, в том числе 30 000 рублей – сумма займа, 24 234 рубля 59 копеек проценты по договору за 61 день использования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1560 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При анализе представленного истцом расчета суд усматривает, что расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 234 рубля 59 копеек, а также расчет пени произведен за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ и составил 1560 рублей 00 копеек.
Вместе с тем в просительной части искового заявления истец просит взыскать с Ц.О.В. сумму займа в размере 30 000 рублей 00 копеек, проценты по договору за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 232 рубля 59 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд принимает решение о взыскании процентов в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, в рамках заявленных требований.
Суд при вынесении решения самостоятельно произвел расчет задолженности, поскольку истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен не в соответствии с положениями договора.
Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:
30 000 рублей 00 копеек (сумма долга) х 0,8% (процентная ставка в день) х 61 день (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 14 640 рублей 00 копеек.
Также от ответчика поступили платежи во исполнение спорного договора займа в сумме 13 205 рублей 41 копейка (в том числе: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 440 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 010 рублей 41 копейка, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 рублей 00 копеек.
Таким образом, сумма процентов за пользование займом подлежит уменьшению на указанную сумму и будет составлять 1 434 рубля 59 копеек (14 640 рублей 00 копеек - 13 205 рублей 41 копейка).
Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:
30 000 рублей 00 копеек (сумма долга) х 20% (размер неустойки, годовых) х 4 дня (количество дней просрочки) / 365 дней (количество дней в 2023 году) = 65 рублей 75 копеек.
Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:
30 000 рублей 00 копеек (сумма долга) х 20% (размер неустойки, годовых) х 284 дня (количество дней просрочки) / 366 дней (количество дней в 2024 году) = 4 668 рублей 49 копеек.
Вместе с тем истец просил взыскать неустойку в размере 1 560 рублей 00 копеек, в связи с чем, суд принимает решение в рамках заявленных требований.
В силу закона и условий договора имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пеней (неустойки) в связи просрочкой исполнения обязательств.
Между тем в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.
Неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.
Как следует из разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает возможным взыскать ее в размере 1 560 рублей 00 копеек, полагая указанную неустойку отвечающей требованиям разумности и справедливости.
При этом, суд также учитывает баланс законных интересов обеих сторон, период просрочки, размер пени (20% годовых на непогашенную часть сумы основного долга), а также то, что указанная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в опровержение факта наличия задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих исполнение условий договора и возврата займа с причитающимися процентами по нему, а также мотивированного контррасчета ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая допущенные ответчиком нарушения обязательств по договору потребительского займа, наличие просроченной ссудной задолженности, исходя из отсутствия доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору потребительского займа перед кредитором, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и их частичном удовлетворении в размере 38 760 рублей 00 копеек, в том числе: 30 000 рублей 00 копеек – сумма займа, 1 434 рубля 59 копеек – проценты по договору за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0 рублей 00 копеек – проценты по договору за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 560 рублей 00 копеек – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 88, п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесена государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В силу приведенных норм с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН №) к Ц.О.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Ц.О.В. в пользу публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 32 994 рубля 59 копеек, в том числе: 30 000 рублей 00 копеек – сумма займа, 1 434 рубля 59 копеек – проценты по договору за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0 рублей 00 копеек – проценты по договору за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 560 рублей 00 копеек – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать – 36 994 рубля 59 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к Ц.О.В. о взыскании задолженности по договору займа, в оставшейся части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Тимошенко
Мотивированное решение составлено 5 сентября 2025 г.