УИД 16RS0043-01-2025-007289-44

дело №2-5951/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Шишкиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ООО МФК «Озон кредит» о признании договора займа недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Озон кредит» о признании договора займа недействительным.

В обоснование иска указано, что 19.04.2025 на обильный телефон истца <***> поступило оповещение из онлайн банка о списаны с банковской карты, открытой на него в ПАО «Сбербанк», ежемесячного платежа в размере 18 089 руб. по кредиту ООО МФК «Озон кредит».

Ввиду того, что истец в указанном банке какого-либо кредитного договора не оформлял, он позвонил на горячую линию банка, однако получить какую-либо информацию не удалось.

Однако ему стало известно, что согласно сообщения из его электронной почты, из аккаунта Озон банка был совершен вход с другого устройства, находящегося за пределами Российской Федерации, при этом он куда-либо в данный период времени не выезжал.

Таким образом, 19.03.2025 в ООО МКК «Озон кредит» на истца был оформлен договор потребительского займа №94664404/20250319 на сумму 174 981,61 руб., которая использована на территории Республики Белоруссии.

20.04.2025 истец обратился с заявлением в Управление МВД России по Нижнекамскому району о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, результат по которому в настоящее время не принят.

Ответчик не проявил должной осмотрительности при заключении вышеуказанного договора, поскольку заемщиком одновременно с заключением договора было дано поручение о перечислении суммы займа на счет другого банка в другом регионе.

Следовательно, при заключении договора потребительского займа №94664404/20250319 отсутствовало волеизъявление заемщика на совершение данной сделки, полученными денежными средства истец не воспользовался, ими не распоряжался.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать недействительным договор потребительского кредита №94664404/20250319 на сумму 174 981,61 руб.; возложить на ответчика обязанность направить в бюро кредитных историй заявление об удалении (исключении) сведений о заключении указанного договора.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 19.03.2025 на основании заявления, поданного в ООО МКК «Озон Кредит» от имени ФИО1, путем использования системы электронного взаимодействия был заключен договор потребительского займа 94664404/20250319 с лимитом кредитования 200 000 руб.

Согласно п. 2 договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что договор потребительского займа №94664404/20250319 он не заключал. При этом обращает внимание, что денежные средства были использованы на территории Республики Белоруссии, куда он не выезжал, денежных средств по договору не получал, кому-либо их не переводил.

Данные доводы истца подтверждаются представленными в материалы дела сведениями о списаниях с банковской карты.

Согласно сведениям из МВД России по РТ, сведений о фактах выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации за период с 01.04.2025 по 01.08.2025 не имеется.

Согласно справке АО «ТАНЕКО», в период с 17.03.2025 по 21.03.2025 ФИО1 работал по графику рабочей смены.

По факту заключения вышеуказанного договора займа истец обратился в Управление МВД России по Нижнекамскому району с соответствующим заявлением.

Постановлением оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по Нижнекамскому району от 17.09.2025 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ отказано ввиду не поступления из банка ответов на запросы и отсутствием заявления банка в отношении истца.

Постановлением Нижнекамского городского прокурора от 17.10.2025 вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2025 отменено.

Постановлением оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по Нижнекамскому району от 05.12.2025 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ отказано ввиду не поступления из банка ответов на запросы и отсутствием заявления банка в отношении истца.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал доводы истцовой стороны, каких-либо возражений не представил.

Таким образом, представленными в материалы дела допустимыми доказательствами подтверждаются доводы ФИО1 о том, что заявка на получение займа была подана не им, денежные средства по договору займа он не получал.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Положения приведенной нормы закона, а также ст. ст. 153, 420 ГК РФ о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела она может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 названного Кодекса. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пп. 7 и 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (чч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (чч. 1 и 9 ст. 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Анализируя вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заемные средства были предоставлены не ФИО1, в отсутствие на то его волеизъявления, о чем свидетельствует заключение договора займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Установленные в ходе разбирательства дела обстоятельства свидетельствуют об отсутствии волеизъявления ФИО1, направленного на заключение договора займа с ООО МФК «Озон Кредит» и получение заемных денежных средств на условиях, содержащихся в договоре займа от 19.03.2025, при этом, согласно нормам действующего законодательства, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, которому предшествует процесс согласования сторонами индивидуальных условий договора займа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании договора займа от 19.03.2025 с ООО МФК «Озон Кредит» недействительным, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность по направлению в бюро кредитных историй сведений об удалении (исключении) из кредитной истории ФИО1 информации о заключении указанного договора займа.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ... удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского займа №94664404/20250319 от 19.03.2025 между ... и ООО МФК «Озон Кредит».

Возложить на ООО МФК «Озон Кредит» обязанность по направлению в бюро кредитных историй информации об удалении (исключении) из кредитной истории ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., сведений о заключении договора потребительского займа №94664404/20250319 от 19.03.2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 22.12.2025.