судья: фио

адм. дело №33а-4052/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио

при секретаре Дорониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-338/2022 по административному иску ФИО1 ... к ФСИН России о переводе в иное исправительное учреждение

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 июня 2022 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России об обязании перевести в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, признав нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывая на то, что он отбывает наказание в исправительном учреждении УФСИН России по адрес; неоднократно направлял в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников. 15 октября 2021 года им получен ответ о невозможности перевода в связи с отсутствием условий для размещения в исправительном учреждении адрес. Оспариваемое решение нарушает право административного истца на поддержание социально-полезных связей с родственниками, которые не имеют возможности приехать к нему на свидания из-за дальности расстояния.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 17 июня 2022 года административные исковые требования фио удовлетворены частично, постановлено:

обязать ФСИН России в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО1 ... о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, о чем незамедлительно сообщить суду, ФИО1

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая, что заявленные им требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что ФИО1 до ареста проживал в адрес; 14 ноября 2019 года Могочинским районным судом адрес он осужден к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании указания ФСИН России и части 2 статьи 73 УИК РФ ФИО1 был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по адрес.

В справке по личному делу указано, что родственники административного истца проживают в адрес.

Также судом установлено, что ФИО1 направил в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение, расположенное в адрес.

15 сентября 2021 года ФСИН России направила ответ №ог-12-44545 об отказе в удовлетворении заявления о переводе ввиду отсутствия условий для размещения в исправительных учреждениях адрес; предложено указать другой субъект Российской Федерации, куда может быть осуществлен перевод.

Аналогичный ответ дан 14 февраля 2022 года.

Согласно справке УИПСУ ФСИН России от 14 февраля 2022 года, в адрес функционируют 2 исправительных учреждения строгого режима, предназначенных для содержания осужденных, ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы, при этом в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес проводятся ремонтно-строительные работы, ФКУ ИК-7 наполнено до лимитной емкости.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что ФИО1 находится в исправительном учреждении, ограничен в возможности определения исправительных учреждений, которые расположены ближе к адрес, соответственно, лишен возможности указать субъект, в котором может отбывать наказание помимо адрес.

С учетом изложенного, суд возложил на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявление фио о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные ФИО1 требования подлежали удовлетворению в полном объеме с возложением на ФСИН России обязанности осуществить его перевод в иное исправительное учреждение, судебная коллегия отклоняет, поскольку разрешение вопроса о переводе осужденного относится к исключительной компетенции ФСИН России, которая принимает такое решение на основании собранных документов и с учетом всех значимых обстоятельств, в связи с чем суд не вправе подменять указанный государственный орган и произвольно вмешиваться в его полномочия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения по делу суду следовало взыскать в пользу административного истца компенсацию в связи с причиненными ему нравственными страданиями вследствие нарушения его права на уважение семейной жизни, судебная коллегия отклоняет с учетом того, что каких-либо требований о взыскании компенсации административный истец в ходе судебного разбирательства не заявлял.

При этом в силу части 3 статьи 308 КАС РФ новые требования, которые не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: