Решение по делу № 2-473/2025 от 24.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-473/2025

УИД 54RS0025-01-2025-000865-17

Поступило в суд: 18.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

с участием старшего помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Чолий О.А.,

при секретаре Вахитовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором заявило требования:

- расторгнуть кредитный договор № между ответчиком и истцом;

- взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349575руб.30коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 51239руб.38коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога с характеристиками: недвижимое имущество по адресу: <адрес>, вида объекта недвижимости: помещение, общая площадь 21,7кв.м., кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1170000руб. 00коп., принадлежащий на праве собственности ФИО2(л.д.5-6).

В обоснование данных требований истец сослался на заключение им ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 кредитного договора №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 369383руб.25коп. под 28,4% годовых сроком на 60 месяцев, а также договора залога № в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, по которому предметом залога являлось принадлежащее ответчику жилое помещение(квартира) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки погашения основного долга и уплате процентов, в том числе после направления в её адрес уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, а заключенный между ответчиком и истцом договор не расторгнут, как полагает истец, он вправе истребовать с ответчика всю сумму задолженности по кредитному договору, а также установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения в законную силу.

Также в обоснование заявленных требований истец сослался в иске на положения ст.432, 435, п.3 ст.438, 819, пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)», разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», а также на условия указанных заключенных им с ответчиком кредитного договора и договора залога(л.д.5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчёты об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России»(л.д.139,140), заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не представила, в связи с чем, учитывая выраженное в иске согласие на то стороны истца(л.д.6.), судом усматриваются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Также не явился в суд ФИО3, привлечённый к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - он считается извещённым о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства по смыслу ст.165.1 ГК РФ(л.д.141), каких-либо заявлении и ходатайств в суд не направил.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных с иском документов следует, что Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование - ПАО «Совкомбанк»), осуществляет банковскую деятельность на основании генеральной лицензии ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и устава (л.д.49-65), в связи с чем порядок и условия его деятельности по предоставлению потребительских кредитов регулируются Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк», выступавшим на стороне кредитора, с одной стороны, и ФИО2, выступавшей на стороне заемщика, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, на следующих условиях:

- кредитор обязался предоставить заемщику ФИО2 сумму кредита в размере 369383руб.25коп., из которых 300000руб. – путем перечисления на банковский счет заемщика, 69383руб.25коп. – путем перечисления в счёт оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно Заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика, в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг;

- срок кредита – 60(шестьдесят) месяцев с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ;

- процентная ставка – 28,4% годовых …;

- количество платежей – 60, размер платежей – с 1го по 59й – 11584руб.90коп., последний платёж – 11583руб.73коп., возврат кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с Графиком платежей, срок платежа – по 18е число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является в том числе залог предмета ипотеки, возникающий в силу договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после государственной регистрации залога(ипотеки) и внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости;

- цели использования заемщиком кредита – 1) на неотделимые улучшения объекта недвижимости, 2) для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой страховой защиты заемщиков согласно его заявлению,

что следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего индивидуальные условия предоставления кредита под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», в частности, его п.1, 2, 4, 7, 11, 12, 13, 17, 18(л.д.13-15).

В данном документе содержится указание на то, что заемщик ФИО2 до подписания указанных Индивидуальных условий была предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и выразила согласие с ними, а также выразила согласие с Общими условиями, Индивидуальными условиями и тарифами банка, подтвердила ознакомление с ними и приняла на себя обязательства по их исполнению(л.д.13-15).

Кредитором – ПАО «Совкомбанк» - были выполнены принятые на себя по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед ФИО2 путем предоставления на её счет суммы кредита в размере 369383руб.25коп., из которых 69383руб.25коп. в соответствии с приведёнными выше условиями кредитного договора были списаны со счёта ФИО2 в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, а остальными кредитными средствами – в сумме 300000руб. ответчик ФИО2 воспользовалась путем перевода их на свой иной счёт, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.04.2025(л.д.22-23).

Оценивая положения данного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком, суд приходит к выводу, что его условия соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения, в том числе требованиям Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ и Федерального закона «О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

Так, в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1-3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в течение срока кредитования исполняла обязательства по уплате предусмотренных договором платежей: начисляемых комиссий, погашение ссудной задолженности в общей сумме 153883 руб. 02 коп., из которых 32641 руб. 99 коп. было направлено в погашение основного долга(в том числе просроченного), 117432 руб. 54 коп. – в уплату процентов(в том числе просроченных процентов по основному долгу и процентов по просроченному основному долгу, просроченных процентов по просроченному основному долгу), 322руб. 13 коп. – в погашение неустойки(в том числе на просроченный основной долг, просроченные проценты и на просроченные проценты на просроченный основной долг), 3486 руб. 33 коп. – в погашение комиссии за открытие и ведение карточных счетов и иных комиссий(л.д.39).

Вместе с тем, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно приведённым выше условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленному с иском информационному графику платежей(л.д.24-25), ФИО2 приняла на себя обязательства по осуществлению в счёт кредитора – ПАО «Совкомбанк» - 60-ти ежемесячных платежей для погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере – с 1го по 59й платеж – 11584руб.90коп., последний платёж – 11583руб.73коп., по 18е число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства ответчиком ФИО2 не исполнялись надлежащим образом, поскольку в течение указанного срока, на который ей был предоставлен кредит, только первые три платежа: в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ею были внесены своевременно, после чего к ДД.ММ.ГГГГ платёж ею был внесён не в таком размере, как это предусмотрено приведёнными выше условиями кредитного договора(4940руб.33коп.), в июне 2024г. платеж также поступил с просрочкой даты платежа, в августе 2024г. к дате платежа – ДД.ММ.ГГГГ – в меньшем размере, чем предусмотрено договором(4204руб.39коп.), в сентябре 2024г. – с просрочкой даты платежа, в октябре платежей от ФИО2 не поступало, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи по 5000руб., что недостаточно для выполнения обязательств по внесению платежа со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, платёж в ноябре 2024г. поступил позже предусмотренной договором платежной даты – только ДД.ММ.ГГГГ, но им были погашены все начисленные к этой дате просроченные задолженности по основному долу, процентам и неустойкам.

Далее, в платёжную дату ДД.ММ.ГГГГ с имеющегося на счёте ФИО2 остатка средств было списано 24,51руб., а иных платежей в погашение кредита и уплату процентов в декабре 2024г. от ФИО2 не поступало, 15.01.2025г. было внесено 7000руб., что составляет значительно меньшую величину, чем установленный приведёнными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа, а других платежей в январе 2025г. от ответчика не поступало.

В феврале 2025г. платежей от ФИО2 также не поступало, ДД.ММ.ГГГГ был внесён платёж в размере 10000руб., что также составляет меньшую величину, чем установленный приведёнными условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа, и недостаточно для покрытия задолженности по всем предыдущим платежам с нарушенным сроком исполнения(не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Эти обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), представленным с иском расчетом задолженности по состоянию на 03.04.2025(л.д.39-40), а также расчетом задолженности по состоянию 31.10.2025(л.д.150).

При этом несоблюдения банком предусмотренной ст. 319 ГК РФ очередности зачисления денежных средств, поступающих от заемщика, в данном случае не усматривается.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству, чем это предусмотрено ст.319 ГК РФ, может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.

В соответствии с указанной нормой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как следует из представленного банком расчета задолженности, начислявшиеся при просрочке исполнения ФИО2, обязательств неустойки списывались с вносившихся ей платежей при достаточности их размеров для погашения просроченных задолженностей по процентам и основному долгу(последний раз – в ноябре 2024г., когда внесённым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ платежом были погашены все начисленные к этой дате просроченные задолженности по основному долу, процентам и неустойкам), то есть поступавшие от заемщика денежные средства, засчитывались банком в погашение неустоек и комиссий только тогда, когда у ответчика отсутствовала задолженность по основному долгу(л.д.39-40,150-152).

Как следует из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23) и представленного с иском расчета задолженности (л.д.39-40), в период пользования заемщиком ФИО2 указанными денежными средствами в пределах лимита кредитования, помимо начисления процентов за пользование кредитными средствами, ей также начислялись различные комиссии (комиссия за «возврат в график»), которые по мере пользования указанным кредитным продуктом погашались ответчиком, а на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по таким комиссиям отсутствовала (об.л.д.40), в связи с чем оснований для перерасчета комиссий, начисленных и погашенных ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие доводов и требований об этом стороны ответчика, у суда при рассмотрении настоящего дела оснований не имеется.

Само по себе погашение каких-либо комиссий в период отсутствия просроченных к исполнению обязательств не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которые подлежат применению только при недостаточности платежа для исполнения обязательства.

Такой правовой подход согласуется с правовыми позициями, изложенными в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

В то же время, истцом заявлены к взысканию с ответчика в числе «иных комиссий» в сумме 7391 руб.41 коп., включенные в цену иска(л.д.5(об.), 39-40).

Согласно представленному с иском расчету значится начисление ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссий за услугу «многолетний полис. ФЗ» - в размере 5031руб.48коп., а также комиссии за услугу «возврат в график» в общей сумме 2360руб.(четыре раза начислялись комиссии по 590руб.).

При этом конкретных доказательств, подтверждающих, что с указанной стоимостью комиссий «многолетний полис. ФЗ» и «возврат в график» заемщик ФИО2 была ознакомлена до заключения либо при заключении кредитного договора, как это предписывают положения ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», материалы дела не содержит.

Не содержат данных о согласовании условия о таких комиссиях сторонами указанного кредитного договора: ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», как и о праве именно истца заявлять о их взыскании с ответчика как вида задолженности по кредитному договору, ни кредитный договор № от 18.01.2024(л.д.13-15), ни договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), ни заявления ФИО2 на присоединение к программе имущественного страхования на весь период действия кредитного договора с единовременной оплатой(И2) для заемщиков кредитов(л.д.21), на включение в Программу добровольного страхования(л.д.20), а также на присоединение к Программе страхования титула на весь срок действия кредитного договора с единовременной оплатой(Т2) для заемщиков кредитов(л.д.19).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в форме неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, до полного погашения просроченной задолженности по договору(включительно), а иные формы ответственности не предусмотрены(об.л.д.14).

Аналогичное правило предусмотрено п.6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк»(л.д.36).

Данные условия индивидуальных - № от ДД.ММ.ГГГГ - и Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» соответствуют положениям ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", части 5 ст.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, согласно ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 5 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

При этом согласно части 7 статьи 5 Закона N 353-ФЗ кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Одновременно частью 21 статьи 5 Закона N 353-ФЗ установлено ограничение размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) (далее - обязательства) <2>.

Такие разъяснения, в частности, содержатся в Информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-06-59/48 "Об особенностях начисления кредиторами неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа)".

Пункт 13 индивидуальных условий указанного кредитного договора содержит только одно условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, - неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, до полного погашения просроченной задолженности по договору(включительно)(об.л.д.14).

Согласно представленному с иском расчету задолженности, в нем имеется формула расчета штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита): за 1-й раз подряд – 590руб.(л.д.40), что указывает на то, что указанная комиссия может являться таким штрафом, что в силу положений закона № 353-ФЗ недопустимо, и в силу п.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" свидетельствует о ничтожности такого условия договора.

Данные обстоятельства позволяют прийти к мнению о том, что требования истца о взыскании с ответчика указанных комиссий в сумме 7391руб.41коп. не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней(л.д.35(об.)), что не противоречит положениям ч. 2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Период просрочки исполнения обязательств ФИО2 до даты обращения в суд с настоящим иском превысил указанный срок, поскольку в платёжную дату ДД.ММ.ГГГГ с имеющегося на счёте ФИО2 остатка средств было списано 24,51руб., а иных платежей в погашение кредита и уплату процентов в декабре 2024г. от ФИО2 не поступало, в январе 2025г. было внесено 7000руб., что составляет значительно меньшую величину, чем установленный приведёнными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа, а других платежей в январе 2025г. от ответчика не поступало, в феврале 2025г. платежей от ФИО2 также не поступало, ДД.ММ.ГГГГ был внесён платёж в размере 10000руб., что также составляет меньшую величину, чем установленный приведёнными условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа, и недостаточно для покрытия задолженности по всем предыдущим платежам с нарушенным сроком исполнения(со сроком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.39).

Впоследствии в апреле 2025г. от ФИО2 поступило два платежа в общей сумме 3000руб., что менее установленного договором размера ежемесячного платежа, не погасило предыдущую и текущую задолженность(платёж к ДД.ММ.ГГГГ и к ДД.ММ.ГГГГ).

Далее - в мае, июле, августе и октябре 2025г. от ФИО2 не поступало платежей в исполнение обязательств по указанному кредитному договору, а поступавших в период с декабря 2024г. по сентябрь 2025г. от неё средств в общей сумме 67024руб.51коп. было недостаточно для погашения задолженности по всем платежам, срок исполнения которых наступил в данный период.

На 11.02.2025(дату выставления требования о полном исполнении обязательств(л.д.26-28) и на 18.04.2025(дату обращения истца в суд с настоящим иском) общая продолжительность дней просрочек платежей со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превысила 60 календарных дней(всего на ДД.ММ.ГГГГ – 182 дня просрочки по обязательствам погашения кредита(в том числе после выставления требования о полном исполнении обязательств, и 132 дня – по обязательствам уплаты процентов)(л.д.39(об.)), а на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки превысило 300дней(л.д.150-151), и это имело место в течение последних 180 календарных дней до даты обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты начисленных ко дню возврата процентов, и его требования в данной части являются обоснованными.

В соответствии с п.8.6 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств, либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях в зависимости от того, какая из дат наступит раньше(л.д.37).

Стороной ответчика в суд не представлено доказательств исполнения обязательств по данному кредитному договору в порядке и сроки, которые были установлены приведенными условиями договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, заемщиком были существенно нарушены условия данного договора, общая продолжительность просрочки очередного ежемесячного платежа превысила 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляла 342183 руб. 82 коп.(за минусом сумм, которые, как установлено выше, не подлежат взысканию с ответчика), из которой: просроченная ссудная задолженность – 336741 руб. 26 коп., просроченные проценты – 2621 руб. 59 коп., комиссия за смс-информирование – 596руб.00коп., неустойки – 2224 руб. 97 коп., - именно эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом после обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично исполнила обязательства по погашению кредита и уплате процентов – в размере 27000руб., что следует из расчета задолженности по состоянию 31.10.2025(л.д.150).

Такая сумма средств недостаточна для погашения всей имеющейся у ФИО2 перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по указанному кредитному договору(по периодическим платежам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки по некоторым из которых превышает 60 дней, а потому это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска).

Вместе с тем, решение суда в части взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 27000руб.00коп., уплаченных ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ и направленных в счет погашения основного долга по кредиту, следует считать исполненным и не приводить в исполнение, поскольку требования истца были исполнены ответчиком ФИО2 добровольно после подачи настоящего иска в суд, что само по себе не свидетельствует о необоснованности предъявленных исковых требований и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-КГ15-12, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-4193/2022, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88а-25917/2023. В ином случае истец был бы лишен права на возмещение понесенных им судебных расходов, связанных с обоснованным обращением в суд по защите его нарушенного права.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку стороной ответчика существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на требование истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ не последовало, принимавшиеся в ходе рассмотрения настоящего дела меры к примирению сторон не принесли результата(ответчик перестала выходить на связь с кредитором)(л.д.146), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования истца о расторжении указанного договора.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных на остаток основного долга по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, которые суд находит подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

В то же время неустойка за просрочку исполнения обязательств в силу приведённых требований закона может начисляться не на всю задолженность, а только за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, в связи с чем именно на такой вид задолженности и возможно начисление данного вида взыскания.

Разрешая исковое требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на указанный предмет залога – недвижимое имущество(квартиру), суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных в суд документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк», выступавшим на стороне залогодержателя, с одной стороны, и ФИО2, выступавшей на стороне залогодателя, с другой стороны, был заключен договор залога №, в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

По условиям этого договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога являлось недвижимое имущество – помещение с кадастровым номером № площадью 21,7кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, такое право зарегистрировано за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В данном договоре залога содержались все приведённые выше условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 перед истцом по которому и заключался этот договор залога.

Эти обстоятельства подтверждаются договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18) и не оспаривались ответчиком.

Принадлежность ответчику Лейман(ранее имевшей фамилию «Лушова») Е.В. указанного предмета залога на момент рассмотрения дела подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой также имеются сведения и о государственной регистрации ипотеки в отношении данного объекта в пользу истца – ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога № от 18.01.2024(л.д.76-80), копией свидетельства о заключении брака ФИО4 и ФИО1(л.д.99).

При таких обстоятельствах, оснований считать, что данный объект выбыл из владения ФИО2 и на момент рассмотрения дела находится во владении иного лица, у суда не имеется.

Согласно п.2.3.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, либо при невыполнении залогодателем любой из обязанностей(обязательств), предусмотренных действующим законодательством или настоящим договором, а также получить удовлетворение своих денежных требований(включая требование по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя(л.д.17об.).

Как установлено выше, ответчиком ФИО2 были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из п.п. 1, 5 ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)":

- Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев;

- Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае указанным залоговым обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено обязательство ФИО2, исполняемое периодическими платежами, а именно, - обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Следовательно, обращение взыскания на указанный предмет залога – помещение с кадастровым номером № площадью 21,7кв.м., расположенное по адресу: <адрес> может осуществляться при нарушении ответчиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В данном случае такое нарушение имело место: поскольку ответчиком нарушались предшествующие обращению в суд сроки внесения платежей не позднее 18.05.2024(к дате платежа платёж внесён не в таком размере, как это предусмотрено приведёнными выше условиями кредитного договора(4940руб.33коп.)), 18.06.2024(платежа поступил только ДД.ММ.ГГГГ, в меньшем размере), 18.08.2024(к дате платежа - в меньшем размере, чем предусмотрено договором(4204руб.39коп.)), 18.09.2024(платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ), 18.10.2024(платежей не поступало), 18.11.2024(платёж в меньшем размере), 18.12.2024(списание со счета 24,51руб.), 18.01.2025(к установленной дате платёж не поступил), 18.02.2025(к установленной дате платёж не поступил), 18.03.2025(платежа поступил только ДД.ММ.ГГГГ, в меньшем размере) (л.д.39,22-23).

Впоследствии – после обращения в суд истца с настоящим иском и в ходе судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 поступали платежи в общей сумме 27000руб.(л.д.150), но этой суммы средств недостаточно для погашения всей имеющейся у ФИО2 перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по указанному кредитному договору(по периодическим платежам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанный предмет залога, а препятствий для этого не имеется.

Согласно п.1.6 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость указанного объекта недвижимости, передававшегося в залог, была определена сторонами в размере 1 170 000руб.(л.д.16), эта стоимость не оспаривалась ответчиком, в связи с чем оснований не согласиться с ней у суда не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 51239руб.38коп.(л.д.10).

В то же время, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.. судами общей юрисдикции, … государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

- при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При этом согласно подп.16 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (пп. 16 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Так, согласно п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по требованию о взыскании денежных средств в сумме 349575руб.30коп. составляла 11239руб.38коп.(из расчета 49575руб.30коп. Х 2,5% + 10000руб.).

Размер удовлетворённых судом части данных требований составляет 342183 руб. 82 коп., что в пропорциональном отношении от первоначальной цены иска по этому требованию(от 349575руб.30коп.) = 97,89%.

Следовательно, государственная пошлина по данному имущественному требованию, подлежащая взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца составляет: 11239руб.38коп. Х 97,89% = 11002руб.23коп..

Согласно подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым … судами общей юрисдикции …государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера … для организаций - 20 000 рублей.

При этом подп.4 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при … расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества.

В данном случае одновременно с требованием о расторжении кредитного договора истцом заявлено требование о имущественное требование(взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество, в связи с чем дополнительной уплаты государственной пошлины за подачу требования о расторжении кредитного договора не требовалось.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, подтвержденное представленным в суд платежным поручением (л.д.10), подлежит удовлетворению в размере 31002руб.23 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 342183 руб. 82 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность – 336741 руб. 26 коп., просроченные проценты – 2621 руб. 59 коп., комиссия за смс-информирование – 596руб.00коп., неустойки – 2224 руб. 97 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31002руб. 23 коп..

Решение суда в части взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 27000руб.00коп., уплаченных ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ и направленных в счет погашения основного долга по кредиту, считать исполненным и не приводить в исполнение.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> ОГРН <***> проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу по ставке 28,4% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> ОГРН <***> неустойку в размере 16% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество(жилое помещение) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 21,7кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 1 170 000 (один миллион сто семьдесят тысяч)руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Некрасова

Решение составлено в мотивированной форме 24.11.2025

Судья