РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 октября 2025 года дело ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Сахаповой,
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ... произошло ДТП с участием автомобиля истца. Водитель ФИО3, управляя автомобилем КАМАЗ КО 514, г.н. А 027 ЕН 716, совершил столкновение с автомобилем КИА РИО, г.н. А 748 ММ 116, принадлежащим истцу.
Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». ... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в котором выбрана форма страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА ООО «Автолига».
Письмом от ... ответчиком выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Автоцентр Брокерс».
Впоследствии истец, ..., прибыв по предлагаемому месту нахождения СТОА, не обнаружил никакой вывески о наличии данного СТОА, ни работников ООО «Автоцентр Брокерс», была обнаружена вывеска кузовной ремонт Евроавторай, Сервисный центр, Автомойка, у сотрудников которой доверенность от ООО «Автоцентр Брокерс» в принятии автомобиля истца на ремонт отсутствовала, в приеме автомобиля на ремонт и составлении акта приема-передачи истцу было устно отказано, о чем в присутствии свидетелей составлен соответствующий акт.
Истец обращался к ответчику с претензией, с обращением СФУ в суд с исковым заявлением о выдаче надлежащего направления на ремонт.
Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... суд обязал АО «АльфаСтрахование» выдать истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА, соответствующую установленным правилам, взыскал неустойку, расходы.
... ответчиком во исполнение заочного решения выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Автоцентр Брокерс», то есть аналогичное ранее выданному направлению и признанному судом ненадлежащим, но с новым сроком действия и без указания адреса СТОА.
... истец обратился к ответчику с претензией, с требованием об осуществлении страхового возмещения в форме выплаты с возмещением причиненных убытков, взыскании неустойки, расходов.
Претензия получена ответчиком ..., однако оставлена без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в СФУ.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... в удовлетворении требований истцу отказано
С решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг истец не согласен.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 282400 рублей, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта, 6000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии, 286,24 рубля - почтовые расходы по направлению претензии, 8000 рублей - расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения, 294,04 рубля – почтовые расходы по направлению обращения, штраф, проценты в порядке ст. 395 ГК РФЙ за нарушение срока возмещения убытков, 30000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику, СФУ и в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу истца:
282400 рублей – страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта по ЕМР без учета износа,
170013 рублей (452413 – 282400) - убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта,
6000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии
286,24 рубля – почтовые расходы по направлению претензии
8000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения,
294,04 рублей – почтовые расходы по направлению обращения
Штраф
проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда от присужденных судом денежных средств
25000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта
30000 рублей – расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и на оплату услуг представителя
735,48 рублей (297,64 + 292,84 + 145) - почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику, в СФУ и в суд
411,44 рублей (302,44 + 109) – почтовые расходы по направлению заявления об увеличении исковых требований.
Просил исковые требования удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Камаз, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 (истцу, заявителю) транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (Финансовой организации) по договору ОСАГО серии ХХХ ... (далее - Договор ОСАГО).
... обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО).
В заявлении истец просил осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), в том числе ООО «Автолига».
... истцом выражено письменное согласие на доплату стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, а также на проведение восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ИП ФИО5
... Финансовая организация, признав заявленный случай страховым, отправила истцу направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Автоцентр БРОКЕРС» («Евроавторай»).
... истец обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА в ... (ООО «Эверест Групп», ИП ФИО5), выплате неустойки, компенсации расходов на оплату расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату курьерских услуг в размере 650 рублей 00 копеек, почтовых расходов.
Заявление о восстановлении нарушенного права содержит информацию о том, что Заявитель обратился на СТОА, находящемуся по указанному в направлении адресу к мастеру приемщику «ЕВРОАВТОРАЙ», Заявителем получен ответ, что по данному адресу отсутствовали и отсутствуют помещения (в том числе арендованные) и никогда не производили трудовую деятельность сотрудники ООО «Автоцентр БРОКЕРС», в приеме Транспортного средства и составлении акта приема-передачи Заявителю было устно отказано.
... ответчик осуществила Заявителю выплату в размере 555 рублей 04 копейки, из которых: 300 рублей 00 копеек - компенсация расходов на оплату курьерских услуг, 255 рублей 04 копейки - компенсация почтовых расходов по направлению претензии, что подтверждается платежным поручением ....
... истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, в том числе ООО «Эверест Групп», ИП ФИО5, неустойки за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт, расходов на оплату услуг курьера в размере 650 рублей 00 копеек, неустойки, почтовых расходов за отправление заявления о восстановлении нарушенного права в размере 255 рублей 04 копейки, расходов на оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей 00 копеек.
... решением Финансового уполномоченного № У-24-34828/5010-003 в удовлетворении требований Заявителя было отказано.
ешениемРелодлаолдлзщернекнеукн
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением об обязании Финансовую организацию выдать направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» об обязании выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, постановлено:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать акционерное общество «АльфаСтрахование», ИНН <***>, выдать ФИО1, паспорт <...>, направление на ремонт транспортного средства «Kio Rio», государственный регистрационный знак <***> на станцию технического обслуживания, соответствующую установленным Правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта.
Взыскать с акционерное общество «АльфаСтрахование», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт <...>, денежную сумму в размере 350 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 23 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 917 руб. 52 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерное общество «АльфаСтрахование», ИНН <***>, государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 7 803 руб. 50 коп.
Решение вступило в законную силу
Письмом от ... Финансовая организация исполнила указанное решение суда, направив Заявителю направление на СТОА ООО «Автоцентр БРОКЕРС» («Евроавторай») для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.
... Финансовая организация исполнила Решение суда, осуществив Заявителю выплату в размере 454 367 рублей 52 копейки, что подтверждается инкассовым поручением ....
... Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в денежной форме, компенсации убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью восстановительного ремонта Транспортного средства, определенной в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей 00 копеек, почтовых расходов.
Финансовая организация в ответ на претензию письмом от ... уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного от ... № У-24-3482/5010-003 в удовлетворении заявления истцу отказано.
Из выданного ответчиком истцу ... во исполнение заочного решения суда от ... направления на ремонт усматривается, что истцу ответчиком было выдано направление на ремонт, аналогичное ранее выданному направлению на ремонт, признанному судом ненадлежащим, но с новым сроком действия, однако, без указания адреса СТОА.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Однако, этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
При этом, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подп. "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. "д").
Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" также установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 указанной статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.
Согласно абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Кроме того, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.
При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На СТОА ООО «Автоцентр БРОКЕРС», куда ответчиком истцу было выдано направление, ремонт транспортного средства истца произведен не был; доказательств не представления истцом транспортного средства на ремонт, отказа истца от ремонта транспортного средства ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено.
Из установленных судом обстоятельств не следует, что истец отказался от возмещения ущерба путем организации ремонта поврежденного автомобиля; соглашение между истцом и ответчиком об изменении формы страхового возмещения на денежную, не заключалось.
Таким образом, ответчик в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в целях возмещения истцу убытков.
В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Определением суда от ... по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
- определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia RIO, г.н. <***> с учетом износа и без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия ... в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком РФ положением от ... N 755-П «О Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, утвержденных РСА»?
- определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia RIO, государственный регистрационный номер <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.09.2023г., согласно Методологическим рекомендациям ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01.01.2018г. на дату ДТП?
- определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia RIO, г.н. <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ... по среднерыночным ценам на дату осмотра автомобиля?
Согласно заключению эксперта ... ООО «Центр экспертиз «Гранит»: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio гос.номер А748ММ на дату дорожно-транспортного происшествия ... в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком РФ положением от ... ...-П «О Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, утвержденных РСА, составляет: без учета износа 292200 рублей; с учетом износа 181600 рублей.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio гос.номер А748ММ на дату ДТП ... составила: без учета износа 381050 рублей; с учетом износа 255614 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio гос.номер А748ММ, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ... по среднерыночным ценам на дату осмотра автомобиля составила: без учета износа 452413 рублей; с учетом износа 298712 рублей.
Суд оценивает указанные заключения как допустимые, относимые и достоверные доказательства, поскольку оно выполнены квалифицированными специалистами, основано на объективных исходных данных с осмотром транспортного средства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При указанных обстоятельствах истец имеет право на взыскание страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа в сумме 292200 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 282400 рублей по экспертному заключению ИП ФИО6 ..., принятого судом при разрешении спора в рамках гражданского дела ... года, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства на основании проведенных расчетов составляет 282400 рублей.
Убытки истец просит взыскать с учетом выводов судебной экспертизы по настоящему делу - в размере 170013 рублей (452413 - 282400 рублей).
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым при вынесении решения воспользоваться результатом проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, учитывая при этом, что суд не может выйти за рамки исковых требований истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 282400 рублей; убытки в сумме 160213 рублей (452413 рублей - 292200 рублей).
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).
В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, полагает необходимым взыскать и предусмотренный законом штраф.
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При расчете суммы штрафа, учитывая, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по Единой методике суд принимает за основу, размер страхового возмещения определенный судебной экспертизой, так как именно данная сумма подлежала выплате ответчиком при организации им восстановительного ремонта автомобиля истца.
Сумма штрафа составляет 146100 рублей (292200 рублей х 50%).
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 25000 рублей.
Доказательств несения указанных расходов в рамках рассмотрения настоящего дела, истцом суду не представлено. Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя за составление претензии в сумме 6000 рублей, осуществление помощи по обращению к финансовому уполномоченному, составление искового заявления в сумме 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и представление интересов в суде в сумме 30000 рублей
Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.
Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы на оплату за составление претензии в сумме 6000 рублей, осуществление помощи по обращению к финансовому уполномоченному, составление искового заявления в сумме 8000 рублей, на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и представление интересов в суде в сумме 30000 рублей
Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление претензии в сумме 6000 рублей, осуществление помощи по обращению к финансовому уполномоченному, составление искового заявления в сумме 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и представление интересов в суде в сумме 25000 рублей
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1727 рублей 20 копеек (286,24 рублей + 294,04 рублей + 735,48 рублей + 411,44 рублей).
Согласно ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления решения в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
На основании вышесказанного следует, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возмещения вреда подлежат удовлетворению.
На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий доход бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в сумме 13565 рублей 32 копейки.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству представителя ответчика данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз «Гранит».
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам…
В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг из служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Экспертиза по настоящему делу была проведена, результаты экспертизы представлены суду. ООО «Центр Экспертиз «Гранит» ходатайствует о возмещении расходов по проведению экспертизы в сумме 40000 рублей.
В рамках данного дела была проведена судебная экспертиза по ходатайству стороны ответчика, обязанность по оплате которой была возложены на ответчика. Во исполнение определения о назначении экспертизы, на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного Департамента в ... в связи с проведением по данному делу экспертизы АО «АльфаСтрахование» были внесены денежные средства в сумме 40000 рублей.
С учетом вынесенного по делу решения, в пользу ООО «Центр Экспертиз «Гранит» с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного Департамента в ... подлежат перечислению денежные средства в сумме 40000 рублей, внесенных на депозитный счет ответчиком – АО «АльфаСтрахование».
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9205 ...):
страховое возмещение в размере 282400 рублей,
убытки в сумме 160213 рублей,
расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в сумме 6000 рублей,
расходы по оплате юридических услуг за осуществление помощи по обращению к финансовому уполномоченному, составление искового заявления в сумме 8000 рублей,
расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и представление интересов в суде в сумме 25000 рублей,
почтовые расходы в сумме 1727 рублей 20 копеек,
проценты за пользование чужими денежными, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, на сумму долга в размере 160213 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий доход бюджета в размере 13565 рублей 32 копейки.
Поручить Управлению Судебного Департамента в ... перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 40000 рублей, внесенные акционерным обществом «АльфаСтрахование» на основании платежного поручения ... от ..., в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз «Гранит» по следующим реквизитам:
Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз «ГРАНИТ»
ИНН <***>
КПП 167401001
ОГРН <***>
Банк Филиал «Нижегородский» ОАО «АЛЬФА-БАНК»
Расчетный счет: 40...
Кор.счет 30...
БИК 042202824
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья Л.Н.Сахапова
Мотивированное решение составлено ....