ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2022 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шейко Т.М.,
при секретаре судебного заседания Раджабовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2162/2022
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Усть-Илимского городского суда от 22 октября 2018 г. солидарно с него а также ответчиков в пользу бюджета муниципального образования «Усть-Илимский район» управления федерального казначейства по Иркутской области взыскана сумму в размере 1 366871 рубль. Приговор вступил в законную силу. 14.12.2018 возбуждено исполнительное производство на указанную сумму. По состоянию на 28.02.2022 требования полностью возмещены. Истец погасил сумму в размере 837508,56 руб., ФИО2 283531,54 руб. ФИО3 245830,90 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму, превышающую его долю в размере 381885 руб., взыскать расходы на представителя 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7019 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления заказной корреспонденцией по имеющимся адресам в материалах гражданского дела. Конверты с судебным извещением возвратились в адрес суда по истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из приговора Усть-Илимского городского суда от 22.10.2018 по уголовному делу № 1-35/2018, гражданский иск Министерства лесного комплекса Иркутской области удовлетворен. Солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Усть-Илимский район» управления федерального казначейства по Иркутской области взыскана сумму в размере 1366871 рубль.
Приговор вступил в законную силу.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, наличие денежного обязательства являются преюдициальным фактом, не подлежащим оспариванию и не требующим доказыванию вновь.
Согласно копии исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного приговора, 14.12.2018 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП от 2 марта 2022 г. исполнительное производство окончено, в связи с взысканием суммы в размере 1 366 871 руб. в полном объеме.
Согласно сведениям, представленным Территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству, ФИО1 оплачено 837508,56 рублей, ФИО2-283531,54 руб., ФИО3 245830,90 руб.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (часть 3).
Из представленных доказательств судом установлено, что истцом произведена оплата по исполнительному документу в счет возмещения ущерба в размере 837508,56 рублей, из требуемых 1 366871 руб.
В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФК поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Истцом представлен расчет требуемых сумм, который судом проверен и суд признает его верным.
Контррасчета стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в порядке регресса суммы в размере 381885,56 рублей, подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 7019 рублей и расходов за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 15000 рублей, указанные расходы подтверждены чеком-ордером от 09.08.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 3 августа 2022 г № 1.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ). В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценивая представленные истцом доказательства по несению судебных расходов, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, длительности, количества и продолжительности рассмотрения дела в суде, объема нарушенного права, получившего защиту, суд определяет разумными судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, что соответствует цене, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).
Таким образом, понесенные истцом судебные расходы суд находит подлежащими взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 381885,56 рублей, судебные расходы в размере 22019 рублей, всего сумму в размере 403904 рублей 56 коп.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.М. Шейко
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022г.