№ 2-1362/2025
УИД 03RS0016-01-2025-002257-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сибай 15 декабря 2025 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Микрюкова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Бирюковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 13.01.2025 после получения от нее денежных средств ответчиком была написана собственноручно при свидетеле ФИО5 долговая расписка о получении займа в размере 217 600 руб. сроком на 1 месяц (13.02.2025). Согласно условиям Договора, ответчик обязалась за пользование денежными средствами уплатить 2 % в день от всей суммы займа. Срок возврата суммы займа 217 600 руб. и процентов не позднее 13.02.2024. За нарушение сроков (по истечении 13.02.2025) возврата займа ответчик обязалась оплатить 4 % от просроченной суммы долга за каждый день. 14.02.2025 ответчик передала сумму в размере 200 000 руб., из которой произведено списание процентов в размере 134 912 (200 000 -134 912=65 088) руб. и часть суммы основного долга в размере 65 088 (217 600-65 088=152 512) руб. Произведя свои расчеты, истец указывает, что на 17.03.2025 сумма задолженности составляет 341 626,88 руб., из которых: сумма основного долга – 152512 руб., сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств – 189114,88 руб. Требование (претензию) истца, направленное по адресу регистрации ответчика через Почту России от 18.03.2025 о возврате заемных денежных средств по расписки и процентов, ответчик добровольно не удовлетворил, посредством мессенджера были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренность между сторонами достигнута.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 341 626 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11041 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом регистрации, вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении ответчика от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 ГК РФ).
В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13.01.2025 ФИО2 получила в заем от ФИО1 денежные средства в сумме 217 600 руб. в срок до 13.02.2025 из расчета 2% в день и обязалась вернуть полученную сумму займа с процентами, о чем ФИО2 собственноручно написала расписку. Также согласно условиям договора займа, за нарушение сроков возврата долга и процентов заемщик ФИО2 обязалась выплатить проценты в размер 4% в день за каждый день просрочки.
Представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст.431 ГК РФ, свидетельствуют о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке сумме с обязательством их возврата. Каких-либо неясностей, неточностей из текста договора займа не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа содержатся, форма договора, предусмотренная ст.808 ГК РФ соблюдены.
Подлинность представленной расписки, а также подлинность выполненной в расписки подписи ответчиком не оспорены.
Таким образом, факт заключения между сторонами вышеозначенного договора займа судом установлен. Данных о признании договора займа незаключенным либо недействительным не имеется.
Доказательства иного характера правоотношений между истцом и ответчиком суду не предоставлены, истец такие правоотношения отрицает.
Ответчик ФИО2, обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступила в договорные отношения с ФИО1
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнила, сумму займа до настоящего времени не возвратила, что подтверждается в частности обращением истца в суд с вышеуказанным исковым заявлением с приложением оригинала расписки от 13.01.2025, и непредставлением доказательств возврата денежных средств ответчиком.
Исходя из требований ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В п.2 ст.408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлена расписка, подтверждающая возврат денежных средств истцу, при этом у ответчика отсутствует и долговой документ, который в силу положений п.2 ст.408 ГК РФ удостоверял бы прекращение обязательства. Таким образом, ответчиком не представлены допустимые доказательства возврата денежных средств по указанному договору.
В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, законодателем установлена презумпция, в соответствии с которой факт нахождения долгового документа у должника свидетельствует об исполнении обязательства перед кредитором, пока не доказано иное.
Каких-либо иных письменных документов, подтверждающих возврат денежных средств по распискам и отсутствия денежных обязательств перед истцом, ответчиком представлено не было, ответчик обязан возвратить истцу долг.
Кроме того, наличие подлинника расписки у заимодавца является надлежащим подтверждением заключения договора займа и его условий. Положениями ст. 808 ГК РФ расписка прямо названа в качестве допустимого доказательства в подтверждение договора займа и его условий.
Факт подписания указанной расписки лично ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявлялось.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Между тем, допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.
Согласно представленному истцом расчету следует, что долг на дату начала периода начисления процентов (на 14.01.2025) составляет 217600 руб.; установленный период начисления процентов с 14.01 2025 по 13.02.2025 (31 день) 2% в день (217600 * 2% = 4352); итого сумма процентов на 13.02.2025 составляет 134912 руб. ( 4352 * 31 = 134 912).
Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, 14.02.2025 ФИО2 возвратила часть суммы долга в размере 200 000 руб., из которой займодавец ФИО1 произвела списание процентов в размере 134 912 (200 000 -134912 = 65 088) руб. и часть суммы основного долга в размере 65 088 руб. (217600 – 65088 = 152 512).
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика ФИО2 перед ФИО1 за вычетом уплаченной части суммы долга в размере 200000 руб. по состоянию на 17.03.2025 составляет 341626,88 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 152512 руб., сумма задолженности по процентам за период с 15.02.2025 по 17.03.2025 (31 день) по процентной ставке 4% в день – 189114,88 руб. (152512 * 4/100 * 31).
На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п.1 ст.811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п.1 ст.330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.
С учетом того, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за неисполнение обязательства по возврату долга в срок, установленный соглашением сторон. Оснований для освобождения ответчика от уплаты названных процентов не имеется.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, а именно к взысканию следует определить задолженность в размере 341626 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 152 512 руб., сумма задолженности по процентам за период с 15.02.2025 по 17.03.2025 за неправомерное удержание денежных средств – 189 114,88 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела при подаче иска истец ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 12 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 08.09.2025, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 11041 руб. исходя из цены иска в 341626 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 11 041 руб.
На основании изложенного, руководствуясь 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа от 13 января 2025 года в размере 152512 руб., сумму процентов в размере 189114 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 041 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись Р.А. Микрюков
КОПИЯ ВЕРНА. Судья Р.А. Микрюков
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года
Подлинник решения подшит в дело № 2-1362/2025 Сибайского городского суда РБ
Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-002257-18