Дело № 2-1087/2023
36RS0005-01-2023-000494-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском, указывая, что 28.03.2022 ФИО1 и ООО МФК «Займиго» заключили договор потребительского кредита (займа) <***>. При заключении Договора займа Должник и ООО «Займиго МФК» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение Аналога Собственноручной подписи (далее — АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи ООО «Займиго МФК», Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО «Займиго МФК». Руководствуясь, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ООО «Займиго МФК» договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на 27.09.2022 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 70 200,00 руб. 27.09.2022 между ООО МФК "Займиго" и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 27/09/22 от 27.09.2022. Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО1 на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 70 200,00 руб., которая образовалась за период с 28.03.2022 по 27.09.2022. Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности по Договору <***> от 28.03.2022 года в размере 70 200,00 руб., взыскать сумму денежных средств в размере 2306,00 руб. в счет возмещения понесённых расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом; ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.55-60).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28.03.2022 между ООО МФК «Займиго» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа № 0903119572 на сумму 27 000 руб., срок возврата займа и начисленных по нему процентов – 16-й день с момента передачи Заемщику денежных средств, под 365 % годовых – сумма начисленных процентов составляет 4 320,00 руб.; Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом (л.д.24-26).
Согласно п.14 Индивидуальных условий договора, Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованного на официальном сайте Кредитора; подписанием индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик выражает свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа.
При заключении Договора займа Должник и ООО «Займиго МФК» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение Аналога Собственноручной подписи (далее — АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи ООО «Займиго МФК», Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО «Займиго МФК».
Руководствуясь, положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ООО «Займиго МФК» договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента (л.д.18-21).
Согласно разделу 2 и 3 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи стороны пришли к согласию о следующем: Соглашение устанавливает право участников электронного взаимодействия использовать аналог собственноручной подписи, устанавливает общий порядок и условия использования Клиентом во взаимоотношениях с МФК аналога собственноручной подписи, определяет права и обязанности сторон, возникающие в связи с формированием, отправкой, получением электронных документов с использованием сайта www.zaymigo.com (п.2.1.). Стороны признают, что использование аналога собственноручной подписи в электронных документах порождает юридические последствия, использованию собственноручных подписей в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и все документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, равносильны документам, составленным в письменной форме (п.3.1).
Электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи, если он в совокупности соответствует следующим требования: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб - сервиса сайте www.zaymigo.com; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб - сервисом на основании СМС - кода. введенного Заемщиком/ Заявителем в специальное интерактивное поле на сайте www.zaymigo.com (п.3.3.). Определение лица, подписывающего электронный документ по его аналогу собственноручной подписи, производится на основе сведений, указанных Клиентом при изначальной регистрации и дальнейших действиях на Сайте, с > четом ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи (использование указанных механизмов позволяет МФК в любой момент времени определить конкретного Клиента, совершающего какие-либо действия от своего имени с использованием Сайта, а также получить доступ к предоставленным Клиентом при регистрации на Сайте персональным данным Клиента) (п.3.4.).
В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 27 000,00 руб. путем зачисления денежных средств способом, указанным в пункте 21 Индивидуальных условий, а именно – на карту Заемщика, что видно из выписки из электронного журнала направления СМС-кодов АСП по договорам займа, а также выписки по счету (л.д.22, 26,32).
Данный потребительский договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.
Таким образом, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении кредитного договора.
Между тем ответчик свои обязательства по договору исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Учитывая изложенное, у истца ООО «Займиго МФК» возникло право требования досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика составляет 70 200,00 руб., из которых: задолженность по процентам – 4 320,00 руб., задолженность по основному долгу 27 000,00 руб.; задолженность по штрафам – 34 290,00 руб., по неустойкам – 1 890,00 руб., дополнительные услуги – 2 700,00 руб. (л.д. 9-12).
Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств в его опровержение.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из материалов дела видно, что 27.09.2022 года между ООО МФК «Займиго» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 27/09/22 от 27.09.2022 (л.д.13-16).
В соответствии с Договором цессии ООО МФК «Займиго» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.09.2022, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1, что видно из краткого реестра уступаемых прав (л.д.17).
Согласно краткому реестру уступаемых прав, Приложению № 1 к договору цессии у ФИО1 на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 70200,00 руб., которая образовалась за период с 28.03.2022 по 27.09.2022 года.
В п. 13 индивидуальных условиях потребительского займа имеется согласие (стоит отметка «v» - разрешено) на уступку кредитором прав (требований) по данному договору (л.д.25).
Определением мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 14.12.2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 07.12.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 28.03.2022 года за период с 28.03.2022 по 27.09.2022 в сумме 70 200,00 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 153,00 руб. (л.д.42).
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях (л.д.55-60) о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, факт подписания договора, а также, доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по заключению договора займа, являются несостоятельными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (вопрос 10), в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Законодательство Российской Федерации, предусматривает возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.
Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
При этом ответчик не отрицала того, что кредитный договор ею заключался, денежные средства она получала, что видно из ее пояснений, данных 23.03.2023 и не отрицалось в ходе судебного разбирательства (л.д.61 об.)
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в сумме 2 306,00 руб. (л.д. 6-7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2022 в размере 70 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 306,00 руб., а всего 72 506 (семьдесят две тысячи пятьсот шесть) руб. 00 коп.
В окончательной форме решение изготовлено 17.04.2023 г.
Судья Е.В. Наседкина