Дело № 2-952/2025
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.
при секретаре судебного заседания Зубаревой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк» (далее АО «Банк», Банк) обратилось в Дубненский городской суд Московской области с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО "Банк" с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банк его предложения будут являться действия Банк по открытию ему счета, размер лимита будет определен Банк самостоятельно, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с Заявлением, будут являться Условия предоставления и обслуживанию карт «Банк» и Тарифы по картам «Банк», положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение своих обязательств Банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование счета, в пределах предоставленного ответчику лимита. Карта ответчиком была получена, после чего с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора ответчик не размещал к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного Банк на дату окончания расчетного периода, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, и на дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено. В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В исковом заявлении содержится ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков наследников к имуществу умершего ФИО2
В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика была привлечен ФИО3, как единственный наследник обратившийся с заявлением к нотариусу и принявший наследство после смерти своего брата ФИО2
Представитель истца АО «Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3, его представитель по доверенности ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились. От представителя ответчика в адрес суда поступило заявление, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд и рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банк действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк» и Тарифах по картам «Банк».
ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Банк». В рамках Договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Банк», Тарифах по картам «Банк» выпустить на его имя карту «Банк»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банк оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банк оферты. Подписывая заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банк по открытию ему счета карты.
ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Банк», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту, осуществлял кредитование открытого счета. Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк» №.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Банк» содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. ФИО2 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Банк», Тарифы по картам «Банк».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял в адрес должника счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из лицевого счета.
Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (основной долг).
Согласно выписке из лицевого счета заемщика последний платеж в счет погашения кредита был внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не вносились.
Межу тем, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-ИК №.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По правилам статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость на момент смерти наследодателя.
Согласно материалам наследственного дела № открытого к имуществу ФИО2, единственным наследником обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является брат ФИО2 – ФИО3, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, иных наследников не имеется.
В состав наследственной массы вошло следующее имущество:
- автомобиль марки ГАЗ 2705, идентификационный номер №.
- денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в подразделении № Банк 2 с остатком денежных средств на счете <данные изъяты>
Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как установлено судом, из-за систематического неисполнения ФИО2 своих обязательств по договору, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес заемщика заключительный счет – выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исчисление срока исковой давности по обязательствам перед Банк началось ДД.ММ.ГГГГ и заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом на исковом заявлении о его принятии. Таким образом, срок исковой давности на момент обращения Банк с иском в суд являлся истекшим, о чем заявлено представителем ответчика. Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.
В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Банк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 октября 2025 года.
Судья подпись