Решение по делу № 2-15729/2024 от 10.10.2025 - о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности мнимой сделки, прекращения права собственности.

Дело № 2-1934/2025 (2-15729/2024;)

УИД 50RS0021-01-2024-017061-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО6 – ФИО7, представившего доверенность 50 АВ 0558576 от 13 июня 2024 года, адвоката Сидорчук Н.А., представившей удостоверение № 5978, регистрационный номер в реестре адвокатов 50/5642, ордер № 159 от 09 апреля 2025 года, представителя ответчиков - ФИО8, представившей доверенности 50 АВ 1825047 от 14 февраля 2025 года, 50АВ 0558576 от 13 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО6 к ФИО12, ФИО13 о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности мнимой сделки, прекращения права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточненным иском к ответчиком о о признании сделки недействительной, применении последствия недействительной мнимой сделки, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:11:0020513:1148, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры стороны оценили в 3 720 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцами в МФЦ <адрес> сдано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество №, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность, выписка из домовой книги, согласие супруга на совершение сделки и квитанция об оплате госпошлины. В декабре 2021, получено требование (претензии) от ФИО5 о добровольном снятии с регистрационного учета в отношении лиц, зарегистрированных в спорной квартире. В действиях ответчика ФИО5 не усматривалось волеизъявление на установление прав на недвижимое имущество: покупатель не вселялся в спорную квартиру, не завозил свои вещи, не ночевал ни одного дня, денежные средства по мнимому договору купли-продажи не перечислял, коммунальные услуги не оплачивал. В действиях ФИО4 не усматривалось волеизъявления на передачу и/или отчуждение недвижимого имущества, ключи от квартиры продавцом не передавались, ФИО4 из спорной квартиры не съезжала, вещи не вывозила, денежные средства в счет оплаты по мнимому договору купли-продажи квартиры не получала, продолжала проживать в спорной квартире. Мнимая сделка совершена по договоренности с ФИО1, которому в настоящее время принадлежит спорная квартира на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между ФИО5 и ФИО1

Просили признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, недействительной сделкой, признать договор отчуждения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО5, недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки — вернуть квартиру по адресу: <адрес>, ФИО4 в собственность.

В обоснование требований истцы указали, что

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Ранее в судебном заседании истец ФИО4 пояснила, что денежные средства от ФИО3 не получала, заключение договора купли – продажи спорной квартиры служило целью, что бы было прекращено исполнительное производство о взыскании алиментов, возбужденное в отношении её сына.

Представители истца ФИО4 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указала, что денежные средства по договору купли – продажи ФИО4 спорной квартиры были переданы ФИО3 в полном объеме, а также заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Также пояснила, что денежные средства выплаченные ФИО4 при заключении договора купли – продажи получены ФИО3 от ФИО1 на основании заключенного между ответчиками договора займа, предоставить расписку о получении денежных средств ФИО3, от ФИО1 не представляется возможным в связи с тем, что прошел длительный период времени.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 указанного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:11:0020513:1148, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 договора стоимость квартиры составляет 3 720 000 руб.

Согласно п. 5 договора денежную сумму в размере 3 720 000 руб. покупатель обязуется выплатить продавцу в течении 1 календарного дня с момента регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в МФЦ <адрес> сдано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество №, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность, выписка из домовой книги, согласие супруга на совершение сделки и квитанция об оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:11:0020513:1148, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5 договора стоимость квартиры составила 4 300 000 руб.

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером 50:11:0020513:1148-50/215/2025-3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец, в действиях ответчика ФИО5 не усматривалось волеизъявление на установление прав на недвижимое имущество: покупатель не вселялся в спорную квартиру, не завозил свои вещи, не ночевал ни одного дня, денежные средства по мнимому договору купли-продажи не перечислял, коммунальные услуги не оплачивал. В действиях ФИО4 не усматривалось волеизъявления на передачу и/или отчуждение недвижимого имущества, ключи от квартиры продавцом не передавались, ФИО4 из спорной квартиры не съезжала, вещи не вывозила, денежные средства в счет оплаты по мнимому договору купли-продажи квартиры не получала, продолжала проживать в спорной квартире. Мнимая сделка совершена по договоренности с ФИО1, которому в настоящее время принадлежит спорная квартира на праве собственности.

Ответчиком ФИО5 в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО10 получила от ФИО5 денежные средства в размере 3 720 000 руб.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В спорном договоре купли-продажи отсутствуют указание на то, что на момент его подписания вся необходимая документация передана продавцом покупателю; расчет между сторонами произведен полностью; настоящий договор является одновременно документом, подтверждающим факт реальной передачи недвижимости продавцом покупателю, и является документом, имеющим силу передаточного акта, как то следует из обычаев делового оборота присущих данному виду договоров и вышеуказанных правовых ном регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. При этом стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Указанная норма права определяет следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе, составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной, при этом юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении вопроса о квалификации сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку, то есть порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Действующее законодательство, регулирующее возникшие между сторонами по делу спорные правоотношения, разъясняет, что фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у её сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

Из положений действующего законодательства следует, что поскольку мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и стороны не имеют намерений её исполнять, то для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения этой самой сделки стороны не намеревались создавать соответствующие этой сделке правовые последствия, характерные именно для таких сделок. Следовательно, суду необходимо определить, по каким признакам данная сделка является мнимой, совершенной лишь для вида, было ли продавцом недвижимое имущество реально отчуждено, с получением продавцом денежных средств, пользовался ли продавцом имуществом после совершения сделки, владел ли им.

Таким образом, из положений действующего законодательства и его разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о мнимости договора суд не должен ограничиваться лишь проверкой соответствия представленных документов формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

Правовой целью договора купли-продажи являются передача имущества от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для признания сделки недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Между тем, обстоятельства дела противоречат требованиям ст. 556 ГК РФ о фактическом исполнении сторонами условий указанной выше сделки. Так, воля сторон не была направлена на создание правовых последствий, присущих данному виду договора.

Исходя из правового значения, договор купли-продажи предполагает фактическую и возмездную передачу недвижимости в собственность иного лица, т.е. происходит переход права собственности на имущество и полномочий собственника по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Как уже указано, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость квартиры в размере 3 720 000 руб., которые переданы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, до государственной регистрации права на спорную квартиру, как установлено п. 5 договора.

Кроме того, согласно имеющихся в деле доказательств, в спорной квартире по настоящее время зарегистрирована и проживает ФИО4, на нее оформлены лицевые счета коммунальных организацией, она производит оплату за использование жилья и жилую площадь. Доказательств наличия каких-либо соглашений по использованию жилой площади между истцом и ответчиком ФИО5 суду не представлено.

Таким образом, договор купли-продажи вышеупомянутой недвижимости был заключен без цели создания правовых последствий, присущих данному виду договора и признается судом недействительным.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5, признан недействительным, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, также признается недействительным.

Кроме того, согласно ответам налогового органа на судебные запросы в налоговом органе отсутствуют сведения о доходах ответчика ФИО5 за 2015 год, за 2016 год, 2017 год, 2019 год, 2020 год, 2021 год, 2022 год, 2023 год, доход ответчика ФИО5, без учета вычета налога, за 2018 год составил 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно ответам налогового органа на судебные запросы доход ответчика ФИО1, без учета вычета налогов, в 2015 году составила 1186 900 рублей 00 копеек, в 2016 году – 231 969 рубль 81 копейка, за 2018 год – 360 055 рублей 67 копеек; сведения о доходах ответчика ФИО1 за 2013, 2014, 2017 года в налоговом органе отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны ответчиков о том, что при заключении оспариваемого договора купли – продажи спорной квартиры между ФИО4 и ФИО5, последний не располагал достаточными денежными средствами для оплаты стоимости спорной квартиры, в виду отсутствия достаточного дохода у ответчика ФИО5, а также ответчика ФИО1 на дату заключения оспариваемой сделки, заключенной между ФИО11 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что правовые основания для признания договора купли-продажи недействительным были установлены и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с применением последствий недействительности сделки.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае применением последствий недействительности сделки будет являться возврат в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Поскольку спорный объект недвижимости по ничтожной сделке - договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из владения ФИО4 не выбывал по настоящее время, то указанная сделка с момента её совершения не исполнена, таким образом, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Учитывая, что правовые основания для признания договора купли-продажи недействительным были установлены и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с применением последствий недействительности сделки.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9, ФИО6 к ФИО12, ФИО13 о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности мнимой сделки, прекращения права собственности – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенного 03 ноября 2024 года между ФИО12 (ИНН №) и ФИО13 (ИНН №).

Признать недействительным договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенного 31 марта 2018 года между ФИО14 (СНИЛС №) и ФИО12 (ИНН №).

Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность ФИО14 (СНИЛС №) право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Аннулировать в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО12 (ИНН №) и ФИО13 (ИНН №) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья Т.И. Шабанова