к делу № 2-2924/2022

УИД № 67RS0021-01-2022-000270-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката СИВ, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, представителя ответчика ФИО2 по доверенности СДВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, просит суд: взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 12 500 долларов США, что на день подачи искового заявления эквивалентно 946 007 рублей в качестве возврата задолженности по расписке от 05.11.2018 года, составленной в г. Смоленске между ФИО2 и ФИО1, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 660,08 рублей.

В обоснование иска указал на то, что 05.11.2018 года истец передал ответчику на неопределённый срок денежные средства в размере 12 500 долларов США. В подтверждении передачи указанных денежных средств составлена расписка от 05.11.2018 года. 10.12.2021 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако последний денежные средства не возвращает. В настоящее время денежные средства истцу не возвращены, на претензии ответчик не реагируют, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебное заявление не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи участвует его представитель по доверенности СИВ, который заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на выше приведенные обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд направил представителя по доверенности СДВ, которая исковое заявление не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по обстоятельствам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы искового заявления и возражения на него, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.01.2018 года между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 12 500 долларов США, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 34). Срок возврата суммы займа распиской не установлен.

Материалами дела подтверждается, что 10.12.2021 года ФИО1 обратился в адрес ФИО2 с требованием о возврате указанных денежных средств. Сведения о возврате денежных средств в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что расписка между ФИО1 и ФИО2 фактически составлена 05.01.2018 года, между тем, в исковом заявлении указано о наличии долговых обязательств от 05.11.2018 года, в данном случае, учитывая объяснения сторон, полученных в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о наличии описки в исковом заявлении ФИО1 в части указания даты составления расписки ФИО2 на сумму 12 500 долларов США. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает верным считать дату получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 – 05.01.2018 года.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик денежные средства от истца получил, однако в нарушение принятых на себя обязательств по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика суммы основанного долга.

Поскольку в долговой расписке не указана валюта платежа, выражение обязательства в иностранной валюте не свидетельствует о том, что данное денежное обязательство должно быть исполнено в иностранной валюте, суд считает возможность взыскать задолженность в рублях.

Руководствуясь ст. 377 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» от 22.11.2016 г. № 54, суд производит расчет суммы основного долга, подлежащего ко взысканию с ответчиков в рублях с учётом курса Банка России по пересчету иностранной валюты (доллара США) в рубли на дату вынесения настоящего судебного акта.

Согласно сведениям, содержащимися на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации (https://cbr.ru/currency_base/daily/?date_req=07.11.2022) по состоянию на 07.11.2022 года 1 доллар США = 62,0955 рублей РФ. С учетом изложенного сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 776 193,75 рублей, из расчета 12 500 долларов США х 62,0955 рубля.

В соответствии со ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая размер взысканных денежных средств 776 193,75 рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 962 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с должника ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 05.01.2018 года в размере 776 193,75 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 962 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий