Решение по делу № 2А-2291/2023 от 15.12.2023 - о признании незаконными решений о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании действий незаконными.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

15 декабря 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре Минеевой Н.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" о признании незаконными решений о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" (далее по тексту – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, административный ответчик, учреждение) о признании незаконными решений о привлечении к дисциплинарной ответственности, в котором по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просил суд признать незаконными:

- действия по водворению в штрафной изолятор через два с половиной часа после освобождения из помещения камерного типа,

- действия в части наложения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток в период с 8 по 22 апреля 2022 года;

- действия в части наложения взыскания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев, в период нахождения в ШИЗО с 8 по 22 апреля 2022 года;

Отменить постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю:

- от 8 апреля 2022 года о водворении в ШИЗО на 14 суток;

- от 15 апреля 2022 года о водворении в ШИЗО на 14 суток;

- от 15 апреля 2022 года о переводе в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев.

В обоснование административного иска указал на то, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном казённом учреждении "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю".

16 октября 2021 года администрацией исправительного учреждения на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода в помещение камерного типа (далее по тексту – ПКТ) сроком на 5 месяцев. В связи с наложением на административного истца дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (далее по тесту – ШИЗО) сроком на 21 день, окончание срока содержания административного истца в ПКТ было перенесено на 8 апреля 2022 года. 31 марта 2022 года апелляционным определением Камчатского краевого суда постановление начальника ФКУ ИК-6УФСИН России по Камчатскому краю от 16 октября 2021 года о переводе ФИО1 в помещение камерного типа сроком на пять месяцев признано незаконным. 8 апреля 2022 года, ввиду окончания срока его содержания в ПКТ, в 14 часов 00 минут он был освобожден. В этот же день сотрудником ФКУ ИК-6УФСИН России по Камчатскому краю был составлен рапорт о нарушении ФИО1 правил внутреннего распорядка, на основании которого администрацией учреждения на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 14 суток. 15 апреля 2022 года в период содержания в ШИЗО, на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода в ПКТ сроком на шесть месяцев. Данное дисциплинарное взыскание им не отбыто и является действующим, ввиду его неоднократного перевода в следственный изолятор и водворений в штрафной изолятор. Считает, вынесенные администрацией учреждения, постановления от 8 апреля 2022 года и 15 апреля 2022 года незаконными и подлежащими отмене, ссылаясь на то, что 31 марта 2022 года Камчатским краевым судом было вынесено апелляционное определение, которым постановление заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 16 октября 2021 года о переводе ФИО1 в помещение камерного типа признано незаконным. Согласно нормам действующего законодательства апелляционное определение вступает в силу в день его вынесения, следовательно административный истец должен был быть освобожден из помещения камерного типа 31 марта 2022 года. Несмотря на это, он был освобожден из ПКТ 8 апреля 2022 года в 14 часов 00 минут, по истечению срока. В этот же день, при выходе из здания ШИЗО, ПКТ, административный истец, по мнению сотрудников Учреждения, совершил новое нарушение, за которое был водворен в ШИЗО. Административный истец считает, что, если бы он был освобожден 31 марта 2022 года, то нарушение правил внутреннего распорядка могло не произойти. Кроме того, административный истец ссылается на постановление Европейского Суда по правам человека от 3 июля 2012 года "Развязкин против Российской Федерации" (жалоба № 13759/09), согласно "которому неоднократные помещения заявителя в помещения камерного типа исправительной колонии N ИК-4 Тульской области с декабря 2007 года по декабрь 2010 года соответствуют бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, противоречащему статье 3 Конвенции". С данной формулировкой согласился и Камчатский краевой суд в апелляционном определении от 31 марта 2022 года. Административный истец считает, что его нахождение в ШИЗО в период с 8 апреля по 5 мая 2022 года не является достаточным промежутком времени между освобождением из ПКТ 8 апреля 2022 года и помещением в ПКТ 5 мая 2022 года, поскольку условия содержания в ШИЗО являются более строгими, камера ШИЗО не отличается от камеры ПКТ. Однако, водворение его в ШИЗО спустя два с половиной часа после освобождения из ПКТ, и последующее водворение его в ПКТ являются нарушением ст. 3 Конвенции о защите прав и основных свобод человека. Считает, что администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю нарушены условия принудительного содержания путем его незаконного водворения в ШИЗО и ПКТ.

Административный истец ФИО1, явка которого была обеспечена посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить. Полагал, что дисциплинарное взыскание в виде помещения в штрафной изолятор подлежит отмене, поскольку является суровым и наложено с учетом не действующих взысканий. Полагал, что промежуток между его освобождением и водворением в ПКТ 2,5 часа слишком мал, расценивает это как пытки. Дисциплинарные взыскания были наложены на него без проверки каких-либо материалов, которые предусмотрены нормами УИК РФ. Просил суд обратить внимание на ответ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю на заявление ФИО1 о пропаже из комнаты личных вещей. Данный ответ административный истец полагает не соответствующим нормам действующего законодательства, поскольку ответ должен был быть дан после проведения розыскных мероприятий, однако, розыскные мероприятия в данном случае не проводились. Считал необоснованными доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 должен был забрать куртку с собой в СИЗО, поскольку куртка выдается исключительно на период нахождения заключенного в исправительном учреждении.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала, полагала, что требования административного истца не обоснованы, поскольку порядок наложения дисциплинарных взысканий на административного истца администрацией исправительного учреждения был соблюден, факт допущения ФИО1 нарушений доказан путем просмотра видеозаписи из архива, постановление о наложении дисциплинарных взысканий зачитано вслух осуждённому. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осуждённых являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно части 1 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 82 УИК РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осуждённых наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 (далее - Положение), одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Из указанного выше следует, что на государство в лице учреждений уголовно-исполнительной системы, возложена обязанность по обеспечению надлежащих условий содержания осуждённых в исправительных учреждениях в соответствии с предъявляемыми законом требованиями.

В силу п.п. "в", "г" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осуждённых, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осуждённых мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осуждённого берется письменное объяснение. Осуждённым, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осуждённого от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 4 указанной статьи установлено, что перевод осуждённых в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

К осуждённым, переведенным в помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа (часть 5 статьи 117 УИК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение № 2 к Приказу Минюста России от 04 июля 2022 N 110), в соответствии с подпунктом 10.1 пункта 10 главы 2 которых осуждённые к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

В силу подпункта 10.7 пункта 10 главы 2 названных Правил осуждённые к лишению свободы обязаны бережно относиться к имуществу ИУ.

На основании подпункта 10.17 пункта 10 главы 2 Правил осуждённые к лишению свободы обязаны по требованию администрации ИУ называть свои полные установочные данные: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Согласно подпунктам 12.6 и 12.41 пункта 12 главы 2 названных Правил осуждённым к лишению свободы запрещено закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу; причинять умышленный вред оборудованию и имуществу ИУ.

В соответствии с пунктом 558 Правил при переводе осуждённых к лишению свободы из ПКТ, ЕПКТ либо из одиночных камер в ШИЗО за нарушения, совершенные в ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, срок их содержания в ШИЗО в срок содержания в ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах не засчитывается. В случае перевода осуждённого к лишению свободы в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания из ШИЗО срок содержания в ПКТ, ЕПКТ исчисляется после отбытия взыскания в ШИЗО. При переводе осуждённых к лишению свободы из ПКТ в ЕПКТ за нарушения, совершенные в ПКТ, срок их нахождения в ЕПКТ в срок содержания в ПКТ не засчитывается.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 июля 2018 года осуждён по п. "Б" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 297, ст. 70, 71 УК РФ, и отбывает наказание в виде 19 лет 1 месяцев лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 25 сентября 2018 года по настоящее время (дело № 2А-2121/2021 л.д. 64). ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал и продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания, имеет действующие взыскания. С 04 июня 2021 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие.

8 апреля 2022 года начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю на осуждённого ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО, которое, по мнению административного истца, является незаконным.

Из оспариваемого постановления от 8 апреля 2022 года о водворении осуждённого в штрафной изолятор на 14 суток следует, что 8 апреля 2022 года в 14 часов 36 минут осуждённый ФИО1 допустил нарушение, а именно: находясь в локальном участке ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, при встрече с сотрудником администрации не поздоровался с ним (л.д. 48). В представленном письменном заявлении ФИО1 факт нарушения не признал (л.д. 55).

Факт допущения указанного нарушения подтверждается рапортом № 1395 от 8 апреля 2022 года (л.д. 52), актом просмотра видеоархива от 8 апреля 2022 года (л.д. 56).

Как следует из выписки из протокола № 30 заседания дисциплинарной комиссии от 8 апреля 2022 года, ФИО1 от ознакомления с протоколом отказался (л.д. 51).

Из акта от 8 апреля 2022 года следует, что постановление и заключение проверки были зачитаны ФИО1 вслух (л.д. 50).

15 апреля 2022 года начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю на осуждённого ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО, которое, по мнению административного истца, является незаконным.

Из оспариваемого постановления от 15 апреля 2022 года о водворении осуждённого в штрафной изолятор на 14 суток следует, что 8 апреля 2022 года в 18 часов 30 минут во время видеонаблюдения за осуждёнными в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, осуждённый ФИО1, содержащийся в камере № 1 ШИЗО, подошел к видеокамере, вмонтированной в стену и замазал ее зубной пастой, препятствуя визуальному наблюдению за поведением осуждённых (л.д. 37). В ходе беседы осуждённый факт допущенного нарушения подтвердил устно. В представленном письменном заявлении ФИО1 факт нарушения не признал (л.д. 42).

Факт допущения указанного нарушения подтверждается рапортом № 1398 от 8 апреля 2022 года (л.д. 41), актом просмотра видеоархива от 14 апреля 2022 года (л.д. 43).

Как следует из выписки из протокола № 32 заседания дисциплинарной комиссии от 15 апреля 2022 года, ФИО1 от ознакомления с протоколом отказался (л.д. 40).

Из акта от 15 апреля 2022 года следует, что постановление и заключение проверки были зачитаны ФИО1 вслух (л.д. 39).

Кроме того, 15 апреля 2022 года начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю на осуждённого ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО, которое, по мнению административного истца, является незаконным.

Из оспариваемого постановления от 15 апреля 2022 года о переводе осуждённого в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев следует, что 8 апреля 2022 года в 16 часов 55 минут осуждённый ФИО1 в помещении инспектора по ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ, во время проведения заседания комиссии по рассмотрению осуждённых допустивших нарушения установленного порядка отбывания наказания, в категоричной форме отказался представиться согласно ПВР ИУ, зайдя в указанное помещение. На сделанное ему замечание по указанному нарушению ПВР ИУ не отреагировал (л.д. 27). Письменного объяснения по факту допущенного нарушения ФИО1 не представил.

Факт допущения указанного нарушения подтверждается рапортом № 1396 от 8 апреля 2022 года (л.д. 30), актом просмотра видеоархива от 14 апреля 2022 года (л.д. 33).

Из акта от 15 апреля 2022 года следует, что постановление и заключение проверки были зачитаны ФИО1 вслух (л.д. 31).

Обстоятельства перечисленных выше нарушений были рассмотрены на заседаниях дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, с учетом отрицательной характеристики осуждённого, наличием ранее наложенных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и признания злостным нарушителем УПОН, 8 и 15 апреля 2022 годам даны заключения о том, что факты нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтвердились.

В связи с допущенными ФИО1 нарушениями установленного порядка отбывания наказания начальник исправительного учреждения был вправе применить к административному истцу меру дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО и перевода в ПКТ.

Водворение административного истца в ШИЗО и последующий его перевод в ПКТ осуществлены после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в нем по состоянию здоровья, что предусмотрено ч. 4 ст. 117 УИК РФ.

При таком положении, учитывая, что при применении к административному истцу мер дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, перевода в ПКТ административным ответчиком был соблюден порядок применения мер взыскания, предусмотренный ст. 117 УИК РФ, так как были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение, взыскание соответствуют тяжести и характеру нарушения, постановления вынесены полномочным лицом с учетом требований действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов административного истца не допускают, являются законными и отмене не подлежат.

Доводы административного истца о том, что, будучи освобожденным из ПКТ 31 марта 2022 года, согласно апелляционному определению Камчатского краевого суда, он бы не совершил нарушение правил внутреннего распорядка 8 апреля 2022 года, судом отклоняются, так как носят вероятностный характер и являются исключительно субъективным мнением административного истца, никаких доказательств не представлено. Кроме того, в своем административном исковом заявлении административный истец не оспаривает действия администрации Учреждения по несвоевременному его освобождению из помещения камерного типа.

Доводы административного истца, в которых он ссылается на ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд также находит несостоятельными, так как в соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ "О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы" действие указанной Конвенции в отношении Российской Федерации прекращено.

Вместе с тем, это обстоятельство не освобождает суд от обязанности проверить доводы административного истца, утверждавшего, что отношение, проявленное по отношению к нему администрацией исправительного учреждения, следует квалифицировать как пытки.

Проверяя доводы осуждённого о незаконности привлечения его к ответственности, установленной ст. 115 УИК РФ, суд также обязан проверить обоснованность применённых видов наказания, с тем учётом, чтобы назначенная мера взыскания была соразмерна допущенному нарушению и соответствовала личности осуждённого.

Принимая во внимание, что ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал и продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания, имеет действующие взыскания, суд находит обоснованным применение в отношении него такой меры взыскания, как водворение в штрафной изолятор и перевод в ПКТ.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При этом решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

То обстоятельство, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Камчатского края от 31 марта 2022 года по делу № 2а-2021/2021 (номер в суде апелляционной инстанции – 33А-514/2022) постановление заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 16 октября 2021 года о переводе ФИО1 в ПКТ признано незаконным, не свидетельствует о том, что оспариваемые ФИО1 по настоящему делу дисциплинарные взыскания являются несправедливыми.

Как усматривается из списка допущенных ФИО1 нарушений и назначенных ему за это наказаний, помимо отменённого дисциплинарного судом наказания, ФИО1 многократно привлекался к ответственности, установленной уголовно-исполнительным законодательством для осуждённых, отбывающих наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах доводы ФИО1 об излишней строгости дисциплинарных наказаний являются необоснованными.

Суд также не усматривает никаких нарушений и в том, что между окончанием отбывания административным истцом одного дисциплинарного наказания до начала отбывания другого прошло крайне непродолжительное время.

Принимая во внимание, что ФИО1, отбывавший дисциплинарное наказание в штрафном изоляторе, должных выводов не сделал, продолжил своё поведение, нарушающее установленный порядок отбывания наказания, что непосредственно выразилось в том, что 8 апреля 2022 года он замазал зубной пастой камеру видеонаблюдения, суд приходит к выводу, что у администрации исправительного учреждения имелись законные основания для назначения 15 апреля 2022 года ФИО1 дисциплинарного наказания в виде водворения в штрафной изолятор, вне зависимости от промежутка времени, прошедшего с момента окончания предыдущего наказания.

Иное означало бы невозможность администрации исправительного учреждения воздействовать на поведение осуждённого и добиваться целей наказания, в том числе такой, как исправление осуждённого.

Невозможность применения дисциплинарных наказаний при непрекращающемся противоправном поведения осуждённого означала бы нарушение общеправового принципа справедливости.

Краткость периодов между водворениями ФИО1 в штрафной изолятор является не проявлением произвола администрации исправительного учреждения, а следствием устойчиво противоправного поведения самого осуждённого, продолжающего нарушать установленный порядок отбывания наказания даже в штрафном изоляторе.

Суд находит несостоятельным довод административного истца о том, что исправительное учреждение допустило нарушение его прав, поскольку апелляционным определением от 31 марта 2022 года судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда (по делу № 2А-2021/2021) постановление заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о переводе ФИО1 в помещение камерного типа признано незаконным, но тем не менее из помещения камерного типа ФИО1 был освобождён только 8 апреля 2022 года, по истечению срока взыскания.

Данный довод опровергается материалами административного дела № 2А-2021/2021.

Действительно, апелляционным определением от 31 марта 2022 года судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда (по делу № 2А-2021/2021) постановление заместителя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о переводе ФИО1 в помещение камерного типа признано незаконным.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данная процессуальная норма не предусматривает возможности исполнения судебного постановления исключительно на основании оглашенной устно резолютивной части судебного постановления. Иное приводило бы к неустранимым сомнениям в порядке исполнения судебного постановления: то ли было услышано, правильно ли понято озвученное, что порождало бы споры, что в свою очередь противоречит принципу правовой определённости, которому должно соответствовать судебное постановление.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю 4 апреля 2022 года направил в Камчатский краевой суд заявление о направлении в адрес административного ответчика копии апелляционного определения (дело № 2А-2021/2021, л. 116). Копия указанного определения была направлена в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю 11 апреля 2022 года, в связи с чем оснований полагать, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю незаконно не исполняло апелляционное определение у суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Частью 8 той же статьи предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку оспариваемые ФИО1 дисциплинарные взыскания являются действующими, суд приходит к выводу, что административным истцом срок обращения в суд не пропущен, поскольку правовые последствия принятых в отношении административного истца решений сохраняются и по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку при подаче административного искового заявления административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3511 от 25 октября 2023 года (л.д. 5), решение в части взыскания с ФИО1 в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края государственной пошлины в размере 300 рублей исполнению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" о признании незаконными:

- действий по водворению в штрафной изолятор через два с половиной часа после освобождения из помещения камерного типа,

- действий в части наложения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток в период с 8 по 22 апреля 2022 года;

- действий в части наложения взыскания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев, в период нахождения в ШИЗО с 8 по 22 апреля 2022 года;

об отмене постановлений начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю:

- от 8 апреля 2022 года о водворении в ШИЗО на 14 суток;

- от 15 апреля 2022 года о водворении в ШИЗО на 14 суток;

- от 15 апреля 2022 года о переводе в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Елизовского муниципального района Камчатского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья подпись П.В. Кошелев

"КОПИЯ ВЕРНА"

Решение в законную силу НЕ вступило. Подлинный экземпляр находится в материалах дела № 2А-2291/2023 (41RS0002-01-2023-004174-41) в Елизовском районном суде Камчатского края.

Судья П.В. Кошелев