дело № 2-3221/2023

50RS0036-01-2022-008964-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих исковых требований указало, что <дата> ООО МКК «Русинтерфинанс» с ответчиком заключен договор займа №. По условиям договора ООО МКК «Русинтерфинанс» передало ответчику денежные средства в размере 20 500 на срок 15 дней под 2,1 % в день в период пользования займом с даты предоставления по 12 день, далее 1,7 % в день с 13 дня по дату фактического возврата займа, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Договор с ответчиком был заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы договора, посредством использования функционала сайта ООО МКК «Русинтерфинанс», расположенного в Интернете по адресу: https://ekapusta.com. В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок не исполнены, ООО МКК «Русинтерфинанс» просит суд взыскать в свою пользу с фио задолженность по вышеуказанному договору в размере 61 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2045 руб. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций. На момент подачи заявления долг не возвращен.

Заочным решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 37-41)

Определением от <дата> заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности (л.д. 44).

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В представленном в материалы дела текста договора займа № от <дата>, указано, что сторонами договора являются ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» и фио, договор подписан заемщиком простой электронной подписью, по условиям которого сумма займа составила 20 500 рублей, на срок 15 дней, срок возврата займа <дата>, итоговая сумма возврата составляет 28 421 руб.. (л.д. 9-10).

Согласно публичной оферте от <дата> микрозайм предоставляется заемщику под 2,1 % от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом, плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. (л.д. 7-8).

Стороной истца в подтверждение перечисления денежных средств клиенту безналичным способом представлена справка ООО КБ «Платина» от <дата>, согласно которой <дата> на банковскую карту № ответчика перечислены денежные средства в размере 20 500 руб. (л.д. 11).

В соответствии с информацией, размещенной в информационно-коммуникационной сети "Интернет" поискового сайта https://psm7.com/bin-card карта № открыта в ПАО Сбербанк, в связи с чем судом был направлен запрос о принадлежности вышеуказанной карты фио и предоставлении выписки о движении денежных средств за период с <дата> по <дата> (л.д. 24).

По информации ПАО Сбербанк, на банковскую карту №, открытую на имя фио, <дата> зачислены денежные средства в размере 20 500 рублей.

Займодавец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, <дата> денежные средства в размере 20 500 руб. перечислил заемщику фио на ее банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк, однако принятые на себя обязательства по договору займа фио не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит факт заключения ответчиком договора займа с ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» установленным, поскольку факт получения ей денежных средств в размере 20 500 рублей в качестве займа, полностью подтверждены при рассмотрении дела по существу.

Разрешая требования иска о взыскании суммы процентов по договору займа, суд находит, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, установлено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».-

В соответствии со ст.6 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.(ч. 8 ст. 6 )(ч. 8 ст. 6 ).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.(ч. 9 ст. 6)(ч. 9 ст. 6).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 820,085 %.

Процентная ставка по договору займа определена в размере 2,1 % в день на срок 12 дней, 1,7 % от суммы займа за каждый последующий день, что не превышает ставку, установленную ЦБ РФ.

Между тем истец просит суд взыскать с ответчика проценты исходя из указанных выше ставок за пользование займом с <дата> по <дата>, заявляя к взысканию сумму, с учетом оплат на сумму 6560 руб., в размере 41 000 руб. 00 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора займа, арифметически верный, альтернативного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

<дата> истец обращался к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, в принятии которого определением от <дата> отказано (л.д. 18-19).

В связи с тем, что задолженность ответчиком погашена не была <дата> истец обратился в Пушкинский городской суд с указанным иском (л.д. 23)

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что договор займа заключен <дата>, указанная дата является датой начала кредитования, срок кредитования до <дата>, указанный срок определен подписанным сторонами договором займа.

Каких-либо доказательств о действиях, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика, которые могли бы свидетельствовать о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлено. Последняя и единственная оплата в счет погашения задолженности была произведена ответчиком <дата> в размере 6560 руб. (л.д. 34), что также подтверждается представленным стороной истца расчетом.

В связи с чем, суд полагает возможным определить течение срока исковой давности исходя из вышеуказанного <дата>, последним днем срока исковой давности является <дата>.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд <дата>, а исковое заявление в рамках настоящего дела - было направлено истцом в суд <дата> (л.д. 23).

Таким образом, общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истек уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом, в суд не представлено.

Оснований для его восстановления суд не усматривает.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: