Судья Коликов Ю.Ю. № 22-4098/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Сарана В.А.,

судей Кузнецова В.П., Резановой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Ю.В.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области ФИО10,

защитника осужденного ФИО11 – адвоката Биленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Симонова В.И. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 29 мая 2023 года, которым

ФИО11, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судим,

- 01.02.2017 Каменским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 09.03.2021 постановлением Батайского городского суда Ростовской области условно-досрочно от отбытия наказания по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 01.02.2017 освобожден на не отбытую часть наказания сроком на 10 месяцев 22 дня; 22.03.2021 освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области; 31.01.2022 снят с учета филиала по г. Каменск-Шахтинский ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в связи с истечением срока условно досрочного освобождения;

осужден по:

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено ФИО11 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения виде заключение под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей за период с 21.09.2022 по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сарана В.А., материалы уголовного дела, выслушав мнения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Каменского районного суда Ростовской области от 29 мая 2023 года ФИО11 признан виновным и осужден за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, а также за незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании ФИО11 вину признал частично, а именно в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ в полном объёме. В совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Симонов В.И. не согласен с приговором, считает его необоснованным, незаконным, несправедливым и подлежащим отмене.

Суд, вменяя ФИО11 ч.1 ст.232 УК РФ, не учел факт того, что ФИО11 собственником квартиры не является и поэтому привлеченным к ответственности по данной статье быть не может. Также суд необоснованно признал ФИО11 виновным в незаконных хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. В судебном заседании не установлено объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО11, совершено указанное преступление, имеются достаточные данные, указывающие на возможность принадлежности указанного наркотического средства «дезомарфин» любому из посетителей квартиры, приходивших с целью употребления наркотиков. ФИО11 заявлял ходатайство о проведении дактилоскопической экспертизы, снятия и установления принадлежности отпечатков пальцев на спорном шприце с наркотическим средством «дезоморфин». Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства. По мнению защитника, суд допустил несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, суд вынес несправедливый приговор, что является основанием, в соответствии с ст.389.15 УПК РФ, для изменения приговора судом апелляционной инстанции.

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем Беляевым А.С. поданы возражения, в которых он указывает, что приговор является законным, обоснованным и просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении ФИО11 рассмотрено судом в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что виновность ФИО11 подтверждена доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО1, которая пояснила, что ее сын употребляет наркотические средства на протяжении длительного периода времени. В квартиру постоянно приходили люди для употребления наркотиков. По этому поводу соседи неоднократно обращались к ней и в наркоконтроль;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым поступила оперативная информация в отделение о том, что ФИО11 по месту жительства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставляет свою квартиру для изготовления и потребление наркотического средства «дезоморфин». По месту жительства ФИО11 были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых было задокументировано предоставление трем разным лицам помещение своей квартиры для изготовления и потребления наркотического средства «дезоморфин», а также были изъяты шприцы, жидкости в шприц, стеклянные различные пузырьки, жидкости в бутылке, - все ингредиенты для приготовления «дезоморфина». При этом ФИО11 в присутствии понятых пояснял, что все обнаруженные и изъятые в его квартире предметы принадлежат ему;

- показаниями свидетеля ФИО5, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении мероприятий в квартире, где изготавливают и употребляют наркотики. Это было в г. Каменск-Шахтинский на ул. Красной. При проведении этих всех мероприятий присутствовал также второй понятой. При проведении мероприятий в квартире нашли какую-то жидкость, шприцы, еще что-то. Замечания и дополнения от подсудимого не поступали, он наоборот содействовал: все рассказывал, все показывал, ничего не отрицал;

- показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что он дома у ФИО11 был раз пять, куда приходил по его приглашению. ФИО11 употреблял наркотическое средство «дезоморфин», которое изготавливал сам по месту жительства. Он присутствовал при изготовлении подсудимым наркотических средств. Наркотические средства он употреблял совместно с подсудимым два раза, у него дома, по месту жительства подсудимого, был еще ФИО6, фамилию которого он не знает. Хранил ли подсудимый по месту жительства у себя наркотические средства и употреблял ли с совместно другими лицами наркотические средства ему не известно. В день проведения мероприятий сотрудниками полиции, он, подсудимый и ФИО6, по месту жительства подсудимого употребили наркотик «дезоморфин», который изготовил ФИО11 Наркотик находился в кубах, по 2 куба – это объем, употребили его уколом внутривенно каждый;

- показаниями свидетеля ФИО6 от 12.01.2023 и от 13.01.2023, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он знаком с Олегом, который проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ему известно, что Олег является потребителем наркотического средства «дезоморфин» которое он изготавливает сам в квартире по вышеуказанному адресу. Ему известно, что Олег предоставляет своим знакомым, и ему в том числе, указанную квартиру для изготовления и употребления указанного наркотического средства, так как в этой квартире у Олега он бывал неоднократно, в данной квартире имеется водопровод, электричество, посуда, газовая печь, которые необходимы для изготовления наркотического средства, а также место для отдыха после употребления наркотического средства. 19.09.2022 около 16 часов 40 минут, он позвонил Олегу и спросил можно ли ему прийти к тому домой для употребления наркотического средства «дезоморфин», на что Олег ответил согласием, но для этого ему нужно было приобрести в аптеке необходимые ингредиенты. Пройдя в квартиру, он увидел еще одного своего знакомого по имени ФИО2 по прозвищу «ФИО2», который также употребляет наркотическое средство «дезоморфин», он отдал приобретенные им лекарственные препараты и предметы Олегу и тот начал изготавливать наркотик. В результате приготовления наркотического средства «дезоморфин» Олег разделил его на 3 объема, путем забора в медицинские шприцы, один шприц с наркотиком тот отдал ему, другой с наркотиком взял сам и третью порцию отдал ФИО2. Данное наркотическое средство они употребили путем введения внутривенно в полном объеме, по крайней мере, свою дозу он ввел полностью. В каком количестве ввели наркотическое средство ФИО11 и ФИО8, он не видел, и за теми не наблюдал. Шприц от инъекции он оставил в квартире ФИО11 (т. 1 л.д. 215-218, 219-221);

- показаниями свидетеля ФИО4 от 13.01.2023, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 30.06.2022 года он совместно с другими сотрудниками полиции принимал участие в проведении ОРМ в отношении ФИО11 В ходе ОРМ были задокументированы факты незаконных изготовления, употребления и хранения наркотического средства «дезоморфин» в квартире по месту жительства ФИО11 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО11 пояснил, что все изъятые предметы принадлежат тому лично, тот их использовал для изготовления и употребления наркотического средства «дезоморфин». По окончании и в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия от очевидцев, а также принимавших участия лиц, в том числе, от ФИО11, замечаний и заявлений не поступало. Факт обнаружения вышеуказанных предметов, он подтверждает. До проведения обследования, в ходе его и по окончанию, на ФИО11 психологического и физического воздействия не оказывалось. Изъятые предметы в ходе ОРМ были направлены на физико-химическую судебную экспертизу и согласно заключению эксперта №1179 от 21.09.2022 года, представленные на экспертизу жидкости коричневого цвета, находящиеся в стеклянном пузырьке и полимерном шприце, изъятые 19.09.2022 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений…» в квартире ФИО11 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН содержит в своем составе наркотическое средство – дезоморфин (т.1 л.д. 200-205);

- показаниями свидетеля ФИО9 от 14.01.2023, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.231-234).

Также вина ФИО11 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, которые указаны в описательно-мотивировочной части приговора.

Рассматривая доводы защитника, судебная коллегия считает их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием к ст. 232 УК РФ, под систематическим предоставлением помещений в настоящей статье понимается предоставление помещений для употребления наркотического средства более двух раз.

В ходе судебного разбирательства стороной обвинения представлены доказательства предоставления осужденным ФИО11 квартиры для употребления наркотических средств более двух раз, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, которые присутствовали неоднократно в квартире по месту жительства ФИО11 при приготовлении последним наркотического средства «дезоморфин» и в дальнейшем совместном употреблении.

Кроме того, ФИО11 проживал по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на законных оснований постоянно.

Таким образом, в этой части доводы жалобы являются несостоятельными. Действия ФИО11 судом квалифицированы правильно – по ст. 232 ч.1 УК РФ – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Доводы защитника указанные в жалобе опровергаются показаниями свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенными показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре материалами уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № 1179 от 21.09.2022 (т.2 л.д.12-15), представленные на экспертизу жидкости коричневого цвета, объемами 3,2 мл и 3,4 мл, находящиеся в стеклянном пузырьке (пакет №1) и полимерном шприце, градуированном на 22 мл (пакет №5), изъятые 19.09.2022 содержит в своем составе наркотическое средство – дезоморфин. В пересчете на весь объем представленной жидкости общая постоянная масса сухого остатка после высушивания при 110?С составляет 0,295 г (т.2 л.д.12-15).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательств, суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО11 по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ; а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства «дезоморфин» в количестве 0,295 г является крупным размером.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат между собой существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в уголовном судопроизводстве, в полной мере изобличают ФИО11 в совершенных преступлениях.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции, установлены верно.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для иной оценки действий ФИО11 и считает квалификацию его действий правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного. Также судом надлежащим образом оценены и учтены данные о личности ФИО11, известные суду на момент вынесения приговора.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО11, судом учтено признание вины по преступлению, предусмотренному ст. 232 ч.1 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в силу положений п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая личность осужденного, тяжесть совершенных преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ и посчитал необходимым назначить ФИО11 наказание связанное с изоляцией от общества.

Режим отбывания наказания ФИО11 определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО11 наказание в виде лишения свободы судом мотивировано, соответствует тяжести содеянного и данным о его личности. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид или срок назначенного ФИО11. наказания, судебная коллегия не усматривает, соответственно, назначенное наказание признаёт справедливым и соразмерным.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законодательств, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 29 мая 2023 года в отношении ФИО11, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи