Дело № 2-3404/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Богушевой А.С.

20 октября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Резнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 30 июля 2007г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с лимитом кредитования 40 000 руб.

Ответчик, воспользовался предоставленным Банком кредитом, а взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем, за период с 29.09.2008г. по 20.02.2019г. образовалась задолженность всего в размере 193 698, 66 руб.

Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по договору <***> согласно договора уступки права требования № 2-03-УПТ от 20.02.2019г.

20.02.2019г. ООО «Феникс» направил ответчику требование о погашение задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие и возражения на иск, в которых просит применить срок исковой давности и с иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) является акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2007г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с лимитом кредитования 40 000 руб., поскольку ответчик воспользовался предоставленными ему Банком кредитными средствами.

Согласно тарифного плана «Партнер», проценты за пользование кредитом установлены в размере 23 % годовых, предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение счета в размере 1, 25% от суммы кредита.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредита.

За период с 29.09.2008г. по 20.02.2019г. образовалась задолженность всего в размере 193 698, 66 руб., из которой сумма основного долга 37 877, 19 руб., проценты 97 112, 43 руб., комиссии 58 709, 04 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически правильным.

20.02.2019г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № 2-03-УПТ, согласно которого «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «Феникс» права требования задолженности по договору <***>.

20.02.2019г. ООО «Феникс» направил ответчику требование о погашение задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

Разрешая спор, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа.

В силу разъяснений, содержащихся в 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, тарифный план ТП-02 предусматривает срок действия карты 3 года.

Распиской от 05 сентября 2007г. подтверждается, что ФИО1 получил карту и пин – код. При этом, в расписке указан срок пользования кредитом – 2 года.

Сведений о том, что Банк перевыпустил карту и вручил ее ответчику, а так же доказательства продления срока действия договора в суд представлены не были.

Учитывая, что тарифным планом Банка срок действия карты 3 года, то последним днем срока договора является дата 05 сентября 2010г.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок действия карты и срок кредитного лимита истекли 05 сентября 2010г., при этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 04 марта 2020г., то есть спустя более 9-ти лет после истечения срока действия договора и 12 лет после совершения ответчиком последней операции по счету. В суд истец обратился более чем через 6 месяцев после отмены мировым судьей судебного приказа, поскольку судебный приказ мировым судьей отменен 17 сентября 2020г., а в суд истец обратился 28 сентября 2021г.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и руководствуясь положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, то оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом при подаче государственной пошлины, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Резнику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 июля 2007г. за период с 29 сентября 2008г. по 20 февраля 2019г. всего в сумме 193 698, 66 руб., из которой сумма основного долга 37 877, 19 руб., проценты 97 112, 43 руб., комиссии 58 709, 04 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 073, 97 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2022г.

Председательствующий: Ковалев А.П.