Решение по делу № 2-11960/2024 от 10.01.2025

УИД 03RS0003-2024-013083-29

Дело 2-852/2025(2-11960/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Киреевой Е.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета №-EL-000000002313, юридический договор №-EL-000000002313, в соответствии с которым Банк предоставил последней денежные средства в размере 95770,38 рублей сроком кредита на 60 дней, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий договора, ФИО1 не осуществляла платежи по возврату кредита, не уплачивала начисленные на кредит проценты в соответствии с вышеуказанным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № FCD-№, в соответствии с которым к ООО «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по названному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» было переименовано на ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (ООО ПКО «ССК»), о чём ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2247701035371.

По состоянию на дату уступки права требования - ДД.ММ.ГГГГ, размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составлял 87011,55 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности). Сумма задолженности включала в себя: просроченная задолженность: 63548,65 рублей, просроченная задолженность по процентам: 23462,90 рублей и просроченная задолженность по комиссиям 0 рублей.

По заявлению ООО ПКО «ССК», мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 части задолженности, который в последующем отменен по заявлению должника.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО ПКО «ССК» поступило платежей на общую сумму 8470,11 рублей. Сумма и дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ - 390,14 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 87011,55 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» задолженность по договору №-EL-000000002313, юридический договор №-EL- 000000002313 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87011,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении на иск, заявив также о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными Документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета №-EL-000000002313 (юридический договор №-EL-000000002313), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 95770,38 рублей, сроком на 60 дней, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий договора, ФИО1 не осуществляла платежи по возврату кредита, не уплачивала начисленные на кредит проценты в соответствии с вышеуказанным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Столичная Сервисная компания» (ООО «ССК») был заключен договор об уступке прав (требований) № FCD-№, в соответствии с которым к ООО «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» было переименовано на ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (ООО ПКО «ССК»), о чём ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2247701035371.При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ ао заявлению ООО «Столичная сервисная компания» мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Столичная сервисная компания» задолженности по кредитному договору №-EL-000000002313, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65481,66 руб., из которых: 42018,76 руб. - сумма основного долга, 23462,90 руб. - проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1082,22 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Статья 129 ГПК РФ предусматривает, что в случае отмены/определения об отказе в принятии судебного приказа взыскатель вправе обратиться с требованиями в порядке искового производства, о чем в определении об отмене/определения об отказе в принятии судебного приказа суд дает разъяснение.

Согласно ч. 3 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение не денежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу ст. 389.1 Права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским Кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет: 87011,55 рублей, в том числе: просроченная задолженность: 63548,65 рублей, просроченная задолженность по процентам: 23462,90 рублей и просроченная задолженность по комиссиям 0 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО ПКО «ССК» поступило платежей на общую сумму 8470,11 рублей, дата последнего произведенного ответчиком платежа - ДД.ММ.ГГГГ в размере 390,14 руб.

Согласно представленным расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 87011,55 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, при таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в пределах сроков исковой давности подлежит задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87011,55 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований истца, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет 4000 руб.

Ссылка ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, как основанная на неверном применении норм права.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями статьи 200 ГК РФ устанавливалось, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления ПВС РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)».

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 части задолженности по договору №-EL-000000002313 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов рассматриваемого дела видно, что ООО профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 по договору №-EL-000000002313 от ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, то есть в установленный законом срок.

Ввиду изложенного, оснований для отказа в удовлетворении иска по снованию пропуска срока исковой давности, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (<данные изъяты> сумму задолженности по договору №-EL-000000002313 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87011,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Искандарова Т.Н.