Решение по делу № 2-10771/2022 от 20.03.2023 - о защите прав потребителей.

Копия

Дело № 2-1665/2023

24RS0048-01-2022-008015-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 обратились в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму необходимую на устранение недостатков в размере 119655,60 руб., неустойку за период с 06.06.2022 по 31.10.2022 и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные издержки, штраф.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственником квартиры № <адрес> на основании договора купли – продажи квартиры от 13.06.2019. Застройщиком указанного объекта недвижимости является ответчик, который обязался обеспечить качество выполненных строительно – монтажных работ, соответствующее СНиП. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые подтверждены экспертным заключением. Размер причиненных истцам убытков составляет 172725,60 руб., что подтверждается заключениями специалиста ООО «ПРО – Эксперт». Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, компенсацию которого в сумме 30000 руб. просят взыскать в свою пользу. Кроме того за период с 06.06.2022 по 24.07.2022 истцами рассчитана неустойка, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере 4051,88 руб., которую просят взыскивать до момента фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования, просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков квартиры в сумме 119655,60 рублей, неустойку с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, штраф, судебные расходы.

Определением суда от 20.03.2023 производство в части требований о взыскании неустойки за период с 06.06.2022 по 31.10.2022, прекращено в связи с отказом истцов от части иска.

Представитель истцов ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в период гарантийного срока обязанность по устранению недостатков лежит на ответчике. По результатам экспертизы были выявлены недостатки, с которыми он согласен. Также указал, что никакого снижения цены вследствие выявленных недостатков перед подписанием договора не было.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, указала, что все недостатки были оговорены перед подписанием договора купли-продажи квартиры, цена квартиры была снижена по условиям договора с учетом выявленных недостатков. По соглашению сторон ввиду наличия выявленных при осмотре квартиры недостатков, цена квартиры была снижена. Кроме того, полагала, что размер неустойки, штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер. Просила предоставить отсрочку в части взыскания суммы неустойки и штрафа.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 ст.549 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п.2 ст.474 ГК РФ).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на основании договора купли – продажи квартиры от 13.06.2019, акта приема-передачи, принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира № <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО УСК «Сибиряк» являлось застройщиком указанного объекта недвижимости.

Стоимость квартиры составляла 3000000 рублей (п. 1.4 договора купли-продажи квартиры от 13.06.2019).

Согласно п. 3.1.4 договора купли-продажи, Продавец обязуется передать Покупателям недвижимое имущество (квартиру), качество которого установлено сторонами при подписании настоящего договора путем осмотра и отражено в п. 3.1.5. настоящего договора. Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что при строительстве жилого дома Застройщик руководствовался тем, что качество недвижимого имущества (квартиры) должно соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521.

Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что в ходе строительства жилого дома, качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких Стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 определялось на предмет соответствия требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «СИБИРЯК», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011, СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные н отделочные покрытия" и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что недвижимое имущество (квартира) в настоящее время уже построено и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) может не в полной мере соответствовать указанным выше требованиям.

Согласно п. 3.1.5 договора купли-продажи, до подписания настоящего договора. Покупатели произвели осмотр недвижимого имущества (квартиры) в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительное отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах мот не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в п.3.1.4. настоящего договора, однако Покупатели признали выявленные недостатки допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в п. 1.4. договора. Выявленные недостатки квартиры не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства недвижимого имущества (квартиры). Данный пункт имеет силу и значение передаточного акта.

Также перед подписанием настоящего договора, покупателям предоставлена возможность ознакомиться с проектной документацией, стандартами качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия ООО УСК «Сибиряк» «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Подписанием настоящего договора покупатели признают и подтверждают, что воспользовались всеми возможностями, указанными в настоящем пункте.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что приобретенная ими по договору купли-продажи квартира имеет недостатки строительно-монтажных работ, что подтверждается заключением специалиста ООО «ПРО – Эксперт» № КР-02/05-22. Стоимость устранения недостатков согласно заключения специалиста составила 172725 руб. Стоимость услуг эксперта составила 35000 руб.

Не согласившись с выводами заключения специалиста, стороной ответчика ООО «УСК «Сибиряк» представлен свой локально-сметный расчет, с учетом СТП 2.001-2010, согласно которого сметная стоимость строительных работ составляет 119656 руб. В ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении судебной технической экспертизы не заявил.

Истцы согласились с представленным стороной ответчика доказательством в виде локально – сметного расчета, в соответствии с которым уточнили заявленные требования в части стоимости устранения недостатков в квартире, уменьшив их до 119656 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, квартира имеет строительные недостатки, что подтверждается заключением специалиста, ЛСР № 1 (с учетом СТП), которые суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить в основу определения стоимости строительных недостатков в квартире истцов расчет, представленный ООО УСК «Сибиряк», в связи, с чем с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию убытки, необходимые на устранение недостатков, в сумме 119656 рублей.

Из представленных доказательств следует, что качество квартиры истцов не соответствует стандарту качества ООО УСК «СИБИРЯК» СТП 2.001-2010, при этом, своего согласия на отступление от стандартов качества, принятых ответчиком, истцы не давали. Условие о скидке, указанные в п. 3.1.4 договора не отменяет обязательства ответчика, установленные в этом же пункте договора, согласно которым, качество квартиры должно соответствовать обязательным стандартам и сводам правил и внутренним стандартам ООО УСК «Сибиряк».

Судом отклоняются доводы ответчика относительно того, что условие о качестве квартиры согласовано сторонами в договоре, квартира истцами предварительно осмотрена, истцы выразили согласие с условиями продажи и характеристиками квартиры, претензий и замечаний по техническому состоянию не предъявляли, а доказательств, свидетельствующих о том, что условия договора купли-продажи квартиры навязаны ответчиком в материалах дела не имеется по следующим основаниям.

Истцами предъявлены требования к ООО УСК «Сибиряк», как к застройщику – изготовителю квартиры, допустившему строительные недостатки.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, конечной целью договора участия в долевом строительстве является создание застройщиком жилого помещения, подлежащего передаче гражданам для проживания в нем в целях удовлетворения ими бытовых и иных нужд.

Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В подпункте «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Поскольку спорная квартира приобретена истцами на законном основании, то на возникшие между сторонами отношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотрено положениями абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, истцы приобрели (как потребители) и право требования к застройщику (изготовителю квартиры) об устранении выявленных в квартире строительных недостатков при обнаружении их в пределах гарантийного срока, который отношении объекта недвижимости составляет пять лет, поскольку гарантийные обязательства застройщика на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

При этом, в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 ст. 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что застройщик, оговорив наличие недостатков, предоставил конкретное соразмерное возмещение, ответчиком в дело не представлено.

Представленные ответчиком в дело сведения о стоимости 1 кв.м. готового жилья, утвержденные ООО УСК «Сибиряк», согласно которым по состоянию на 01.04.2019 года цена 3-х комнатной квартиры (от 67,57 до 72,22 кв.м.) – 3175790 рублей, стоимость 1 кв.м. – 47000 рублей, не могут служить доказательством, подтверждающим предоставление застройщиком соразмерной компенсации, либо снижение цены по договору купли-продажи с учетом строительных недостатков, поскольку в силу п. 1 ст. 555 ГК РФ цена продажи недвижимости согласовывается сторонами договора, а застройщик стороной этого договора не является.

Условия самого договора купли-продажи также не позволяют с достоверностью утверждать, что спорное жилое помещение приобретено истцами по цене ниже, чем аналогичный объект без соответствующих недостатков, т.е. с учетом компенсационных механизмов, предусмотренных для случаев продажи недвижимости с недостатками.

Так, согласно договора до его подписания покупатели произвел осмотр квартиры, в ходе которого было установлено наличие недостатков, которые покупатели признали допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость квартиры, указанная в пункте 1.4 договора.

Непосредственно договор купли-продажи не содержит указания на конкретные строительно-технические недостатки, оговоренные сторонами (приведены обобщенный формулировки типового договора), и стоимость их устранения, учтенную при согласовании цены продажи.

С учетом изложенного, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что приведенные условия договора в их взаимосвязи не содержат достоверных сведений о том, что цена продажи квартиры согласована с учетом соразмерного ее уменьшения на стоимость фактически имеющихся и выявленных в ходе осмотра до заключения договора недостатков, в результате чего истцы получили соответствующее возмещение.

По смыслу абзаца второго ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В отсутствие достоверных доказательств предоставления соразмерной выявленным строительным недостаткам компенсации (снижения цены) сам по себе факт того, что стороны при передаче объекта долевого строительства, последующей его продаже оговорили в общем виде наличие строительных недостатков, с учетом вышеприведенной договорной схемы реализации застройщиком объекта долевого строительства, по мнению суда, свидетельствует лишь о попытке застройщика уклониться от ответственности перед потребителем за допущенные строительные недостатки.

На основании изложенного, исходя из представленных в дело доказательств, у суда не имеется оснований для освобождения ответчика, как застройщика, от ответственности перед потребителями за недостатки квартиры, обнаруженные в пределах гарантийного срока, и отказа во взыскании части стоимости устранения выявленных строительных недостатков.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, суд, установив, что претензия истцов, полученная ответчиком 26.05.2022, в добровольном порядке в десятидневный срок не удовлетворена, приходит к выводу о наличии оснований для начисления ответчику неустойки за спорный период по правилам Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки определен в размере одного процента в день от цены товара.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Во исполнение руководящих требований закона и Пленума Верховного Суда РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки на будущий период, из расчета, установленного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (с изменениями от 30.09.2022) от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, неустойка на будущий период подлежит взысканию с 01.07.2023 по день фактического исполнения из расчета 1 % от стоимости строительных недостатков 119655,60 руб. до дня фактического исполнения решения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, полагает взыскать в пользу истца 1000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителей в добровольном порядке в сумме 60827,80 руб., исходя из следующего расчета: (119655,60 + 1000 + 1000) х 50 %.

Однако, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе выявленные недостатки не делают квартиру невозможной для проживания, а также отсутствие возможности в досудебном порядке урегулировать спор, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20000 рублей.

Представитель ООО «УСК «Сибиряк» в судебном заседании просил применить отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 до 31.12.2022.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При этом, исключения, предусмотренные пунктом 1(1) вышеназванного Постановления, не распространяются в отношении применения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, заявление представителя ООО «УСК «Сибиряк» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части штрафа подлежит удовлетворению до 30.06.2023 включительно.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 35000 руб., что подтверждается квитанцией от 13.05.2022.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.

Данные судебные расходы, исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ), принимая во внимание принцип соразмерности, учитывая, что данное заключение положено в основу решения, является допустимым, относимым доказательством, а также представленный ответчиком акт экспертизы № 015-05-00030 от 01.03.2022 года торгово-промышленной платы РФ, суд полагает подлежащими снижению и взысканию в пользу истцов в сумме 17000 руб.

Расходы на оформление доверенности в размере 2300 руб., оплаченных истцами за представление интересов по спорной квартире, подлежат взысканию с ответчика, т.к. доверенность от 13.05.2022 на имя представителей ФИО4, ФИО6, ФИО7 выдана для участия в данном деле.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 103,08 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму 19403,08 рублей (17000 + 2300 + 103,08).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3893 (3593 + 300) руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) стоимость устранения недостатков в размере 119655 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 19403 рубля 08 копеек, всего 161058 рублей 68 копеек, по 80529 рублей 34 копейки в пользу каждого из истцов (1/2 доля).

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку с 01.07.2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму строительных недостатков в размере 119655 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью ООО УСК «Сибиряк» (ОГРН <данные изъяты>) отсрочку исполнения решения суда в части штрафа в размере 20000 рублей до 30.06.2023 включительно.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» (ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3893 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 27.03.2023 года.