Гражданское дело №2-6079/2022

УИД: 66RS0001-01-2022-005775-82

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 октября 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 01.08.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил. 22.10.2021 кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 21.04.2022 задолженность по кредитному договору составляет 1 207 705,52 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу–1 207 705,52 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 01.08.2019 c ФИО2 С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 207 705,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 240,00 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - <ФИО>4, действующий на основании доверенности, по существу не отрицал фактических обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, указывая на то, что вероятно имеются денежные суммы, которые ответчиком были внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако не были учтены истцом как таковые. Также указывал на наличие у ответчика намерения заключить с истцом мировое соглашение.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 01.08.2019 ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета.

Судом установлено, что 01.08.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000,00 руб. на срок до 01.08.2022 с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит в размере 3 000 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору является договор поручительства №№ от 01.08.2019, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В силу п. 1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору №№ от 01.08.2019 (дата выноса на прострочку – 01.08.2021) составляет 1 207 705,52 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 207 705,52 руб. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору №№ от 01.08.2019 в размере 1 207 705,52 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу–1 207 705,52 руб.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности, относительно того, что имеются денежные суммы, которые ответчиком были внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако не были учтены истцом как таковые, поскольку достоверных и достаточных доказательств подтверждающих правомерность указанных доводов суду представлено не было.

При этом согласно справке о текущей задолженности по состоянию на 19.05.2022 по кредитному договору №№ составила 1 469 977, 48 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 240,00 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 01.08.2019 в размере 1 207 705,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 240,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева