УИД: 50RS0039-01-2024-016929-55

Административное дело № 2а-540/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-540/2025 по административному иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском к Администрации Раменского муниципального округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области, в котором просили:

- признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги «Перераспределении земель и (или) земельных участков» от <дата> № <номер>;

- обязать Администрацию Раменского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление административных истцов № <номер> об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО5

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылаются на то, что истцы обратились в Администрацию Раменского городского округа <адрес> за государственной услугой «Перераспределении земель и (или) земельных участков» с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и земель, находящихся в государственной собственности на которые не разграничена.

Решением от <дата> № <номер> административного ответчика отказано в предоставлении государственной услуги.

Отказ, мотивирован тем, что указанный земельный участок является изъятым из оборота в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и в соответствии с Генеральным планом Раменского г.о. Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Раменского г.о. Московской области от <дата> <номер>-СД (ред. <дата> <номер>-СД), формируемый земельный участок частично расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов транспорта местного значения.

Административные истцы считают оспариваемое решение административного ответчика незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям Земельного кодекса РФ, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Административные истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики Администрация Раменского муниципального округа Московской области, Управление земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация Раменского муниципального округа Московской области представила возражения на иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО1, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административных истцов и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом в одного из административных ответчиков указано Управление земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области. По данному поводу суд приходит к выводу, что Управление земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку является структурным подразделением Администрации Раменского муниципального округа Московской области. В связи, с чем заявленные требования к Управлению земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 3 пунктом 1 ст. 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Кодекса).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи (пункт 8).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Распоряжение Минмособлимущества от 22.08.2022 № 15ВР-1709 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков".

Согласно п. 10.2.8 Административного регламента одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является: указанный в запросе о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, ФИО2, ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020276:1398, площадью 611 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земель, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В границах указанного земельного участка находится здание: жилой дом площадью 103,7 кв.м, принадлежащий административным истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Административные истцы обратились в администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги для перераспределения земельного участка в существующих границах по фактическому пользованию (установленному забору).

Решением администрации Раменского городского округа Московской области № <номер> от <дата> административным истцам было отказано в предоставлении государственной «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги указано следующее: указанный в запросе о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 ЗК РФ (п. 10.2.8 административного регламента). Отказ мотивирован тем, что в соответствии с Генеральным планом Раменского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Раменского городского округа Московской области от 22.12.2021 № 13/3-СД (ред. от 26.06.2024 № 10/8-СД), формируемый земельный участок частично расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов транспорта местного значения.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам - в том числе инженерных и транспортных инфраструктур.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом изложенного ограничение оборотоспособности испрашиваемого земельного участка обусловлено определением разрешенного использования земельного участка и его предоставлением для обеспечения деятельности автомобильного транспорта.

В соответствии с п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В качестве доказательств правомерности оспариваемого решения административный ответчик должен доказать вхождение образуемого земельного участка в ограниченную в обороте зону, установленную утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории.

В соответствии со ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 9 ст. 14 ГрК РФ схемы территориального планирования субъектов РФ, являющиеся документами территориального планирования, содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования РФ, документами территориального планирования субъектов РФ, документами территориального планирования муниципальных образований.

Образуемый земельный участок расположен в границах муниципального округа Раменское.

В соответствии со ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГрК РФ генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

В соответствии с ч. 5 ст. 23 ГрК РФ на указанных в п.п. 2-4 ч. 3 данной статьи картах отображаются в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (ч. 6 ст. 23 ГрК РФ).

В соответствии с указанными нормами ГрК РФ схемы территориального планирования субъектов РФ, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

Оспариваемый отказ в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от <дата> основан на обстоятельстве частичного расположения испрашиваемого земельного участка в зоне реконструкции и строительства объектов транспорта местного значения.

В подтверждение данного обстоятельства административным ответчиком представлена сводная информация Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от <дата> в отношении испрашиваемого земельного участка, согласно которой указанные сведения основаны на положениях генерального плана Раменского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Раменского городского округа Московской области от 22.12.2021 №13/3- СД (ред. от 26.06.2024 №10/8- СД) (строка 4).

Именно на указанные обстоятельства ссылался представитель администрации в возражениях на иск.

Из положений п. 2 ч. 3, подп. "б" п. 1, п. 3 ч. 5 ст. 23 ГрК РФ следует, что генеральный план должен содержать, в частности, карту планируемого размещения объектов местного значения, отображающую в том числе автомобильные дороги местного значения, границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального, регионального и местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального, регионального и местного значения.

В связи с этим генеральный план, определяя назначение территорий, исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный ответчик доказательств в обоснование оспариваемого решения от <дата> не представил, при этом, не подтвержденная доказательственной базой сводная информация Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, на которой и было основано принятое административным ответчиком решение, не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку она опровергается представленными в административное дело доказательствами.

Суд полагает, что оспариваемое решение в части отказа по основанию расположения формируемого земельного участка частично в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов транспорта местного значения не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истцов в связи с отсутствием однозначных сведений о мероприятиях по реконструкции и строительству объектов транспорта местного значения, сроках их реализации, а также технических параметрах зон планируемого и существующего размещения линейных объектов автомобильного транспорта местного значения.

Таким образом, наличие законных причин к отказу в предоставлении государственной услуги судом не установлено, что свидетельствует об обоснованности требований административного иска.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права административных истцов (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Раменского городского округа Московской области № <номер> от <дата> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель, и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию Раменского муниципального округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2, ФИО3 № <номер> в установленном законом порядке.

В удовлетворении исковых требований к Управлению земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 3 февраля 2025 года.

Судья О.О. Короткова