Решение по делу № 2-750/2022 от 08.06.2022 - о возмещении убытков, причиненных уступкой недействительного требования.

Дело №2-750/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре А.Н. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных уступкой недействительного требования,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уступил истцу право требования по ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Мерседес, госномер №

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае отказа в выплате суммы восстановительного ремонта ввиду нарушения цедентом правил ПДД в момент ДТП, цедент обязуется в течение 10 календарных дней, с момента, когда ему станет об этом известно возвратить цессионарию уплаченную сумму.

Согласно п. 3.1 цессионарием была уплачена цеденту сумма в размере 859953,60 руб. Апелляционным определением Оренбурсгкого областного суда от 20.02.2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано ввиду нарушения цедентом правил ПДД в момент совершения ДТП.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований расторгнуть договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в счет расходов, понесенных в связи с исполнением договора в размере 859953,60 руб., неустойку за период с 16.01.2019 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 3% в день от суммы задолженности в размере 859953,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 550 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление строительства и дорожного хозяйства Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.01.2016 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судебные извещения, направленные ответчику по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку ответчик Я.И.АБ. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, при этом судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая доступность сведений о судебном разбирательства, размещенных на сайте районного суда, которое должно быть проведено в разумный срок, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Представитель третьего лица Управления строительства и дорожного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что договором, на основании которого производится уступка, может выступать договор продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об этом договоре, в частности пункт 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение.

Соответственно, по общему правилу цедент должен по требованию цессионария возместить ему убытки за нарушение договора и вернуть цену, полученную за уступку (если она была цессионарием уплачена), если вопреки условиям договора требование к цеденту не перешло.

При этом по смыслу норм, регулирующих сходные отношения, когда право собственности на товар не переходит к покупателю или переходит с обременением, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать об основаниях для изъятия товара третьим лицом или о правах третьих лиц на товар (статьи 460 и 461 Гражданского кодекса Российской Федерации). Во всяком случае продавец, умышленно скрывший от покупателя названные обстоятельства, не может в обоснование освобождения себя от ответственности ссылаться на то, что покупатель являлся неосмотрительным и сам их не выявил (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правила применимы и при привлечении цедента к ответственности на основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что уступаемое право не просто не принадлежало цеденту или было обременено правами третьего лица, а вовсе не существовало (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между цедентом Я.И.АВ. и цессионарием Б.А.СБ. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования, указанное в п. 1.2 Договора, а цессионарий обязуется произвести оплату уступаемого права в порядке, установленным настоящим договором.

В силу п. 1.2 Договора его предметом является право требования цедента денежных средств восстановительного ремонта автомобиля и услуг оценки, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин по адресу: <адрес>, транспортному средству Mercedes Benz S500 4MATIC, VIN№, госномер №, принадлежащему ФИО2, с лиц, ответственных за причиненный вред.

Согласно п. 2.4 Договора в случае отказа в выплате ответчиком суммы восстановительного ремонта и услуг оценки ввиду несоответствия заявленных повреждений данным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин по адресу: <адрес>, транспортному средству Mercedes Benz S500 4MATIC, VIN№, госномер №, в том числе по решению суда, также в случае отказа судом во взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта и услуг оценки в связи с тем, что цедент сам нарушил правила ПДД в момент ДТП и ДТП произошло по вине цедента, цедент обязуется в течение 10 календарный дней с момента, когда ему станет об этом известно, возвратить цессионарию уплаченную ему сумму полностью либо частично, согласно решению суда в выплате восстановительного ремонта, понесенные убытки пропорционально удовлетворенных требований, цедент обязуется возвратить цессионарию денежные средства в зависимости от удовлетворенных и не удовлетворенных требований, пропорционально. В случае несвоевременного возврата цессионарию денежных средств цедент обязуется уплачивать 3% в день от суммы долга, до дня фактического исполнения.

В соответствии с п. 3.1 Договора общая сумма долга составляет 955504 рублей. За уступаемое право требования цессионарий уплачивает, передает цеденту 90%, что составляет 859953,60 руб. в момент подписания данного договора, подтверждением передачи денег цеденту является подпись в данном договоре цедента. Данная стоимость не является окончательной и в случае частичного удовлетворения или отказа в выплате восстановительного ремонта и услуг оценки в размере 5000 руб., сумма подлежит изменения, согласно решения ответчика, или решения судом.

Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии в настоящим договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию требований (п. 4.2 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента получения цессионарием возмещения ущерба, указанного в п. 1.2 настоящего Договора (п. 5.1 Договора).

ФИО2 в счет исполнения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 денежную сумму в размере 859953,60 руб., что подтверждается договором и распиской.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.11.2018 года исковые требования ФИО2 к УСДХ администрации г.Оренбурга о возмещении ущерба от ДТП, произошедшего 20.01.2018 года, в размере 464875 рублей, взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, по оплате госпошлины в размере 7849 рублей, оставлены без удовлетоврения. Ленинским районным судом установлено, что ДТП от 06.11.2018 года произошло по вине ФИО2, в результате нарушения им п. 10.1 ПДД РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20.02.2019 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.11.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетоврения.

Истцом в досудебном порядке направлено в адрес ответчика уведомление с требованием возмещения уплаченной истцом в счет исполнения договора цессии суммы в размере 859953,60 руб., поскольку решением суда в удовлетворении исковых требования ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП от 20.01.2018 года, было отказано. Указанное требование не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Таким образом, ФИО2 при заключении с ФИО1 договора цессии от 16.01.2019 года знал о вынесенном Ленинским районным судом г.Оренбурга от 06.11.2018 года решении об отказе в удовлетворении его исковых требований, знал о том, что ДТП произошло по его вине.

Судом установлено, что поскольку ДТП от 20.01.2018 года произошло по вине цедента ФИО2, в силу п. 2.4 Договора уступки права требования от 16.01.2019 года, он в течение 10 календарных дней с момента, когда ему стало об этом известно, обязан возвратить цессионарию Б.А.СВ. уплаченную ему сумму полностью либо частично, согласно решению суда в выплате восстановительного ремонта, понесенные убытки пропорционально удовлетворенных требований, цедент обязуется возвратить цессионарию денежные средства в зависимости от удовлетворенных и не удовлетворенных требований, пропорционально.

Решение Ленинского районного суда от 06.11.2018 года вступило в законную силу 20.02.2019 года, следовательно, с 20.02.2019 года по 04.03.2019 года ФИО2 должен был возместить ФИО1 сумму, уплаченную по договору цессии в размере 859953,60 руб. Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены истцу до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы, уплаченной по договору цессии от 16.01.2019 года в размере 859953,60 руб.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы неустойки на сумму долга в размере 859953,60 руб. за период с 16.01.2019 года по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

Так, истцом 20.04.2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору цессии от 16.01.2019 года. Указанная претензия не была получена ФИО2 26.06.2020 года в связи с неудачной попыткой вручения.

Неустойка подлежит исчислению за период с 07.07.2020 года по 08.06.2022 (день вынесения судебного решения) из расчета: 859953,60 руб. * 3% *701 день в размере 18084824,2 руб.

Неустойка в указанном размере не соответствует последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая сумму задолженности по основному требованию, суд считает возможным снизить размер неустойки за вышеуказанный период до 150000 руб., и взыскать указанную сумму в судебном порядке с Я.И.АГ. в пользу Б.А.СБ.

Взыскание неустойки в этом размере, по мнению суда, обеспечивает баланс интересов обеих сторон.

С Я.И.АГ. в пользу Б.А.СБ. подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день от суммы 859953,60 руб. с 08.06.2022 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск Б.А.СБ. удовлетворен в части, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 550 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных уступкой недействительного требования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 859953,60 руб., неустойку за период с 07.07.2020 года по 08.06.2022 года в размере 150000 рублей, неустойку в размере 3% в день от суммы 859953,60 руб. с 08.06.2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в дела, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 14.06.2022 года.

Судья Ж.В. Афанасьева