Дело № 2-624\2022
50RS0033-01-2021-009089-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года
Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э.,
С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО11, представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом.
Свои исковые требования мотивировали тем, что в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пострадала , принадлежащая на праве долевой собственности ФИО5, ФИО4, ФИО3.
Согласно Акту по исполнению капитального ремонта кровли от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе МБУ «Благоустройство», ООО «Ремстрой-Оптим», ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный», ГБУ «УНТКР» и собственников квартиры, было установлено, что протечка произошла вследствие нарушения подрядной организацией ООО «Ремстрой-Оптим» технологического процесса ДД.ММ.ГГГГ по устройству кровли.
Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, ФИО4 обратилась в ООО «Центр экспертизы и права».
Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом, составляет 319 647 руб. 21 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена досудебная претензия в ФКР по эксплуатации высотных административных и жилых домов. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была получена досудебная претензия с требованием исполнить свои обязательства. Ответа на заявленную претензию не поступило. Требования истцов в порядке досудебного урегулирования спора не удовлетворены.
До настоящего времени ущерб не возмещен. Поскольку ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в добровольном порядке требования истцов о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Причиненный моральный вред заключается в том, что из-за халатного исполнения ответчиком своих обязательств, заключающихся в надлежащем обслуживании общедомового имущества, контроля его состояния и своевременного устранения выявленных неисправностей, внутренняя отделка квартиры истцов пришла в негодность. В результате бездействия ответчика истец проживал в затопленной квартире в антисанитарных условиях, ожидая ремонтных работ. Полагают разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп. на каждого из истцов.
Также истцы понесли расходы на проведение оценки ущерба, а также расходы на представителя.
Истцы просили:
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО5 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 79911 руб. 80 коп.;
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО4 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 79911 руб. 80 коп.;
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 159823 руб. 60 коп.;
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО4 стоимость услуг по оценке квартиры в размере 9000 руб. 00 коп.;
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО5 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 25000 руб. 00 коп.;
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 25000 руб. 00 коп.;
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 25000 руб. 00 коп.;
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО5 сумму расходов за нотариальные действия в размере 1050 руб. 00 коп.;
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО4 сумму расходов за нотариальные действия в размере 1050 руб. 00 коп.;
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО3 сумму расходов за нотариальные действия в размере 1900 руб. 00 коп.;
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО5 сумму за оплату государственной пошлины в размере 6486 руб. 00 коп. (Т. 1 л.д. 5-9).
Представитель истца ФИО6 (по доверенности Т. 1 л.д. 11, 12) представила заявление об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда (Т. 1 л.д. 181). Пояснила, что ФИО5 является собственником 1\4 доли, ФИО4 – 1\4 доли, ФИО3 – 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .
Согласно уточненному исковому заявлению представитель истца ФИО1 (по доверенности Т. 1 л.д. 11-12) просил взыскать с ответчика ущерб в пользу истцов пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру. Заявление об уменьшении размера исковых требований не представил (Т. 2 л.д. 82).
Ответчик Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов иск не признал, представил возражения. После проведения аукциона по отбору подрядных организаций на проведение капитального ремонта кровли многоквартирного дома Фондом был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-К с подрядной организацией ООО «Фибробетон». По п. 14.3.5 договора вред, причиненный жизни и здоровью людей, а также их имуществу, компенсируется подрядчиком за свой счет (в том числе за счет страхования). Между Генеральным подрядчиком и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков №. Работы в доме истцов Фондом не принимались и не оплачивались, акты приемки не составлялись. В связи с указанным, ответственность за причиненный вред у Фонда не наступила (Т. 1 л.д. 88-92). Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ФИО11 (по доверенности (Т.2 л.д. 81) поддержала доводы возражений. Полагала необходимым произвести раздел судебных издержек пропорционально сумме ущерба, определенной заключением судебной экспертизы.
Представитель третьего лица ФИО2 (по доверенности Т. 1 л.д. 160) не возражал против удовлетворения требований истца.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв, согласно которому претензии к СПАО считает необоснованными (Т. 1 л.д. 146-148).
Представитель третьего лица ООО «УК ЖилКомСервис-Долгопрудный» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:
аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;
открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;
осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;
взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;
иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.
Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.
Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Кроме того, частью 5 статьи 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.
Согласно части 1 статьи 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.
Частями 2 и 3 статьи 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.
Указанная позиция изложена, в том числе, в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- КГ17-4.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что: Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.
В п. 5 Постановления №-П Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано : «..Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Как установлено в судебном заседании, Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов согласно Уставу является не имеющей членства организацией, созданной в целях своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории , осуществляет функции технического заказчика работ, финансирование расходов по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах ФКР (Т. 1 л.д.).
Собственниками квартиры по адресу являются ФИО5 (1\2 доля), ФИО4 (1\4 доля), ФИО3 (1\4 доля) (Т. 1 л.д. 14-20).
В результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пострадала , принадлежащая на праве долевой собственности ФИО5, ФИО4, ФИО3.
Согласно Акту по исполнению капитального ремонта кровли от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе МБУ «Благоустройство», ООО «Ремстрой-Оптим», ООО «УК «ЖилКомСервис-Долгопрудный», ГБУ «УНТКР» и собственников квартиры, было установлено, что протечка произошла вследствие нарушения подрядной организацией ООО «Ремстрой-Оптим» технологического процесса ДД.ММ.ГГГГ по устройству кровли (Т. 1 л.д. 13).
Суду представлены фотографии, из которых видно, что кровля имеет временное покрытие (пленка) (Т. 1 л.д. 167-170).
Как следует из ответа Главного Управления МЧС России по от ДД.ММ.ГГГГ, согласно прогнозной информации, предоставленной ФГБУ «Центральное УГМС» без детализации районов, в том числе «предупреждению о НГЯ №» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением фронтальной зоны в период с 14.30 ДД.ММ.ГГГГ до 09 час ДД.ММ.ГГГГ по ожидались сильный дождь, усиление южного ветра с порывами до 16м\ ГУ МЧС России по было организовано доведение указанной информации до заинтересованных органов исполнительной власти, организаций и населения всей , в том числе посредством СМС-оповещения. Режим ЧС в связи с прохождением комплекса неблагоприятных метеорологических явлений не вводился (Т. 1 л.д. 231-245).
Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, ФИО4 обратилась в ООО «Центр экспертизы и права».
Согласно Заключению ООО «Центр экспертизы и права» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом, составляет 319 647 руб. 21 коп. (Т.1 л.д. 21-62).
ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена досудебная претензия в ФКР по эксплуатации высотных административных и жилых домов. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была получена досудебная претензия с требованием исполнить свои обязательства. Ответа на заявленную претензию не поступило. Требования истцов в порядке досудебного урегулирования спора не удовлетворены (Т. 1 л.д. 67-71).
Между ООО «Фибробетон» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 93-102).
ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта и ООО «Фибробетон» был заключен договор о проведении капитального ремонта №-К. Гарантийный срок на выполненные строительно-монтажные работы составляет 60 месяцев с даты подписания Акта приемки работ (п. 7.3 договора). (Т. 1 л.д. 104-130).
Для начала работ по капитальному ремонту был составлен Акт открытия объекта по адресу рамках договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 103)
Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение поручено ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» (Т. 2 л.д. 9-15).
Согласно заключению экспертов ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» исходя из материалов дела, натурального обследования, представленных фотоматериалов, экспертом установлено наличие повреждения отделки , расположенной по адресу , характерные последствиям залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения представлены в таблице №. Стоимость ремонтных восстановительных работ, услуг и материалов для приведения , расположенной по адресу , в состояние, предшествующее заливу, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ценах на дату залива, составляет : без учета снижения стоимости материалов вследствие их износа 278299 руб. 00 коп., с учетом снижения стоимости материалов вследствие их износа 265998 руб. 00 коп. (Т. 2 л.д. 28-66).
Поскольку от стороны истцов не поступило заявления о снижении размера исковых требований (319647, 21 – 100%, 278299,00 -87%, 41348,21 – 13%), иск должен быть удовлетворен частично. В удовлетворении требований о взыскании части ущерба в сумме 41348 руб. 21 коп. следует отказать.
Так как ФИО5 является собственником 1\4 доли, ФИО4 – 1\4 доли, ФИО3 – 1\2 доли в праве общей долевой собственности на по адресу: , сумма ущерба 278299 руб. 00 коп. согласно заключению судебной оценочной экспертизы подлежит взысканию в пользу истцов пропорционально (1\4 - 69574 руб. 75 коп., 1\4 - 69574 руб. 75 коп., 1\2 – 139149 руб. 50 коп.).
Конституционный суд РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» определил, что правоотношения сторон – собственников помещений в МКД с региональным оператором основаны на нормах ЖК РФ, возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта МКД, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, на эти правоотношения не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».
Поскольку требования истцов не регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», а регулируются нормами ЖК РФ, штраф в данном случае не подлежит взысканию.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.
Положения ст. 94 ГПК РФ определяют, что к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.
За составление Заключения ООО «Центр экспертизы и права» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплачено 9000 руб. 0 коп. (Т. 1 л.д. 63). Указанные расходы являлись необходимыми, поскольку требовалось определить повреждения в квартире и установить размер исковых требований.
Данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требования: (7830,00 - 87%, 1170,00 - 13%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины (5642,82 -87%, 843,18 – 13%) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Истцами не оплачена государственная пошлина, поскольку они ссылались на Закон РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 428 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 103 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия 46 05 №) ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 69574 руб. 75 коп., на нотариальные действия 1900 руб. 00 коп., а всего взыскать71474 руб. 75 коп.
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия 46 10 №) ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 69574 руб. 75 коп., расходы на услуги по оценке квартиры в сумме 7830 руб. 00 коп., на нотариальные действия 1050 руб. 00 коп., а всего взыскать 78454 руб. 75 коп.
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ серия 46 11 №) ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 139149 руб. 50 коп., госпошлину в сумме 5642 руб. 82 коп., на нотариальные действия 1050 руб. 00 коп., а всего взыскать 145842 руб. 32 коп.
В удовлетворении исковых ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в части взыскания ущерба в сумме 41348 руб. 21 коп., госпошлины 843 руб. 18 коп., расходов на услуги по оценке квартиры в сумме 1170 руб. 00 коп отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: М.Е. Барабанова