ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего РябухинаС.Н.,
при секретарях Корнеевой В.М., Гулямовой Л.М.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора ... - ФИО1,
подсудимого Г.Г.М., адвоката Шарипова З.М. представившего ордер ... от ..., удостоверение ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Г.Г.М., родившегося ... в ... ..., гражданина РФ, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, образование средне-специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого приговором Степновского районного суда от ... к 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г.Г.М., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил избранное место жительство в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
... решением Георгиевского городского суда ... Г.Г.М. при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на 3 года, т.е. до ... с возложением ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22:00 до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования ..., избранного им для проживании на территории РФ; 3 (три) раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, а также запрета на посещение массовых и иных мероприятий и участия в них. Г.Г.М. ... при освобождении из ФКУ ... УФСИН России по ..., был письменно предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за самовольное оставление избранного места жительства.
Г.Г.М., зная о возложенных на него запретах действуя умышлено, нарушая установленные ему административные ограничения, а именно – самовольное оставление избранного места жительства в период времени с ... по ..., с целью уклонения от административного надзора, самовольно покинул свое место жительства по адресу: ..., при этом не сообщил о его перемене не позднее чем за три рабочих дня в органы внутренних дел и проживал в период с ... до его обнаружения ... в ином месте - ....
В судебном заседании подсудимый Г.Г.М. заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью.
Основанием для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Г.Г.М. полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях и подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, было им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и при его активном участии, с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ. Условия, порядок и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны, он согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признает в полном объеме и просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Защитник подсудимого адвокат Шарипов З.М. также подтвердил соблюдение всех требований ст. ст. 314-316 УПК РФ при заявлении Г.Г.М. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение сторон, выразивших свое согласие на постановление приговора без проведения судебного заседания, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. Судом также исключен самооговор подсудимого.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Г.Г.М. законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
У суда нет сомнений в психической полноценности Г.Г.М. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: требование ИЦ ГУ МВД РФ по ..., бытовая характеристика, справка о составе семьи, справка врача-нарколога и психиатра.
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует деяния подсудимого Г.Г.М. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, т.е. как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Г.Г.М. совершено умышленное преступление, относящиеся в силу положений ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с. ч 2 ст. 61 УК РФ суд признает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФо назначении наказания при особом порядке рассмотрения дела не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно и положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания Г.Г.М., согласно ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, его имущественное положение, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, учитывая данные о личности Г.Г.М., а также принимая во внимание поведение подсудимого после совершения данного преступления, связанное с активным содействием правоохранительным органам по установлению обстоятельств совершенного преступления, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, гуманизма, индивидуализации уголовной ответственности, закрепленного в ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотива совершения преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Г.Г.М. невозможно без изоляции от общества, и цели наказания могут быть достигнуты только назначением Г.Г.М. наказания в виде реального лишения свободы.
Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая что после вынесения приговора Степновского районного суда от ..., Г.Г.М. виновен и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу наказание должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Мера пресечения в отношении Г.Г.М. не избиралась.
Гражданского иска по делу не имеется.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302-304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Г.Г.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Степновского районного суда ... от ... окончательно назначить Г.Г.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания наказания Г.Г.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок назначенного осужденному Г.Г.М. наказания наказание, частично отбытое им по приговору Степновского районного суда от ... с ... по ... включительно.
Мера пресечения осужденному Г.Г.М. не избиралась.
Гражданского иска по делу не имеется.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Шарипова З.М. осуществлявшего защиту интересов подсудимого Г.Г.М. в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через Степновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Председательствующий по делу,
судья С.Н. Рябухин
Копия верна:
Судья С.Н. Рябухин
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...