Решение по делу № 2-10/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-10/2023

(48RS0003-01-2022-001975-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Исаева М.А.,

при секретаре Манаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения,

установил:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в Правобережный районный суд г. Липецка с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между ним и ответчиком был заключен публичный договор поставки тепловой энергии. По условиям договора ПАО «Квадра» приняло на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячую воду в жилое помещение по адресу: <адрес>, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду. Оплату ответчики должны производить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Истец с октября 2017 года по июнь 2021 года поставил ответчику тепловую энергию и ГВС на сумму 94 048,50 руб. До настоящего времени ответчик не выполнил своего обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС в полном объеме. По состоянию на 18.01.2022 года размер пени составил 4 284,28 руб. Уточнив исковые требования, просило взыскать задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с октября 2017 года по июнь 2021 года в размере 94 048,50 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 24 827,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 150 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «Управляющая организация «Кит».

Представитель истца ПАО «Квадра» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в 2016 году все отопительные приборы были демонтированы. Кроме того, указал на то, что ответчиком пропущен срок исковой давности по платежам.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ООО «Управляющая организация «Кит» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, с 11.10.2017 года является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 января 2022 года.

ПАО «Квадра» является ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, поставляет горячую воду и тепловую энергию в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Ответчиком ФИО2 не произведена оплата поставленных коммунальных ресурсов по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с октября 2017 года по июнь 2021 года в сумме 94 048,50 руб.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ФИО5 указал, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с октября 2016 года приборы отопления были демонтированы, в подтверждение чего представлена копия договора подряда № 08/09/16 от 08.09.2016 года, заключенного между ООО «СитиСтрой» и ФИО3, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объекте: квартиры в жилых домах по адресу: <адрес> а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Согласно акту № 12 по демонтажу приборов отопления в соответствии с договором подряда от 16.09.2016 года на объекте: квартиры в жилых домах по адресу: <адрес>, комиссия в составе заместителя генерального директора, главного инженера ООО «СитиСтрой» и ФИО3 установила, что завершены работы по демонтажу приборов отопления (радиаторы) квартир во всех комнатах в количестве 54 шт.

Также представлено уведомление, направленное 16.12.2016 года ФИО3 в адрес Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», о том, что во всех квартирах в домах по адресам: <адрес>, произведен демонтаж отопительных приборов, поэтому потребление тепловой энергии не происходит, дома готовятся под снос. ФИО3 просила расторгнуть договор о предоставлении услуг по данным жилым домам.

Согласно справке ООО «Управляющая компания «КИТ» от 04.10.2019 года, адресованной ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» № 542, многоквартирные дома <адрес> не подключены к системе централизованного теплоснабжения с начала обслуживания ООО «Управляющая компания «КИТ» - октября 2016 года.

Между тем в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила N 491) установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Граждане, демонтировавшие приборы отопления, подключенные к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.

Отключение от централизованной системы теплоснабжения с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможен при определении объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды, право потребителя на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализован только при соблюдении определенных условий и процедур.

Возражая против довода ответчика, представитель истца по доверенности ФИО4 суду сообщила, что справка ООО «Управляющая компания «КИТ» от 04.10.2019 года и уведомление, направленное 16.12.2016 года ФИО3, в адрес Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» не поступали, не подтверждены соответствующими актами собственника сетей, в 2016 году от ООО УК «КИТ» запросов на направление специалистов Липецкого филиала ПАО «Квадра» не поступало, поэтому ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» начисляло ФИО3 и ФИО2 плату за теплоснабжение, водоснабжение, и только в октябре 2021 года ФИО2 сообщил в ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» об отсутствии в доме по адресу: <адрес>, приборов отопления.

В подтверждение указанных доводов суду представлена копия заявления ФИО2, адресованном в ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» от 27.10.2021 года, о том, что он повторно просит произвести отключение домов <адрес> от сети теплоснабжения в виду отсутствия в домах приборов отопления, а также отсутствия электроснабжения и водоснабжения, в домах никто не проживает, дома предназначены под снос.

Представителями Привокзального эксплуатационного района ПП «Липецкие ТС» филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация»: и.о. начальника ПЭР Свидетель №2, мастерами ФИО6, ФИО7 составлен акт от 09.12.2021 года о том, что в этот день в тепловой камере 1-20-8 было произведено отключение теплового ввода к электронному узлу, с которого подключены жилые дома <адрес>.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Свидетель №2, который показал, что работает старшим мастером ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация». 9 декабря 2021 года по служебной записке ПАО «Кавдра» было произведено отключение в тепловой камере 1-28 потребителей частных домов <адрес>. До того, как отключили отопление в 2021 году, оно поставлялось до элеваторного узла, от которого идет распределение во все жилые дома, элеваторный узел обслуживает УК. В 2020 году в должности уже старшего мастера производил устранение прорывов, производили замену труб 57 диаметра. Свидетель подтвердил, что устранение прорывов производилось в местах, указанных на схеме тепловых сетей, имеющейся в материалах дела.

Производимые работы подтверждаются копиями журнала учета работ по нарядам и распоряжениям, журнала дефектовок и неполадок с оборудованием ПЭР.

Кроме того, представлена копия заявки ООО «УК «Кит» от 06.11.2020 года № 604, адресованной в ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», с просьбой об устранение порыва системы отопления в колодце, расположенном во дворе дома <адрес>.

13.11.2020 года № 627 ООО «УК «Кит» направило в ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» сообщение о том, что ООО «УК «КИТ» осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: <адрес>, на основании протоколов от 30.10.2020 года и 15.10.2016 года. В данных МКД при проведении обследований 10.11.2020 года представителями ООО «УК «КИТ» совместно с представителями ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» установлено, что на участке сети горячего водоснабжения обнаружен порыв. Аварийный участок не относится к общедомовому имуществу многоквартирных домов <адрес>. На основании вышеизложенного просило устранить порыв и обеспечить предоставление услуг горячего водоснабжения жителям домов <адрес> в соответствии с установленными нормами.

19.11.2020 года ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в адрес ООО «УК «КИТ» направлено сообщение об устранении повреждения трубопровода на дом <адрес>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представленная справка ООО «УК КИТ» от 04.10.2019 г. № 542 о том, что многоквартирные дома <адрес> не подключены к системе централизованного теплоснабжения с октября 2016 года, является не допустимым доказательством по делу.

При этом необходимо отметить, что в ответ на запрос суда ООО «УК «КИТ» сообщило, что в 2016 году управляющей организацией было проведено выездное обследование МКД. В результате обследования было установлено отсутствие приборов отопления во всех квартирах, поставка коммунальной услуги отопление не осуществлялась, в элеваторном узле система подачи отопления перекрыта, система не работоспособна, кроме того, отсутствуют оконные и дверные заполнения, нарушена кирпичная вкладка, частичное разрушение кровли, стропильной системы крыш и фронтонов. Однако документального подтверждения не представлено со ссылкой на истечение срока хранения.

Также представитель истца суду пояснил, что в соответствии с условиями договора ресурсоснабжения № 20051 от 09.01.2017 года, заключенного между ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» и ООО «УК «КИТ», последний обязан письменно уведомить ресурсоснабжающую организацию в пятидневный срок об изменении степени благоустройства многоквартирного дома или жилого помещения в доме, влияющей на объем потребления коммунальных ресурсов, что сделано не было.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, поставка услуг тепловой энергии и горячего водоснабжения в дома <адрес> подтверждается произведенными ежемесячными оплатами собственником <адрес> ФИО8 в период с ноября 2017 года по март 2020 года, собственником <адрес> ФИО9 за период с октября 2013 года по сентябрь 2021 года, ФИО10, являющейся собственником <адрес>, за период с марта 2020 года по ноябрь 2021 года, а также переданными ФИО9 и ФИО10 показаниями по ГВС, а также представленным представителем ответчика протоколом допроса ФИО10, которая указала, что проживала в <адрес> с ноября 2016 года по август 2021 года и периодически видела, что подвал дома <адрес> затапливает водой, что из подвала шел пар, также видела как из дома <адрес> В шел пар, но с жильцами дома не общалась, так как в период с ноября 2016 года по август 2021 года там никто не проживал. В ее квартиру горячая вода по трубам не поступала, подвал ее дома также периодически затапливало остывшей водой.

Согласно акту обследования от 21.07.2021 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подключен к СЦТ г. Липецка. Указанный акт подписан представителем филиала ПАО «Квадра» Свидетель №1 и представителем абонента мастером УК «Кит» ФИО1

Из ответа ООО УК «Кит» от 16.03.2023 г. № 201 усматривается, что сотрудник, подписавший акт от 21.07.2021 года в качестве представителя ООО УК «Кит», в ООО УК «Кит» никогда не числился. В связи со сменой руководства и полной сменой сотрудников компании дать пояснения лицами, непосредственно проводившими обследование МКД, не представляется возможным.

Вместе с тем ПАО «Квадра» телефонограммой от 19.07.2021 года уведомило ООО «УК «Кит» о необходимости направления уполномоченного представителя, имеющего право подписи актов обследования режима теплоснабжения, и предоставления доступа к жилым домам для совместного обследования на наличие подключения к системе централизованного теплоснабжения домов <адрес> 21 июля 2021 года.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что 21.07.2021 года было произведено обследование систем водоснабжения и выявлено, что дом <адрес> подключен к системе центрального теплоснабжения. Никаких видимых порывов на теплотрассе, на тепловом пункте не зафиксировано. В сами дома он не попал, стучались, но двери не открывали. В назначенное время он встретилися с ФИО1, сомнений в том, что он является представителем ООО «УК «Кит», у него не возникло, поскольку прибыл в назначенное время и представился мастером УК «Кит».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные суду сведения о демонтаже приборов отопления в сентябре 2016 года не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств отсутствия приборов отопления в спорном помещении с 2016 года, поскольку ФИО3 не был соблюден порядок, установленный п. 35 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» о демонтаже или отключении обогревающих элементов, а также не было согласовано переустройство жилого помещения, в порядке предусмотренном ст. 25 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 26.04.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18.07.2022 года, с ФИО2 в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за июль 2021 года в сумме 615,98 руб., пеню в сумме 16,49 руб.

При этом судом апелляционной инстанции был признан несостоятельным довод и представленные доказательства о демонтаже приборов отопления в сентябре 2016 года по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика просил суд о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с изложенным при разрешении спора суду необходимо исходить из того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По указанной норме начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, 15.09.2021 года истцом направлено в судебный участок № 12 Правобережного судебного района г. Липецка заявление о вынесении судебного приказа.

16.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Квадра» задолженности по оплате тепловой энергии, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 06.12.2021 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

12.05.2022 года исковое заявление направлено в Правобережный районный суд г. Липецка, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 15.09.2021 года.

Учитывая, что 15.09.2021 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал после 15.09.2018 года, соответственно по платежам, срок исполнения которых наступил до указанной даты, истцом на момент обращения в суд истек трехлетний срок исковой давности, что в силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период с сентября 2018 года по июнь 2021 года в размере 73 309,99 руб.

В связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за предоставленные коммунальные услуги истцом были начислены пени за несвоевременное внесение платы за поставку коммунальных ресурсов с 01.09.2021 года по 13 декабря 2022 года в сумме 24 827,86 руб.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства или необоснованной выгодой кредитора в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора.

Принимая во внимание представленный истцом расчет по образовавшейся задолженности, согласно которому сумма задолженности составляет 24 827,86 руб., с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия сведений о действительном ущербе, длительности неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, выразившуюся в значительном превышении её суммы над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за неисполнение обязательства по возврату задолженности до 4 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 527,83 руб., уплата которой подтверждена соответствующими платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, за период с сентября 2018 года по июнь 2021 года в сумме 73 309,99 руб., пени за период с 01 сентября 2021 года по 13 декабря 2022 года в сумме 4 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» возврат госпошлины в сумме 2 527,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) М.А. Исаев

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.