Дело № 2-1793/22

УИД 18RS0004-01-2022-001662-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автогарант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автогарант» о защите прав потребителя, которым просит принять отказ от исполнения договора (о расторжении договора) оказания комплексной услуги «Автозащита» по предоставлению независимой гарантии № от -Дата-, заключенного с ООО «Автогарант», взыскать с ООО «Автогарант» денежные средства в размере 178 500 рублей, уплаченных за неоказанную услугу, неустойку в размере 178 500 рублей за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что -Дата- между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с п.1 кредитного договора сумма кредита составила 1 712 344,25 рублей. Срок действия (срок возврата) кредита – 60 месяцев, то есть до -Дата-. В соответствии с п.9 настоящего кредитного договора на заемщика возложена обязанность заключить иные договоры: договор банковского счета (бесплатно), договор залога транспортного средства, договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему, заключить договор страхования на страховую сумму не менее обеспеченного залогом требования по кредиту, в договоре страхования указать Банк в качестве выгодоприобретателя (по рискам, указанным в п.9 кредитного договора) в размере остатка задолженности по договору. Согласно п.10 кредитного договора в качестве залога транспортного средства указано транспортное средство со следующими индивидуальными характеристиками: марка: HAVAL, модель F7, год выпуска 2021, номер шасси (рамы): отсутствует, кузов №№, VIN № разрешенная максимальная масса: 6 2053, пробег транспортного средства: 0, электронный паспорт транспортного средства (автомобиля): №. Также, помимо кредитного договора заемщиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от -Дата-. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 715 000 рублей. В рамках кредитного договора заемщиком был заключен договор страхования с АО «АльфаСтрахование» и получен страховой сертификат – страхование финансовых продуктов № от -Дата-. Номер и дата генерального договора № от -Дата-. Выгодоприобретатель (застрахованное лицо): ФИО1 Предметом страхования являются непредвиденные расходы на оплату юридических услуг, страхования сумма – 30 000 рублей, срок страхования с -Дата- по -Дата-. Кроме того, -Дата- между ФИО1 и ООО «Автогарант» был заключен договор о выдаче независимой гарантии № от -Дата- со следующими параметрами: гарантия обеспечивает исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между клиентом и бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение автомобиля. Гарантия обеспечивает исполнение клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты иных причитающихся бенефициару по кредитному договору сумм. Срок действия гарантии с -Дата- по -Дата- (включительно). Соответственно, при заключении ФИО1 и ООО «Автогарант» договора оказания комплексной услуги «Автозащита» клиенту был выдан сертификат о выдаче гарантии. Стоимость оказанных услуг по выдаче гарантии составила 178 500 рублей. -Дата- между сторонами был подписан акт об оказании услуг по выдаче гарантии. После выдачи ответчиком сертификата о предоставлении гарантии, -Дата- истцом в адрес ООО «Автогарант» было подано заявление о расторжении договора оказания комплексной услуги «Автозащита» и возврате уплаченных денежных средств в размере 178 500 рублей. ООО «Автогарант» отказано в удовлетворении требования ФИО2 в связи с отсутствием оснований для возврата стоимости оказанной услуги. Указывает о том, что действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». Учитывая, что виновными действиями ответчика нарушены права ФИО1 как потребителя, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей будут являться соразмерными и разумными. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ч.1).

Согласно ч. 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (ч.1 ст. 377 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 782 ГК РФ).

Аналогичное право заказчика закреплено в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 712 344,25 рублей сроком на 60 месяцев (п.п.1, 2 договора).

Согласно п.9 индивидуальных условий договора в обязанность заемщика входит заключение договора Банковского счета, договора залога транспортного средства, договора страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и (или) повреждения.

-Дата- ФИО1 обратился к ООО «Автогарант» с заявлением, в котором просил оказать комплексную услугу «Автозащита». Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что комплексная услуга «Автозазита» и услуги, входящие в ее состав и указанные в настоящем заявлении, выбраны им добровольно по его желанию, он ознакомлен с общими условиями договора оказания комплексной услуги «Автозащита», проектом гарантии, все условия ему понятны. Также ФИО1 ознакомлен и согласен со стоимостью комплексной услуги «Автозащита» за выдачу независимой гарантии.

В указанную дату между ООО «Автогарант» и ФИО1 был заключен договор оказания комплексной услуги «Автозащита», по которому Гарант (ООО «Автогарант») по просьбе Клиента (Принципала) принимает на себя обязательство выдать Клиенту Гарантию в пользу третьих лиц (Бенефициаров). Гарантия обеспечивает исполнение Клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между Клиентом и Бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение автомобиля.

-Дата- ООО «Автогарант» выдало ФИО1 сертификат об оказании услуги «Выдача гарантии» в обеспечение его обязательств по договору потребительского кредита от -Дата-, по которому Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму Гарантии, в случае если в течение 60 календарных дней с момента наступления срока платежа по кредитному договору Клиент не исполнит обязанность по уплате.

Срок действия независимой Гарантии № с -Дата- по -Дата- включительно.

Как следует из п.3 Акта об оказании услуг, клиент не имеет претензий к исполнителю по договору, в том числе по срокам, качеству, объему, цене оказанных услуг. Информационный сертификат получил.

За предоставление независимой гарантии в обеспечение договора потребительского кредита от -Дата- ФИО1 было оплачено 178 500 рублей.

Согласно п.1.1 Общих условий договора оказания комплексной услуги «Автозащита» (далее – Общие условия) в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать клиенту комплексную услугу «Автозащита», а клиент обязуется своевременно оплатить услугу и принять ее.

Услуги, входящие в состав комплексной услуги «Автозащита» и оказываемые клиенту по договору, определяются по выбору клиента и отражаются в заявлении (п.1.2).

Комплексная услуга «Автозащита» (все входящие в ее состав услуги) считается оказанной в полном объеме в момент подписания сторонами акта об оказании услуг (п.1.6).

В соответствии с условиями договора исполнитель (Гарант) по просьбе Клиента (Принципала) принимает на себя обязательство выдать клиенту Гарантию в пользу третьих лиц (Бенефициаров), указанных в Приложении № к Общим условиям. Гарантия обеспечивает исполнение Клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между Клиентом и Бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение автомобиля. Гарантия обеспечивает исполнение клиентом его обязательств по уплате просроченной задолженности по основному долгу (кредиту) и процентам за пользованием кредитом (п.3.1).

Выдача гарантии принципалу осуществляется на основании заявления (п.3.2).

Обязательства исполнителя по выдаче Гарантии считается надлежащим образом исполненным с момента передачи Гарантии Клиенту по акту об оказании услуг (п.3.3 Общих условий договора).

Клиент обязуется оплатить услугу исполнителя в размере, предусмотренном договором, в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора (п.4.1).

Стоимость услуги устанавливается и фиксируется в заявлении (п.4.2).

Услуга (все входящие в ее состав услуги) оказываются клиенту в день подачи заявления исполнителю, если стороны не согласовали иной срок оказания услуг (п.5.1).

Договор вступает в силу с момента его заключения – акцепта исполнителем оферты клиента в порядке, установленном п.1.5 договора, и действует до исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п.5.2).

-Дата- ФИО1 направил в адрес ООО «Автогарант» заявление о расторжении договора оказания комплексной услуги «Автозащита» от -Дата- с требованием о возврате уплаченной суммы по сертификату в полном объеме.

В письме от -Дата- ООО «Автогарант» указало, что оснований для возврата стоимость оказанной услуги не имеется, поскольку комплексная услуга «Автозащита» (все входящие в ее состав услуги) считается оказанной в полном объеме в момент подписания сторонами акта об оказании услуг (п.1.6 Общих условий). -Дата- между сторонами был подписан акт об оказании услуг, которым ФИО1, было подтверждено, что услуга оказана в полном объеме, претензий к Обществу по качеству, объему, цене услуг не имеется.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на право отказаться от договора в одностороннем порядке на основании ст. 32 РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

По смыслу выше приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Поскольку до заключения соответствующего соглашения истцу была предоставлена достоверная и полная информация об услуге, ее стоимости, с чем он согласился, суд приходит к выводу, что истец имел возможность отказаться от заключения договора на оказание услуги «Автозащита», что является реализацией его права на свободу заключения договора.

Доводы истца о наличии у него возможности в силу положений Закона о защите прав потребителей отказаться от оказанной услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, признаются несостоятельными.

Как указывалось выше, согласно п.1.6 Общих условий Общих условий договора оказания комплексной услуги «Автозащита» комплексная услуга «Автозащита» (все входящие в ее состав услуги) считается оказанной в полном объеме в момент подписания сторонами акта об оказании услуг.

Исходя из условий договора, предметом являлась выдача гарантии, данная услуга оказана ФИО1 в день подписания всех документов -Дата-, что подтверждается, в том числе актом, сертификатом.

Свое согласие с условиями о выдаче независимой гарантии истец выразил путем подачи заявления о ее предоставлении, а также оплатил услугу в полном объеме.

Поскольку услуга, являющаяся предметом заключенного между сторонами договора от -Дата-, оказана истцу в полном объеме, у потребителя отсутствует право произвести отказ от исполнения договора.

Оснований для расторжения спорного договора также не имеется, поскольку оснований прекращения независимой гарантии установлены в статье 378 ГК РФ, Такого основания как отказ принципала от договора данной статьей не предусмотрено.

Кроме того, расторжение договора оказания комплексной услуги «Автозащита» не прекращает обязательств ООО «Автогарант» перед ПАО «Совкомбанк», определить фактические затраты ООО «Автогарант» не представляется возможным.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о принятии отказа ФИО1 от исполнения договора (о расторжении договора) оказания комплексной услуги «Автозащита» по предоставлению независимой гарантии №/АГ/1-2021 от -Дата-, заключенного с ООО «Автогарант», о взыскании с ООО «Автогарант» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 178 500 рублей, уплаченных за неоказанную услугу, о взыскании с ООО «Автогарант» в пользу ФИО1 неустойки в размере 178 500 рублей за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений прав потребителя, заявляемых истцом, со стороны ответчика при рассмотрении дела не установлено, суд, с учетом положений ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», не находит оснований и для взыскания денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № № выдан МО УФМС России по УР в ... -Дата-, код подразделения 180-008) к ООО «Автогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии отказа ФИО1 от исполнения договора (о расторжении договора) оказания комплексной услуги «Автозащита» по предоставлению независимой гарантии № от -Дата-, заключенного с ООО «Автогарант»; о взыскании с ООО «Автогарант» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 178 500 рублей, уплаченных за неоказанную услугу; о взыскании с ООО «Автогарант» в пользу ФИО1 неустойки в размере 178 500 рублей за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке; о взыскании с ООО «Автогарант» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; о взыскании с ООО «Автогарант» в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.

Судья В.Ю. Суворова