УИД 04RS0014-01-2022-001215-73

Дело 2а-2944/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Еремеева О.И.,

при секретаре – Хиен Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по <данные изъяты> о взыскании с ФИО задолженности по транспортному налогу, а также о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <данные изъяты> (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик), указав в обоснование следующее. По предоставленной компетентными органами информации, за ответчиком в 2018, 2019 и 2020 годах на праве собственности были зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>. Исходя из полученных данных, истцом был произведен расчет транспортного налога в отношении указанных транспортных средств и ответчику направлены соответствующие налоговые уведомления, а впоследствии, в связи с уклонением от уплаты налога - требования об уплате задолженности по налогу и пени, однако, до настоящего времени уплата задолженности по налогу и пени не произведены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика: суммы задолженности по транспортному налогу в общем размере 15015 рублей; пени в связи с просрочкой уплаты задолженности по транспортному налогу в общем размере 77,15 рубля.

Определением Кяхтинского районного суда <данные изъяты> от 14.12.2022 г. административное дело по подсудности передано в Южно-Сахалинский городской суд.

Лица, участвующие в деле (УФНС России по <данные изъяты>, ФИО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По смыслу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии с абзацем первым статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 85 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая оплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела, за ответчиком в 2020 году были зарегистрированы следующие транспортные средства <данные изъяты>

Таким образом, ответчик является субъектом налогообложения и обязан оплачивать заявленные истцом налоги в соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства.

Из материалов дела также следует, что истцом в адрес ответчика направлены налоговые Уведомления № об уплате заявленного истцом налога.

В связи с отсутствием сведений об уплате заявленного налога, ответчику выставлены Требования № которыми ему предложено погасить задолженность по налогу, а также уплатить пени.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, в материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнил свою обязанность, закрепленную в законе, и оплатил налог, а также пени в полном объеме и сроки, установленные законом.

Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, сумма основного долга по транспортному налогу за 2018 - 2020 годы составила 15015 рублей, пени в связи с просрочкой в уплате транспортного налога составили 77,15 рубля, при этом возражений относительно предоставленного истцом расчета задолженности и пени, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что 14.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика заявленных задолженности по налогу и пени, однако, на основании заявления ответчика, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 25.04.2022 г., а следовательно, последним днем для обращения истца в суд с исковым заявлением являлось 25.10.2022 г.

Настоящее административное исковое заявление, согласно почтовому идентификатору №, подано в суд 10.11.2022 г., то есть за пределами установленного срока.

Пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налогов является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Совместно с исковым заявлением истцом предъявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, в обоснование которого указано на внутренние организационные причины (ошибкой сотрудника направившего в суд не подписанное административное исковое заявление и последующего его возвращения судом).

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 разъяснено следующее. При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Следовательно, указанные истцом причины пропуска срока (внутренние организационные причины) не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность истца о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит, как не подлежит, в этой связи, и удовлетворению административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать УФНС России по <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО задолженности по транспортному налогу в общем размере 15015 рублей и пени в связи с просрочкой уплаты задолженности по транспортному налогу в общем размере 77,15 рубля.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Еремеев