Приговор по делу № 1-266/2023 от 07.11.2023

Дело №1-266/2023

УИД 33RS0002-01-2023-002142-32 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Снегирева А.С.

при секретарях Сизовой Е.И., Журенковой А.А.,

с участием государственных обвинителей Мариховой Н.И., Сенькина А.Б., Родионовой О.В., Романова А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Журавлева Е.А.,

подсудимой ФИО6,

защитника-адвоката Абасовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <...> по ч.3 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <...> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 14 дней по постановлению Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>-Б, <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В декабре 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 с целью извлечения материального дохода вступили в преступный сговор между собой, а также с неустановленным следствием лицом (далее - «куратором»), о совместной преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств путем организации тайников-«закладок» и бесконтактного сбыта наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя возможности приложения по обмену сообщениями «Telegram».

ФИО2, ФИО3 и «куратор» распределили преступные роли, согласно которым в обязанности «куратора» входило: организация тайников с крупными (оптовыми) партиями расфасованных наркотических средств для обеспечения возможности размещения их ФИО2 и ФИО3 в тайниках - «закладках», информирование последних о местах их нахождения, мониторинг сложившейся на территории <...> ситуации, обуславливавшей спрос на наркотические средства, в том или ином районе города, передача потребителям за денежное вознаграждение посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о месте нахождения организованных ФИО2 и ФИО3 тайников с наркотическими средствами, оплата и координация незаконной деятельности последних.

ФИО2 и ФИО3 должны были получать от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство-«куратора», данные о местонахождении предназначенной для дальнейшего незаконного сбыта оптовой партии наркотических средств, забирать и с целью последующего совместного сбыта наркопотребителям, организовывать тайники с наркотическими средствами на территории <...>, местонахождение и адреса которых сообщать неустановленному следствием лицу - «куратору».

Реализуя совместный преступный умысел, не позднее 12 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ «куратор», исполняя свою роль в преступной группе, действуя в рамках заранее достигнутой договоренности, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении по обмену сообщениями «Telegram» отправил ФИО3 фотоизображение участка местности с географическими координатами: 56.16937, 40.38549 местонахождения оптовой партии наркотического средства, предназначенного для дальнейшего совместного незаконного сбыта.

После получения указанного сообщения, ФИО3 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенными им преступными ролями и следуя указаниям «куратора», не позднее 12 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовали по указанному «куратором» месту хранения оптовой партии наркотического средства, а именно на участок местности, расположенный в 350 метрах от <...> «А» по <...>, имеющий географические координаты 56.16937, 40.38549, где должны были забрать предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства ФИО2 и ФИО3, а также «куратор», до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 30 минут в 500 метрах от <...> «А» по <...>, ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области, а предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N - метилэфедрон общей массой 11,06 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 07 минут по 14 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого, на участке местности, расположенном в 350 метрах от <...> «А» по <...>, соответствующего географическим координатам: 56.16937, 40.38549.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные относится к списку ### наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 11,06 грамма признается крупным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом пояснил, что роль ФИО3 заключалась только в том, чтобы с помощью телефона делать фотографии тайников-закладок с наркотическими средствами, всю остальную «работу» делал только он. В дальнейшем от дачи показаний ФИО2 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил показания, которые давал на предварительном следствии.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что с лета 2022 года он с ФИО3, стал совместно проживать у него дома по адресу его регистрации. Поскольку он (ФИО2) является потребителем наркотических средств, то неоднократно встречал вакансии о трудоустройстве закладчиком на интернет-магазин «Iсe House», в приложении по обмену сообщениями «Телеграмм». В декабре 2022 года в связи финансовыми трудностями, он предложил ФИО3 устроиться закладчиком наркотических средств в магазин «Iсe House». При этом рассказал, что необходимо будет получать оптовую закладку с наркотическим средством, которую в дальнейшем распространять на территории <...>. ФИО3 на его предложение согласилась. Он дал ФИО3 ссылку на оператора интернет-магазина «Iсe House». ФИО3 связалась с оператором в приложении «Телеграм», и сообщила, что хочет работать. После этого на телефон ФИО3 пришла ссылка на оператора интернет-магазина «Iсe House», по имени Артём. ФИО3 отправила свою фотографию и фотографию своего паспорта для устройства на работу. Этот пользователь обучал ФИО3 технике и принципам работы закладчика наркотических средств. С оператором общался либо он (ФИО2), либо ФИО3 После чего, ФИО3 проходила стажировку и он (ФИО2) вместе с ней. А затем проходил стажировку. Оператор интернет магазина с никнеймом «Артем», отправил ей (ФИО26) на телефон ссылку с фотографией, географическими координатами и описанием места и количества свертков (5 штук). Он совместно с ФИО3, проехал по указанным на фотографии координатам. Оператор интернет магазина с никнеймом «Артем», указал, что данное наркотическое средство она должна была разложить на территории <...>. Он (ФИО2) развернул один из свертков и увидел, что в нем находится обычная бумага. Он (ФИО2) понял, что оператор интернет магазина, проверяет ФИО3 При этом, пользователь с именем «Артем» давал ей (ФИО26) указания, согласно которым она должна была организовать тайники-закладки с ранее найденными ею свертками в различных местах <...>. Они выполнили указание оператора. После чего, с помощью мобильного телефона фотографировали эти участки местности, стрелками отмечали места, где спрятан наркотик и отредактированные в специальном приложении фотографии с координатами и точным местом тайника через приложение «Телеграмм» отправлял оператору интернет магазина «Iсе Ноuse». На следующий день оператор с именем «Артем» пояснил, что она (ФИО26) проверку прошла. После чего, на следующий день от оператора интернет магазина «Iсе Ноuse» по имени Артем, пришло сообщение готова ли ФИО3 к работе. Он (ФИО2) дал положительный ответ от лица ФИО3 «Артем» сообщил, что она (ФИО26) теперь будет работать с оператором этого магазина с ник-неймом «Gudini» и прислал соответствующую ссылку и сказал ждать, как появится работа. После этого, оператор с ник-неймом «Gudini» сообщал адреса и координаты оптовых партий наркотических средств, направлял на телефон ФИО26 фотографии этих мест. Он (ФИО2) и ФИО26, выполняя указания оператора, поднимали оптовую партию с наркотическим средством и раскладывали эти наркотические вещества в различных районах <...>. После чего делали фотографию данного места и с помощью телефона преобразовывали фотоизображения с указанием обозначения, где расположен тайник, а также географические координаты и отсылали оператору. Таким образом, в их обязанности входило получение оптовых партий наркотиков, организация тайников с наркотиками на территории <...>, их фотографирование, определение географических координат и их отправка оператору интернет-магазина «Iсe House». Оплата за организацию 1 тайника с наркотиками составляла 350 рублей. Зачисление денежных средств осуществлялось на банковскую карту ФИО3 Он и ФИО3, всегда вместе поднимали оптовые партии с наркотическими средствами, а также вместе организовывали тайники закладки на территории <...>. От имени ФИО3 отправляли оператору фотоизображения с расположением тайника с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ от оператора интернет-магазина «Iсe House» с никнейком «Gudini», получили координаты мелкооптовой партии с наркотическим средством объемом 0,5*25 штук, с целью дальнейшего сбыта на территории <...>. Тайник находился в районе микрорайона «Верезино-2» <...>. Он и ФИО3 сразу отправились по указанным координатам с тайником-закладкой. В обозначенном месте наркотики они не нашли. Связавшись с оператором, рассказали об этом. Через короткий промежуток времени оператор интернет-магазина «Iсe House» с никнеймом «Gudini», прислал на телефон ФИО3, другой адрес с мелкооптовой партией. Введя географические координаты в установленное в его телефоне «Infinix Hot 10 Play», приложение «2ГИС», они направились по ним. Проходя мимо остановки общественного транспорта «Микрорайон Полянка», к ним подошли сотрудники полиции. Сотрудники представились, предъявили служебные удостоверения. После чего сообщили, что подозревают его (ФИО2) и ФИО26 в хранении наркотиков. Затем сотрудники полиции в присутствии понятых провели личный досмотр его и ФИО26. В ходе личного досмотра у него (ФИО2) было обнаружено и изъято: в левом кармане куртки, мобильный телефон марки «Infinix Hot 10 Play», в корпусе темного цвета, в силиконовом чехле, мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле, которые упакованы в бумажные конверты, которые опечатаны, а участвующие лица расписались на конвертах. Далее совместно с понятыми и сотрудниками полиции проследовали они по географическим координатам, которые были указаны в мобильном телефоне ФИО3, которые ей прислал оператор интернет-магазина «Iсe House» с никнеймом «Gudini». Там, у основания стебля был обнаружен и изъят сверток из синей изоленты, который был упакован в бумажный конверт. Конверт был опечатан и подписан участвующими лицами. (т.1 л.д.213-219, т.2 л.д.5-10, 79-84)

В ходе предварительного расследования свои показания обвиняемый ФИО2, в присутствии своего защитника, подтвердил при их проверке на месте совершения преступления, подробно сообщив о попытке приобретения наркотического вещества для последующего сбыта путем организации тайников «закладок», по указанию неизвестного лица, ДД.ММ.ГГГГ на территории <...>. (т.2 л.д.11-15).

Помимо собственных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершенном деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердила показания, которые давала на предварительном следствии.

Из показаний подсудимой ФИО3 данных в ходе предварительного расследования следует, что в декабре 2022 года, ввиду тяжелого финансового положения, ФИО2 предложил ей устроиться закладчиком наркотиков, через ее паспорт и ее мобильный телефон марки «РОСО Х3», в приложении «Телеграмм» к оператору интернет-магазина «Iсe House». Она ответила согласием на предложение ФИО2, поскольку нужны были деньги. ФИО2 дал ей ссылку на аккаунт интернет-магазина «Iсe House». Она написала в приложении «Телеграмм» и сообщила, что хочет работать закладчиком наркотических средств. Затем для трудоустройства она отправила свою фотографию и своего паспорта. После этого прошла проверки. После ее трудоустройства, ей стали поступать сообщения от оператора «Gudini», который давал ей указания, присылал информацию о месте нахождения оптовой закладки с наркотическим средством. Она во всем этом почти ничего не понимала, и всю ее «работу» координировал ФИО2. Именно он говорил, что писать в ответных сообщениях, а также ФИО2 самостоятельно вел переписку с куратором. В ее обязанности входило получение оптовых партий наркотиков, организация тайников с наркотиками на территории <...>, их фотографирование, определение географических координат и их отправка оператору с указанием описания расположения тайника и массы наркотика. Оплата за организацию 1 тайника с наркотиком составляла 350 рублей. За проделанную «работу» оператор перечислял деньги на банковскую карту «Тинькофф», открытую на ее имя. Таким образом, она вместе с ФИО2, получала от оператора «Gudini» информацию о месте нахождения оптовой партии наркотического средства и в дальнейшем, также вместе с ФИО2 по указанию оператора распространяла полученные наркотические средства на территории <...> через тайники-закладки. Она всегда вместе с ФИО2 ходила поднимать оптовые партии тайников с наркотическими средствами, а также всегда присутствовала, когда ФИО2 раскладывал закладки. С декабря 2022 года они организовывали тайники в среднем 2 раза в неделю, денежные средства они тратили на бытовые нужды, а именно на покупку продуктов питания и другие вещи. ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон пришло сообщение от оператора «Gudini» с фотографией участка местности с географическими координатами, где находится очередная оптовая партия наркотического средства 25 пакетов по 0,5 грамм каждый. Это место находилось в районе мкр.Веризино <...>. Прибыв по географическим координатам, она и ФИО2 наркотик не нашли. ФИО2 сразу написал оператору «Gudini» сообщение, что наркотика нет. Одновременно отправили оператору фотографию этого места. Оператор «Gudini» тут же присылал другой адрес местонахождения оптового тайника с наркотическим средством и описанием 25х0,5 грамм крс. Местонахождения оптового тайника с наркотическим средством находилось также в мкр.Веризино <...>. Она и ФИО2 отправились по географическим координатам к месту тайника с наркотиком. При подходе к указанному месту оптового тайника с наркотическим средством, их остановили сотрудники полиции. Сотрудники предъявили свои служебные удостоверения, а также сообщили, что подозревают их в хранении наркотиков. После этого, сотрудники полиции в присутствии понятых-женщин провели ее (ФИО26) личный досмотр. В ходе личного досмотра у нее был изъят ее мобильный телефон марки «РОСО Х3», в корпусе синего цвета, на экране которого была открыта фотография с географическими координатами оптовой партии наркотического средства. Затем, в ходе осмотра места происшествия по географическим координатам указанным на экране ее мобильного телефона был изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета. Сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан. Конверт был подписан участвующими лицами. Также был упакован ее телефон. При проведении досмотра и осмотра были составлены протоколы. (т.2 л.д.31-35, 45-48, 91-94)

В ходе предварительного расследования свои показания обвиняемая ФИО3, в присутствии своего защитника, подтвердила при их проверке на месте совершения преступления, подробно сообщив о попытке приобретения наркотического средства для последующего сбыта путем организации тайников «закладок», по указанию неизвестного лица, ДД.ММ.ГГГГ на территории <...>. (т.2 л.д.11-15).

Помимо собственных показаний подсудимых, их вина в совершении преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые он давал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут с целью проведения профилактических мероприятий по выявлению и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории <...>, он совместно с оперуполномоченными УНК УМВД России по Владимирской области Свидетель №1 и Свидетель №4 находился в мкр.Веризино <...>, В указанное время в 500 метрах от <...>-А по <...>, ими были замечены молодой человек и девушка, которые передвигались по участку местности и смотрели в мобильный телефон. По их виду было похоже, что они что-то ищут. Они подошли к указанным молодым людям, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Были установлены данные указанных молодых людей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку имелись подозрения, что при указанных молодых людях могут находиться запрещенные к обороту в Российской Федерации вещества, Свидетель №1 было сделано сообщение по данному факту в УМВД России по <...>. После этого, были проведены личные досмотры ФИО2 и ФИО26. При этом, личный досмотр ФИО2 проводила оперуполномоченная Свидетель №4 в присутствии двух понятых-девушек, а личный досмотр ФИО2 проводил оперуполномоченный ФИО27, в присутствии двух понятых мужчин. В ходе личного досмотра как ФИО2, так и ФИО26 проводилась фото-фиксация. У ФИО2 в левом наружном кармане куртки были изъяты мобильные телефоны марки «Infinix HOT Play», в корпусе темного цвета в силиконовом чехле темного цвета, «Redmi», в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле черного цвета. Телефоны были упакованы, в конверты, которые опечатаны, и на конвертах все участвующие в досмотре лица поставили свои подписи. В ходе досмотра ФИО3 был изъят мобильный телефон «Росо», на экране которого было открыто фотоизображение участка местности с географическими координатами 56.16937, 40.38549. В дальнейшем он (Свидетель №2) и ФИО27, проследовали по указанным координатам. Прибыв на участок местности, расположенный в 350 метрах от <...>-А по <...>, в присутствии ФИО2, ФИО26, а также двух понятых, ФИО27 произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра проводилась фото-фиксация. В ходе данного участка местности, под снежным покровом, у основания куста, был обнаружен свёрток изоляционной ленты синего цвета с содержимым. Сверток был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан. На конверте все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, свёрток с содержимым направлен на исследование. Эксперт установил, что в свертке имеются 25 свертков с веществами. Во всех свертках обнаружено наркотическое средство-смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрона. Общая масса вещества составила 11,06 грамма. В дальнейшем ФИО3 и ФИО2 были доставлены в УНК УМВД России по Владимирской области, по адресу: <...>-А, где дали объяснения. (т.1 л.д.87-90)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, которые он давал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, он состоит в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу проверки КУСП-9837 от ДД.ММ.ГГГГ им было отобрано объяснение у ФИО3 Кроме этого, он, проверяя сообщение о преступлении, прибыл по месту жительства ФИО2 и ФИО3 В присутствии ФИО2 и с его разрешения, а также с участием понятых, им (Свидетель №3), в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия-квартиры, расположенной по адресу: <...>. В ходе осмотра в комнате квартиры, на журнальном столике были обнаружены банковские карты АО «Тинькофф банк» ###, АО «Тинькофф банк» ###, «Приватбанк» ### и электронные весы. Данные предметы были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Конверт был опечатан и подписан участвующими лицами. (т.1 л.д.91-93)

Из оглашенных в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО13, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут в 500 метрах от <...>-А по <...> им, а также оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №4 были остановлены молодой человек ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и девушка ФИО3,1998 года рождения. Поскольку имелись подозрения о причастности данных лиц к незаконному обороту наркотиков, были проведены личные досмотры ФИО2 и ФИО26. В ходе личного досмотра ФИО2, который он (ФИО27) проводил в период времени с 13 часов 32 минут по 13 часов 42 минуты, в присутствии двух понятых-мужчин, у ФИО2 были обнаружены два мобильных телефона: марки «Infinix HOT Play», в корпусе темного цвета в силиконовом чехле темного цвета и марки «Redmi», в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле черного цвета. Телефоны были упакованы в бумажные конверты и опечатаны печатями, на которых поставили свои подписи участвующие лица. В ходе досмотра проводилась фото-фиксация хода досмотра. В ходе досмотра ФИО3, который проводила Свидетель №4, в присутствии двух понятых-женщин, у ФИО26 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Росо». На экране телефона было открыто фотоизображение участка местности с географическими координатами 56.16937, 40.38549. После этого он (ФИО27), оперуполномоченный Свидетель №2, ФИО2, ФИО3, а также двое понятых проследовали по этим координатам. Прибыв на участок местности, расположенный в 350 метрах от <...>-А по <...>, он (ФИО27), в присутствии указанных лиц, провел осмотр места происшествия. В ходе осмотра этого участка местности, под снежным покровом, у основания куста, был обнаружен свёрток изоляционной ленты синего цвета с содержимым. Сверток был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан. На конверте все участвующие лица поставили свои подписи. Согласно проведенному исследованию в свертке находилось 25 свертков с веществом. Во всех свертках находилось наркотическое средство-смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрона. Общая масса изъятого вещества составила 11,06 грамма. (т.1 л.д.83-86)

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №4 следует, что она состоит в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут в 500 метрах от <...>-А по <...> ею, а также оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №1 были остановлены молодой человек ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и девушка ФИО3,1998 года рождения. Поскольку имелись подозрения о причастности данных лиц к незаконному обороту наркотиков, были проведены личные досмотры ФИО2 и ФИО26. В ходе личного досмотра ФИО26, который она (Свидетель №4) проводила в период времени с 13 часов 33 минут по 13 часов 43 минуты, в присутствии двух понятых-женщин, у ФИО26 был обнаружен мобильный телефон марки «РОСО», в корпусе синего цвета. Экран данного мобильного телефона находился в состоянии: разблокировано. На экране мобильного телефона было открыто фотоизображение участка местности, на котором были отметки в виде кружка и стрелки, а также географические координаты 56.16937, 40.38549. Телефон был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан печатью, на которой поставили свои подписи участвующие лица. (т.1 л.д.94-97)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №9, Свидетель №6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут они участвовали в качестве понятых в ходе проведения сотрудниками полиции, личного досмотра неизвестного им молодого человека, который представился, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Досмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 32 минуты по 13 часов 42 минуты, в 500 метрах от <...>. ФИО2 на вопрос сотрудников полиции ответил, что при нем веществ и предметов запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе наркотических, психотропных и сильнодействующих, не имеется. В ходе личного досмотра в правом, наружном кармане куртки ФИО2 был обнаружен мобильный телефон марки «Infinix HOT Play», в корпусе темного цвета в силиконовом чехле темного цвета, и мобильный телефон «Redmi», в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле черного цвета. Указанные мобильные телефоны были изъяты, упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан. На конверте все участвующие лица, в том числе они, поставили свои подписи. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором они также расписались. (т.1 л.д.101-103,110-112)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 33 минут по 13 часов 43 минуты она участвовала в качестве понятой при проведении сотрудниками полиции личного досмотра неизвестной ей девушки. Кроме нее (Свидетель №7) в качестве понятой участвовала еще одна девушка. Досмотр проводила сотрудник полиции-девушка. Досмотр проводился на улице, на участке местности, расположенном в 500 метрах от <...> «А» по <...>. Девушка, которую досматривали представилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом досмотра ФИО26 пояснила, что в ее мобильном телефоне имеется фотография с местом нахождения тайника с наркотическим средством. После этого, в ходе проведения личного досмотра в правом, наружном кармане куртке ФИО3 был обнаружен мобильный телефон марки «РОСО», в корпусе синего цвета. Экран данного мобильного телефона находился в разблокированном состоянии. На экране мобильного телефона было открыто фотоизображение участка местности, на котором были отметки в виде кружка и стрелки, а также географические координаты 56.16937, 40.38549. Указанный мобильный телефон был изъят и упакован в белый бумажный конверт. Конверт был опечатан, а на конверте все участвующие лица поставили свои подписи. После личного досмотра был составлен протокол, в котором все участники расписались. После этого, она (Свидетель №7) а также друга девушка-понятая, по просьбе сотрудников полиции, участвовали в качестве понятых при проведении осмотра участка местности. Сотрудники полиции, она (Свидетель №7), другая понятая, а также ФИО3 проследовали по географическим координатам, обнаруженным в телефоне ФИО26. В результате они пришли на участок местности, расположенный в 350 метрах от <...>-А по <...>. В ходе осмотра места происшествия, на этом участке местности, под снежным покровом, у основания куста, был обнаружен свёрток изоляционной ленты синего цвета с содержимым. Сверток был изъят, упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан. На конверте все участники осмотра поставили свои подписи. (т.1 л.д.104-106)

Из показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 40 минут они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия-<...>. Осмотр производился с письменного разрешения ФИО2 и в его присутствии. В ходе осмотра квартиры в комнате на журнальном столике были обнаружены две банковские карты АО «Тинькофф банк» ### и ###, а также банковская карта «Приватбанк» ### и электронные весы. Данные предметы были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан. На конверте все участвующие лица поставили свои подписи. (т.1 л.д.98-100, 107-109)

Кроме этого, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании исследован протокол личного досмотра ФИО3 и фото-таблица к нему, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО3, в период времени с 13 часов 33 минут по 13 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в 500 метрах от <...> «А» по <...> оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Владимирской области Свидетель №4 был обнаружен: мобильный телефон марки «РОСО», в корпусе синего цвета. Обнаруженный телефон был изъят и упакован в конверт, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. (т.1 л.д.16-18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому в период времени с 14 часов 07 минут по 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 350 метрах от <...>-«А» по <...>, имеющем географические координаты-56.16938, 40.38549, под снежным покровом, у основания куста, был обнаружен свёрток изоляционной ленты синего цвета с содержимым. Сверток с содержимым упакован в бумажный конверт и опечатан. (т.1 л.д.27-35)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием ФИО2, который содержит сведения об обнаружении и изъятии в <...> двух банковских карт АО «Тинькофф банк» ### и ### **** **** 1820, банковской карты «Приватбанк» ### **** **** 6109 и электронных весов. (т.1 л.д.74-78)

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий ### от 5-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхностях представленных на экспертизу, электронных весов, трех банковских пластиковых карт, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> обнаружены следы: наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метиллэфедрон; наркотического средства тетрагидроканнабинол (ТГК). (т.1 л.д.193-197)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому были осмотрены: весы электронные в полимерном корпусе серого цвета, снабжённые крышкой из аналогичного материала и с весовой площадкой, выполненные из металла серого цвета, а также три банковские карты. (т.1 л.д.200-202)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому были осмотрены два конверта, содержащие свертки с веществом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 350 метрах от <...> «А» по <...>, а также первоначальная упаковка этих свертков. В ходе осмотра установлено, что внутри одного конверта находится 25 (двадцать пять) пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с линейным замком и красной полосой, каждый из пакетов пронумерован от ### до 25. В данных пакетах находится порошкообразное вещество светло-желтого цвета.

Внутри второго конверта находятся пакеты, каждый из которых перемотан фрагментом изоленты черного цвета с магнитом серого цвета, а также один пакет, перемотанный фрагментом изоленты синего цвета. (т.1 л.д.177-183)

Проведенными экспертными исследованиями ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от 1-ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предоставленные на исследования, в 25 (двадцати пяти) пакетах вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в 350 метрах от <...>-А по <...>, являются наркотическими средствами - смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой, при поступлении на первоначальное исследование 11,06 грамма. (т.1 л.д.37-38, 170-174)

Протоколами осмотра предметов от 25, ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблиц к ним, согласно которым, в том числе с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, был осмотрен мобильный телефон марки «РОСО Х3», в корпусе синего, изъятый у ФИО3 в ходе личного досмотра. В ФИО1 телефона имеются приложения: «Telegram», «SpotLens», «ScreenMaster». В ходе осмотра приложения «Telegram» установлено, что вход в него осуществляется под учетной записью пользователя под именем «Alak», привязанной к абонентскому номеру телефона ###. Во вкладке «Чаты» имеется переписка пользователя с именем «Alak» с пользователями под именами «Gudini», «Мой», касающаяся деятельности, связанной с незаконным распространением наркотических средств на территории <...>, инструкции об организации тайников-«закладок», расчетов за проделанную работу, в том числе с помощью переводов денежных средств на банковскую карту АО «Тинькофф банк» ###, обнаруженную и изъятую в квартире по месту регистрации и жительства ФИО2, а так же сведения о получении новых партий наркотических средств для осуществления «закладок», в телефоне имеются изображения участков местности с выделением на них стрелочками и кружочками определенной области. В том числе, обнаружено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту от пользователя «Gudini» фотография участка местности с отмеченными на нем кружком определенной области с текстом: «Владимир, опт/фас/ск,25*0,5г,синяя изо, прикоп 20 см». Указанное сообщение соответствует описанию участка местности, на котором ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят тайник с наркотическим средством, организованный «куратором», который ФИО26 и ФИО2 должны были получить для дальнейшего сбыта. Также в переписке среди указанных фотографий обнаружены фотографии ФИО3 со своим паспортом. (т.1 л.д.41-65, 220-244)

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости, а также достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления, поскольку она подтверждена совокупностью полностью согласующихся между собой доказательств.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд признает достоверными и допустимыми показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые в ходе предварительного следствия давали подробные, последовательные показания об обстоятельствах инкриминируемых действий, в свою очередь указанные показания согласуются с исследованными судом доказательствами, являются логичными, последовательными и детализированными.

Показания ФИО2 и ФИО3 давали в присутствии своих защитников. Замечаний и ходатайств при проведении следственных действий ни от защитников, ни от ФИО2, ни от ФИО3, не поступало.

Кроме того, свои показания об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2 и ФИО3 подтвердили в ходе проверки их показаний на месте.

Суд признает достоверными показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 о деятельности ФИО2 и ФИО3 направленной на осуществление умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которые являются логичными, последовательными и детализированными. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Свидетели подробно и последовательно излагали фактические обстоятельства дела об изъятии у ФИО3 в ходе личного досмотра мобильного телефона, обнаружении в мобильном телефоне переписки касающейся незаконного сбыта наркотических средств, а также географических координат участка местности, на котором ФИО2 и ФИО3 намеревались забрать оптовый тайник-закладку с наркотическими средствами, предназначенными для сбыта.

При этом, свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7 пояснили обстоятельства обнаружения, количество, упаковку, внешний вид изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности в 350 метрах от <...>-А по <...>, наркотических средств предназначенных для сбыта, а свидетели Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №5, обстоятельства обнаружения по месту жительства ФИО2 электронных весов, трех пластиковых банковских карт со следами наркотических средств.

Показания свидетелей объективно подтверждаются результатами указанными в справках об исследовании и заключениях экспертиз, представленных по данному уголовному делу, которыми установлены вид и размер наркотических средств обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также вид наркотических средств следы которых обнаружены на весах и пластиковых банковских картах.

С учетом указания в справках об исследовании и заключениях экспертиз о примененных экспертами методик определения наркотических средств, и научной обоснованности сделанных ими выводов, суд, не находит оснований для признания недостоверными указанных выводов.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих недопустимость указанных исследований и заключений экспертизы, также не установлено.

Поскольку каких-либо сведений о заинтересованности допрошенных свидетелей обвинения в исходе данного дела не имеется, оснований для оговора ими подсудимых, судом не установлено, при этом принадлежность свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 к правоохранительным органам не свидетельствует о наличии, в том числе и у них, причин для оговора, дачи ложных показаний, об их заинтересованности в исходе дела и потому суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности показаний всех свидетелей обвинения.

Давая оценку о квалификации действий подсудимых, суд исходит из следующего.

По смыслу закона, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.<...> этом, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит их, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

По мнению суда, проведение подсудимыми ФИО2 и ФИО3 всех подготовительных действий, необходимых для совершения сбыта наркотических средств в крупном размере и составляющих часть объективной стороны сбыта - предварительная договоренность с «куратором» о приобретении наркотического средства, получение сообщения с географическими координатами тайника, конспиративные действия подсудимых при попытке приобретения наркотических средств в удобной для сбыта расфасовке, различными массами, количество и объем этих веществ, установленные в мобильном телефоне ФИО3 специальные программы позволяющие фиксировать участки местности с нанесением географических координат и отмечать указателями конкретные места на фото, для последующей передачи этих сведений соучастнику, свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт указанных выше наркотических средств в крупном размере.

Исходя из оценки исследованных по делу доказательств в их совокупности суд считает доказанным, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умысел, осуществили действия, направленные на сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 11,06 грамма.

Вместе с тем, ФИО2 и ФИО3 не смогли довести свой умысел до конца по независящим от него причинам, поскольку возможность дальнейшего сбыта наркотических средств была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, которые задержали ФИО2 и ФИО3, а наркотические средства, предназначенные для сбыта изъяли в ходе осмотра места происшествия.

По результатам исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации совместного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Наличие предварительного сговора и совершения преступления в составе группы лиц суд считает доказанным по следующим основаниям.

Так, факт заранее состоявшейся договоренности с неустановленным лицом о совместном сбыте потребителям наркотических средств и психотропных веществ не отрицали сами подсудимые в своих показаниях. Установлено, что ФИО2 и ФИО3 не имели достаточных денежных средств для самостоятельного приобретения наркотических средств в крупном размере, для последующей реализации потребителям Факт обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра ФИО3 мобильного телефона, с содержащимися в нем приложениями, используемыми для незаконного сбыта наркотических средств, а также в ходе осмотров места происшествия по месту жительства ФИО2, электронных весов, банковских карт со следами наркотических средств, содержащаяся в мобильном телефоне подсудимой ФИО3 переписка, в том числе с ФИО2, касающаяся незаконного сбыта наркотических средств, фотографии участков местности с географическими координатами и отмеченными стрелками и кружочками определенных участков, а также обнаружение и изъятие тайника-закладки с наркотическими средствами при осмотре места происшествия участка местности, в том числе по координатам обнаруженным в мобильном телефоне подсудимой ФИО3, свидетельствует о выполнении полученных ими инструкций и указаний неустановленного лица, по осуществлению деятельности направленной на сбыт наркотических средств соответствии с ранее достигнутой договоренностью и планом совместных действий. О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых также свидетельствуют их совместные и согласованные действия при совершении преступления, в ходе которого каждый выполнял заранее оговоренную отведенную ему роль, направленную на достижение общей преступной цели.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, включая показания свидетелей, подсудимых, в их последовательности и взаимосвязи подтверждает вывод о доказанности совершения ФИО2 и ФИО3 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

По смыслу закона (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»), преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии его совершения, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному пунктом «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Поскольку ФИО3 и ФИО2 с использованием мессенджера «Телеграмм» в сети «Интернет» вступили в сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, через сеть «Интернет» получали от указанного лица информацию о закладках с крупными партиями наркотиков, которые в последующем необходимо было раскладывать по тайникам и также с использованием сети «Интернет» передавать неустановленному лицу информацию о местах организованных закладок, действия ФИО3 и ФИО2 по инкриминируемому им преступлению, суд квалифицирует, как совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

С учетом изложенного, суд считает установленным и доказанным умысел подсудимых на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также считает верной квалификацию их действий как покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, последовательны и с необходимой полнотой подтверждают вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Сообщенные подсудимыми, а также их защитниками в прениях сведения о том, что преступление ФИО2 и ФИО3 совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, каковыми, по их мнению, являются наличие у подсудимых материальных трудностей, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное является субъективной оценкой ФИО2 и ФИО3 сложившейся действительности и в строгом смысле, как это понимает уголовный закон, в качестве тяжелых жизненных обстоятельств рассматриваться не может. При этом, указанные обстоятельства возникли, в том числе и в результате действий самих подсудимых и не снижают общественную опасность совершенного преступления.

Кроме того, названные подсудимыми мотивы совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в силу самого характера этого преступления не могут быть признаны смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Иных доказательств, опровергающих обвинение, стороной защиты не представлено.

Решая вопрос о вменяемости ФИО2, суд исходит из следующего.

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ###-а от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаруживается синдром сочетанной наркотической зависимости от нескольких психоактивных веществ (стимуляторы, каннабиноиды). Однако, глубина указанных расстройств психики ФИО2 не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом наркотической зависимости, ФИО2 нуждается в противонаркотическом лечении, медицинской и социальной реабилитации Противопоказаний для данного вида лечения по психическому состоянию нет.

Поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ###-а от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 обнаруживается легкая умственная отсталость (олигофрения в степени легкой дебильности). Однако, степень выраженности расстройств психики у ФИО3, не столь значительна, чтобы лишать ее при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у нее не было какого-либо временного психического расстройства: была правильно ориентирована, совершала последовательные и целенаправленные действия, в поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда и галлюцинаций. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома наркотической зависимости у ФИО3 не обнаружено. В противонаркотическом лечении она не нуждается.

Поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, ею избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление, на учете психиатрическом диспансере не состоит, <данные изъяты> в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства и регистрации в <...> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризовался положительно, неоднократно поощрялся, в том числе объявлялись благодарности, а в период содержания под стражей по настоящему делу характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания. Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он сообщил о соучастниках, способе и обстоятельствах совершения преступления. Помимо этого, указанные действия подсудимого способствовали расширению и укреплению доказательственной базы по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление при наличии судимостей по приговорам Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, за умышленные тяжкие преступления.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2, в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает, рецидив преступлений.

Решая вопрос об избрании ФИО2 меры наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, совершившего указанное преступление при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, для восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

В силу положений, предусмотренных п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о назначении ФИО2 условного осуждения и изменении категории преступления обсуждению не подлежит.

При определении ФИО2 размера наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2

В связи с тем, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания какого-либо смягчающего обстоятельства или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, равно как в связи с изложенным не находит оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО2 достаточным, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2, в действиях которого содержится особо опасный рецидив, следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В связи с тем, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, а также в целях исполнения приговора, избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО3 совершила умышленное особо тяжкое преступление, на учете психиатрическом диспансере не состоит, <данные изъяты>», в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроена, по месту проживания соседями характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту содержания под стражей начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области характеризуется удовлетворительно.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО14 следует, что ФИО3 ее племянница. ФИО5 она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как вежливую, добрую, спокойную в общении, трудолюбивую девушку. Кроме того, пояснила, что ФИО3 помогала своей бабушке-инвалиду первой группы, а также помогала своему отцу, который также имеет группу инвалидности.

Как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, еще до возбуждения уголовного дела, ФИО3 дала объяснения в которых подробно описала обстоятельства совершенного ею преступления. (т.1 л.д.66-68).

Однако, как явка с повинной, данное обстоятельство судом не учитывается, поскольку указанные объяснения были даны ФИО3 после проведения сотрудниками полиции ее личного досмотра в ходе которого у нее был обнаружен мобильный телефон с имеющимися в нем сведениями, указывающими о совершении сбыта наркотических средств.

Вместе с тем, данное объяснение, в котором ФИО3 подтвердила свое участие в содеянном, изложила обстоятельства совершения преступления, наряду с допросами ФИО3 в качестве подозреваемой, обвиняемой, протоколом проверки ее показаний на месте, а также участием в следственных действиях-осмотрах места происшествия, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления в ходе следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии она активно участвовала в следственных действиях, осмотре места происшествия, что позволило обнаружить и изъять достаточно большой объем наркотических средств и соответственно, вывести их из незаконного оборота, а также расширить и закрепить доказательственную базу по уголовному делу, молодой возраст подсудимой, состояние здоровья, как самой подсудимой, так и ее родственников, и имеющиеся у них заболевания, оказание подсудимой помощи своей бабушке и отцу, которые имеют инвалидность первой и второй группы, соответственно, данные, положительно характеризующие личность подсудимой, в том числе многочисленные благодарности и грамоты, оказание благотворительной помощи ВРОО «Мир Добра», ГКУЗ ВО «Владимирский дом ребенка специализированный», принесение публичных извинений за содеянное.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Решая вопрос об избрании подсудимой меры наказания, суд, принимая во внимание влияние наказания на подсудимую применительно к данным о ее личности и обстоятельствам дела, учитывая факт совершения особо тяжкого преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным ее исправление только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается.

При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО3 достаточным, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку в результате применения положений статей 66 и 62 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен ей за совершенное преступление, оказывается менее строгим, чем низший предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В связи с этим, для назначения подсудимой за указанное преступление наказания в виде лишения свободы на срок меньший, чем указан в качестве низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, применение ст.64 УК РФ, не требуется.

Установленные фактические обстоятельства совершенного ФИО3 особо тяжкого преступления и степень его общественной опасности не позволяют суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с совершением подсудимой умышленного особо тяжкого преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО16

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО16 принимавшему участие в рассмотрении дела в суде по назначению суда, в размере суммы указанной защитником в заявлении.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый ФИО2 молод, является трудоспособным, то есть имеет возможность работать и получать доход. В связи с этим оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не находит. При этом названная сумма не является для подсудимого непосильным бременем и существенно не отразится на материальном положении ФИО2 и членов его семьи.

В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с выплатой из средств Федерального бюджета Российской Федерации 15 858 рублей 00 копеек адвокату ФИО16 за защиту интересов ФИО2, представлявшему в Октябрьском районном суде <...> интересы указанного подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, суд считает необходимым полностью взыскать с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в период с 25 февраля по 6 ноября 2023 года, включительно, а также с 7 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО6 ФИО30 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей в период с 25 февраля по 6 ноября 2023 года, включительно, а также с 7 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства - смеси, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которые являются производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 10,56 грамма, три банковские карты - хранить по месту их нахождения в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу по факту сбыта наркотических средств;

- пакеты, каждый из которых перемотан фрагментами изоленты черного цвета с магнитами серого цвета, а также один пакет, перемотанный фрагментом изоленты синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как оборудование совершения преступления, уничтожить;

- мобильный телефон марки «РОСО Х3» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО6, а также электронные весы конфисковать в доход государства, как средства совершения умышленного преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Журавлеву Е.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в порядке ст.51 УПК РФ в размере 15858 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий <данные изъяты> А.С. Снегирев