уголовное дело 1-840/2023 (19RS0001-01-2023-000845-58)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 15 декабря 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кипрушева Н.А.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, с рассрочкой уплаты штрафа сроком 1 год 8 месяцев (штраф не оплачен, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159 УК РФ (31 преступление), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 200 000 руб. с отбыванием в колонии–поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам лишения свободы со штрафом 200 000 руб., с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 200 000 руб. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2021 г. с 00 часов 00 минут до 09 часов 39 минут 08.11.2021, ФИО1, находясь в <адрес> Республики Хакасия, посредством телефона с установленной в него сим-картой с абонентским номером № оператора «МТС», зарегистрированной на его имя, через интернет-сайт «<данные изъяты>» нашел объявление о приобретении красной икры с указанными контактным номером телефона «№» и именем «И...».

Далее, в период с 00 часов 00 минут 05.11.2021 г. до 09 часов 39 минут 08.11.2021 г. ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества - денежных средств, - путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь по вышеуказанному адресу, посредством мессенджера «WhatsApp» позвонил на указанный в объявлении абонентский №, зарегистрированный на имя Потерпевший П..И.Н. , и предложил приобрести красную икру стоимостью 2 800 руб. за килограмм, заведомо не имея ее в наличии и намерений исполнять свои обязательства по доставке икры покупателю.

Кроме этого, в период с 00 часов 00 минут 05.11.2021 г. до 09 часов 39 минут 08.11.2021 г. ФИО1, действуя умышленно, с целью убеждения Потерпевший П..И.Н. в наличии у него красной икры, отправил последнему в мессенджере «WhatsApp» фотографию своего паспорта и путем обмана побудил у него решимость приобрести 26 кг. 100 гр. красной икры на общую сумму 73 080 руб., после чего 08.11.2021 г. в 09 часов 39 минут Потерпевший П..И.Н. , находясь по адресу: <адрес>, будучи уверенным в полном выполнении ФИО1 взятых на себя обязательств по поставке икры, осуществил перевод денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк №, привязанного к банковской карте №, оформленных в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя М..Е.А. , на банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету №, оформленных в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, в сумме 73 080 руб. в счет оплаты 26 кг. 100 гр. красной икры, который взятые на себя обязательства по поставке заказанной икры не выполнил.

Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший П..И.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 73 080 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 от 24.02.2022 г., данных в качестве подозреваемого, следует, что с мая 2018 г. по февраль 2021 г. он обманным путем совершал хищения денежных средств: находил на сайте «<данные изъяты>» объявления о покупке красной икры, перезванивал, обещал ее продать, однако, икры фактически у него не было. До 09.12.2021 г. пользовался телефоном «iPhone7», в настоящее время пользуется телефоном с сим-картой оператора МТС №. 05 ноября 2021 г. около 10 часов вновь решил совершить хищение чужого имущества путем обмана: находясь в <адрес> на интернет-сайте «<данные изъяты>» в период с 10 до 12 часов в поисковой строке набрал текст «продам красную икру», в результате чего на сайте получил сведения о нескольких пользователях, занимающихся продажей красной икры, из которых выбрал пользователя с именем «И...» и контактным номером «№», которым, как стало ему известно в дальнейшем, оказался Потерпевший П..И.Н. период с 10 до 12 часов 05.11.2021 г. посредством мессенджера «WhatsApp» позвонил по номеру телефона «№», ему ответил мужчина (как установлено судом – потерпевший Потерпевший П..И.Н. ), которому он (ФИО2) в ходе разговора представился своим именем и предложил приобрести у него красную икру кеты по 2 500 руб. за килограмм и 300 руб. за ее доставку, т.е. в общей сумме 2800 руб. за килограмм. Данное предложение Потерпевший П..И.Н. устроило, и он заказал у него (ФИО2) 26 кг. красной икры кеты. Они договорились, что Потерпевший П..И.Н. должен был выслать ему 73 080 руб., а он (ФИО2) на следующий день должен был отправить Потерпевший П..И.Н. заказ. Он с Потерпевший П..И.Н. переписывался в мессенджере «WhatsApp» несколько дней, в ходе переписки по просьбе Потерпевший П..И.Н. направил последнему копию своего паспорта, в которой, зная, что при наборе его (ФИО2) фамилии в Интернете появятся отзывы граждан, ранее им обманутых из-за продажи икры, посредством графического редактора изменил свою фамилию «Каляканов» на «Каиславов». В дальнейшем Потерпевший П..И.Н. писал, что красную икру доставят авиатранспортом. Для расчета за икру Потерпевший П..И.Н. указал номер своей банковской карты №. В ходе переписки Потерпевший П..И.Н. сообщил, что отправит в счет покупки икры денежные средства с карты «М..Е.А. », и 08.11.2021 г. в 09 часов 41 минуту на счет его (ФИО2) банковской карты поступили денежные средства в сумме 73 080 руб. с карты М..Е.А.М. MIR **** №, после чего он сообщил Потерпевший П..И.Н. , что его заказ доставят 13.11.2021 г. авиарейсом SU 1450, однако, обязательства по доставке Потерпевший П..И.Н. красной икры не выполнил. Чтобы Потерпевший П..И.Н. не писал в отношении него заявление в полицию, продолжал переписку с ним в мессенджере. Похищенными денежными средствами в сумме 73 080 руб. распорядился по своему усмотрению, на свои нужды. 02 декабря 2021 г. от сотрудников полиции узнал, что Потерпевший П..И.Н. все же написал в отношении него заявление в полицию, по которому ведется проверка (т. 1 л.д. 246-249).

По поводу оглашенных показаний подсудимый указал, что подтверждает в полном объеме содержащиеся в них сведения.

Проверив и оценив показания подсудимого в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания ФИО1 суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными доказательствами, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ потерпевшего Потерпевший П..И.Н. от 08.02.2022 г. следует, что около 20 лет он занимается продажей икры, о чем размещал объявления на сайте «<данные изъяты>». 04 ноября 2021 г. ему позвонил мужчина (как установлено судом – подсудимый ФИО2) с номера №, представившийся «Алексеем», предложив приобрести у него красную икру. Его (Потерпевший П..И.Н. ) предложение заинтересовало, т.к. у ФИО2 была ниже цена, чем у поставщиков, и ФИО2 подробно рассказал о самой икре, ее доставке. Они договорились об условиях: доставки - авиарейсом до <адрес>, стоимости икры - 2800 руб. за килограмм (с учетом стоимости доставки), оплаты – переводе ФИО2 денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона. Так как он не умеет пользоваться банковским приложением, то 08.11.2021 г. попросил об этом знакомую М..Е.А. , с которой они сначала 08.11.2021 г. в отделении ПАО «Сбербанк» на ее карту внесли наличные в сумме 73 080 руб., с которой М..Е.А. через приложение «Сбербанк онлайн» перевела их по номеру телефона, к которому привязана банковская карта ФИО2 переводе денежных средств он направил чек ФИО2, который в свою очередь отправил ему номер рейса, которым должна была быть доставлена икра 13.11.2021 г., однако, в указанный день ФИО2 сообщил об отмене рейса и что следующий рейс состоится через 3-4 дня. Через 3-4 дня приехал в <адрес> за посылкой, но ему сообщили об отсутствии таковых на его имя. Через некоторое время понял, что ФИО2 ничего не отправил, позвонил ему, попросил вернуть денежные средства, что до настоящего времени ФИО2 так и не сделал. Ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 73 080 руб., с учетом размера заработка в 30 000 руб. (т. 1 л.д. 193-196).

08 февраля 2022 г. потерпевшим Потерпевший П..И.Н. выдан телефон (т. 1 л.д. 204-205), при осмотре которого установлено в его памяти наличие инсталлированного приложения «WhatsApp», содержащего переписку с пользователем «Алексей Камчатка Икра» с абонентским номером «№», датированную в период с 04.11.2021 г. по 30.11.2021 г., согласно которой пользователем «Алексей Камчатка Икра» предлагается Потерпевший П..И.Н. приобрести у него различные виды рыб, икры, морепродуктов, в т.ч. икры кеты за 2500-2800 руб., достигается договоренность о приобретении Потерпевший П..И.Н. 26 кг. 100 гр. икры за 2800 руб. за 1 кг., на общую сумму в 73 080 руб.; пользователем «Алексей Камчатка Икра» направляется Потерпевший П..И.Н. копия страницы паспорта гражданина Российской Федерации на имя «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>», далее 09.11.2021 г. направляется голосовое сообщение, 10.11.2021 г. направляется текстовое сообщение с номером рейса самолета («Su 1450 прилетает в субботу.13.11.21»), далее на вопросы Потерпевший П..И.Н. о доставке икры с 12.11.2021 г. пользователь сообщает о переносах дат доставки груза, впоследствии с 27.11.2021 г. предлагает вернуть денежные средства, после чего по 30.11.2021 г. перестает отвечать на сообщения относительно возврата денежных средств (т. 1 л.д. 206-215, 118-123); по результатам осмотра телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, после чего возвращен потерпевшему (т. 1 л.д. 216, 217, 218).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М..Е.А. от 08.02.2022 г. следует, что ее коллега по работе Потерпевший П..И.Н. занимается продажей красной икры, о чем размещает объявления на сайте «<данные изъяты>». 08 ноября 2021 г. Потерпевший П..И.Н. попросил ее перевести денежные средства в счет оплаты за приобретаемую икру на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона №, поскольку сам не умеет пользоваться картой и чтобы не уплачивать комиссию. Они съездили в отделение ПАО «Сбербанк» в <адрес>, где зачислили на ее счет, к которому привязана ее карта №, 73 080 руб., которые были у Потерпевший П..И.Н. наличными, и которые она затем перевела по просьбе Потерпевший П..И.Н. по вышеуказанному номеру телефона 08.11.2021 г. в 09 часов 41 минуту получателю «Алексею Владиславовичу К»; чек о проведенной операции направила Потерпевший П..И.Н. по просьбе последнего (т. 1 л.д. 219-221).

08 февраля 2022 г. в ходе выемки свидетелем М..Е.А. выдан телефон (т. 1 л.д. 226-227), при осмотре которого в этот же день установлено в нем наличие инсталлированного приложения «Сбербанк-Онлайн», в истории операций которого имеется чек об операции перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 05:41 (по московскому времени) клиенту Сбербанка «Алексею Владиславовичу К.», телефон получателя <***>, номер карты получателя **** № от отправителя «М..Е.А. .» со счета MIR **** № в сумме 73 080 руб. (т. 1 л.д. 228-230), что подтверждается также представленными чеком ПАО «Сбербанк», а также индивидуальной выпиской по счету карты М..Е.А. , содержащими аналогичные сведения (т. 1 л.д. 117, 180, 227).

По результатам осмотра телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, после чего возвращен свидетелю (т. 1 л.д. 231, 232, 233).

Сведения о перечислении денежных средств в размере 73 080 руб. подсудимому ФИО2 согласно достигнутой с Потерпевший П..И.Н. договоренности в качестве оплаты за приобретаемую у ФИО2 икру, помимо вышеуказанных сведений о произведенной операции по перечислению денежных средств, подтверждаются также представленными и осмотренными 05.09.2023 г. выписками из ПАО «Сбербанк», согласно которым (по московскому времени) 08.11.2021 г. в 01:29:00 на счет М..Е.А. в ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана карта «МИР» №, через банкомат произведен взнос наличных в сумме 73 100 руб.; 08.11.2021 г. в 01:39:00 произведена операция по переводу денежных средств в сумме 73 080 руб. на карту №, привязанной к счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 171, 172, 173-177, 178-186, 187-194); по результатам осмотра выписки из ПАО «Сбербанк» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 2 л.д. 195).

Тем самым, протоколами осмотра выданных потерпевшим и свидетелем телефонов, содержащейся в них информацией в мессенджере и приложении «Сбербанк-Онлайн», а также выписками по счету М..Е.А. и ФИО2, подтверждаются показания потерпевшего Потерпевший П..И.Н. и свидетеля М..Е.А. , а также самого подсудимого относительно обстоятельств и периоде достигнутой договоренности по оплате и доставке икры между потерпевшим Потерпевший П..И.Н. и подсудимым ФИО2, фактическом перечислении денежных средств ФИО2 в счет оплаты икры со счета М..Е.А. по просьбе потерпевшего Потерпевший П..И.Н. денежных средств последнего и сумме оплаты – 73 080 руб.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетеля, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами по делу, не имеется. Показания потерпевшего и свидетеля, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов потерпевший и свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний.

Таким образом, оснований для признания указанных показаний, данных на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется. При этом, показаниями свидетеля М..Е.А. также подтверждаются как признательные показания самого подсудимого, так и потерпевшего относительно факта хищения имущества (денежных средств) Потерпевший П..И.Н. , его обстоятельств и их размере.

Кроме того, вина ФИО2 в хищении имущества Потерпевший П..И.Н. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В ходе осмотров места происшествия:

07 декабря 2021 г. с участием ФИО1 осмотрен кабинет № в <адрес>, в котором зафиксирована обстановка, на столе в кабинете установлено наличие телефона «IPhone 7» с сим-картой оператора «МТС» №, в котором установлено наличие инсталлированного приложения «Сбербанк» и используемого в нем личного кабинета пользователя «Алексей», в котором отражены сведения об операциях по карте №, в т.ч. о входящем переводе денежных средств в 09 часов 41 минуту 08.11.2021 г. в сумме 73 080 руб. с карты «М..Е.А. .» MIR ****№; кроме того, в телефоне установлено наличие инсталлированного приложения «<данные изъяты>» с профилем «И...» №; наличие контакта «Ик Игорь Кемерово» с номером № (т. 1 л.д. 145-155);

01 августа 2023 г. осмотрена лестничная клетка в <адрес>, на которой установлено наличие жилого помещения (квартиры) № (т. 1 л.д. 156-162);

08 февраля 2022 г. осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в котором зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 183-186);

08 февраля 2022 г. с участием потерпевшего Потерпевший П..И.Н. осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором зафиксирована обстановка, и в котором, со слов потерпевшего, М..Е.А. был осуществлен перевод денежных средств с банковской карты по номеру телефона № в сумме 73 080 руб. (т. 1 л.д. 187-190).

Из представленных и осмотренных 05.09.2023 г. сведений ПАО «МТС» следует, что в т.ч. абонентский номер № с 17.08.2021 г. по состоянию на 16.02.2022 г. был зарегистрирован на ФИО1 (т. 2 л.д. 12, 13-14, 15-18); по результатам осмотра выписка ПАО «МТС» признана и приобщена к уголовного делу в качестве вещественного доказательства с определением порядка хранения (т. 2 л.д. 19). Данными сведениями о принадлежности абонентского номера также подтверждаются показания как потерпевшего Потерпевший П..И.Н. , так и подсудимого ФИО2, который использовал указанный номер при достижении договоренности о поставке икры с Потерпевший П..И.Н. , в рамках которой переводились ФИО2 по данному номеру телефона денежные средства в счет ее оплаты.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено. Судом исследован достаточный объем доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.

Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 193 УПК РФ, регламентирующие порядок осмотра, признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов составленных по результатам произведенных следственных действий.

Содержание приведенных доказательств согласуется как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, уличая подсудимого в содеянном при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Суд, проверив и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства - в совокупности, - приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья и возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 судим (т. 2 л.д. 28-29, 30-31, 32-35), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 36, 37, 38, 40, 42, 43, 44), по месту жительства ОМВД России по <адрес> характеризуется в целом удовлетворительно (т. 2 л.д. 49); проходил военную службу по контракту, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 51, 53, 55, 57).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (2 детей).

Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому активного способствования раскрытию и расследованию преступления, т.к. указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании по результатам исследования материалов дела – ФИО2 правоохранительным органом не представлялось какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия преступления, поскольку данные о самом событии преступления, а равно и о причастности к нему ФИО2 стали известны и были добыты сотрудниками полиции вне зависимости от действий и волеизъявления подсудимого, а дача в ходе допросов в качестве подозреваемого признательных показаний ФИО2, его участие при проведении следственных действий, в т.ч. и предоставление для осмотра используемого им телефона, с учетом уже представленных потерпевшим и свидетелем сведений о факте перевода денежных средств ФИО2 и переписки с ним в мессенджере, лишь подтверждали факт совершения им преступления и его отношение к содеянному, каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется; судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений в действиях ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку он был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям и задачам наказания.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку по приговору от 07.03.2023 г. ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем при назначении наказания за настоящее преступление по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в том же виде исправительного учреждения.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.

Принимая во внимание, что настоящее преступление подсудимым совершено до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО2 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться, продолжения занятия преступной деятельностью и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд приходит к выводу, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Потерпевшим Потерпевший П..И.Н. (т. 1 л.д. 201) заявлены исковые требования в размере 73 080 руб. в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления. Рассматривая заявленный гражданский иск, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1081, 1099, 1101 ГК РФ, исковые требования обоснованы, поскольку противоправными действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб. С учетом изложенного, отсутствия необходимости в проведении дополнительных расчетов, определенности и мотивированности требований, суд приходит к выводу об их удовлетворении и взысканию с осужденного.

В связи с участием в период судебного разбирательства защитника-адвоката Андронович А.А. в порядке ст. 50 УПК РФ, оплата ее услуг в размере 10 534 руб. 40 коп. (3 дня участия в судебных заседаниях + 1 день составления жалобы по делу) + 9 888 руб. (за участие на стадии предварительного расследования) относится к числу процессуальных издержек согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку подсудимый не заявлял об отказе от защитника, является совершеннолетним и трудоспособным, не представлены суду сведения о его имущественной несостоятельности, то суд, с учетом в т.ч. и его состояния здоровья, приходит к выводу, что оснований для освобождения Каляканова А. от выплаты процессуальных издержек в сумме 15 155 руб. 20 коп. (5 267 руб. 20 коп. за 2 дня участия в судебных заседаниях защитника, когда подсудимый также участвовал в судебном заседании + 9 888 руб. за участие на предварительного расследований) не имеется, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с осужденного, а оставшаяся сумма процессуальных издержек - возмещению за счет средств федерального бюджета. Сведений о том, что взыскание суммы процессуальных издержек, в т.ч. и с учетом их размера, существенно отразится на материальном положений лиц, находящихся на иждивении ФИО2, который в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено, сторонами не представлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 200 000 руб.

Срок наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 15.12.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей и отбытое наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07.03.2023 г. с 07.03.2023 г. по 06.04.2023 г. и с 07.04.2023 г. по 14.12.2023 г. - из расчета один день содержания под стражей и отбытого наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также отбытый срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.04.2022 г. с 13.02.2021 г. (с момента его фактического его задержания) по 29.04.2021 г. из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ период нахождения на домашнем аресте с 30.04.2021 г. по 12.08.2021 г. из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы, а также отбытый срок наказания с 30.05.2022 г. по 15.11.2022 г.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1, исполнять самостоятельно.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший П..И.Н. удовлетворить - взыскать с ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в пользу Потерпевший П..И.Н. 73 080 (семьдесят три тысячи восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 155 (пятнадцати тысяч ста пятидесяти пяти) рублей 20 коп.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, - считать возвращенными по принадлежности;

- <данные изъяты>, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков