УИД: 16RS0№-75
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года <адрес>
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» с требованием в вышеприведенной формулировке.
В обоснование иска истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого потребителю для покупки автомобиля был предоставлен кредит в размере 1 546 149 рублей 47 копеек.
При заключении кредитного договора истцу были навязаны абонентский договор на обслуживание и соглашение о выдаче независимых гарантий № «Autosafe-S Well-S» с ООО «М-Ассистанс» стоимостью 193 625 рублей (абонентская плата по абонентскому договору – 15 000 рублей, вознаграждение за выдачу независимых гарантий – 178 625 рублей).
Оплата указанных дополнительных услуг, в приобретении которых потребитель не нуждался, произведена из кредитных средств.
В последующем, имея намерение отказаться от навязанных ему услуг, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «М-Ассистанс» заявление об отказе от них и требованием вернуть ему денежные средства.
Однако, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Ассистанс», указав, что договор расторгнут, вернуло истцу только 14 737 рублей 28 копеек, сославшись на то, что обществ исполнило свою часть обязательств, выдав независимые гарантии.
Тогда, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате остальной части денежных средств, уплаченных за дополнительные услуги.
Но банк отказал в возврате денежных средств, указав в своем ответе, что денежные средства были перечислены продавцу и страховщикам.
Между тем, ООО «М-Ассистанс» не является страховщиком, а оплаченные истцом услуги не являются услугами страхования.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся невозвращенной часть уплаченных денежных средств, в возмещение убытков в виде оплаченных в пользу ООО «М-Ассистанс» дополнительных услуг в размере 178 887 рублей 72 копейки, излишне уплаченные по кредитному договору проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 555 рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72 433 рубля 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На судебное заседание истец и её представитель, представители ответчика и третьих лиц не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. От представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца и удовлетворении иска.
При этом, представитель ответчика об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке заочного производства.
Ранее представителем ответчика были представлены возражения по существу заявленных истцом требований.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).
Изучив доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении и ходатайствах об уточнении исковых требований, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом указанного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Исходя из п. 2 ст. 7 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу потребительский кредит в размере 1 546 149 рублей 47 копеек на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) под 16,9 % годовых (при условии соблюдения договора).
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «М-Ассистанс» был заключен абонентский договор № «Autosafe-S Well-S», по которому общество обязалось предоставлять абонентское обслуживание, и соглашение о выдаче независимых гарантий, по которому истцу выданы сертификаты независимых гарантий «Продленная гарантия» и «Оплата кредита».
Таким образом, предметом рассматриваемого договора является право на получение абонентского обслуживания и право требования от ООО «М-Ассистанс» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.
Процентная ставка, в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, установлена в размере 16.9 % годовых, которая может измениться на 3-5 пунктов при несоблюдении заемщиком условий договора.
Исходя из п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, целями использования кредитных средств являются - оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками, предусмотренными п. 10 индивидуальных условий.
В соответствии с п. 9 обязанностью заемщика является заключить договор банковского счета, договор залога транспортного средства, договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему.
Согласно представленных документов, а именно копии заявления об отказе от абонентского договора и соглашения о предоставлении независимых гарантий от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец ФИО1 направил в адрес ООО «М-Ассистанс», последний заявил об отказе от услуг и потребовал вернуть ему уплаченные денежные средства.
В ответ на данное заявление общество отреагировало письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало на возможность возврата лишь части стоимости абонентского обслуживания в размере 14 737 рублей 28 копеек (пропорционально истекшему периоду действия договора), а также невозможность возврата денежных средств в размере 178 625 рублей за выдачу независимых гарантий, так как обязательства в этой части обществом уже исполнены.
Одновременно с направлением заявления в ООО «М-Ассистанс» истец обратился с заявлением об отказе от услуг и возвращении ему денежных средств к ответчику ПАО «Совкомбанк», представитель которого, однако, ответил, что банк лишь исполнил свои обязательства в рамках заключенного кредитного договора и перечислил денежные средства с банковского счета продавцу и страховщику, отказав тем самым в удовлетворении заявления заемщика.
Таким образом, истцу ООО «М-Ассистанс» были возращены лишь денежные средства в размере 14 737 рублей 28 копеек, которые затем зачислены в счет погашения кредита.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Таким образом, исходя из содержания ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу ст. 1 (п.п. 3, 4) ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.
К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
Исходя из ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В данном случае в индивидуальные условия кредитного договора банком включена информация о следующих дополнительных услугах: договор банковского счета, договор залога транспортного средства, договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему
Сведений о предоставлении банком иных дополнительных услуг индивидуальные условия кредитного договора не содержат.
При этом, сумма дополнительных услуг по договору № «Autosafe-S Well-S», заключенному с ООО «М-Ассистанс», была включена в сумму кредита.
За услуги ООО «М-Ассистанс» (по счету сформированному АО «Рольф», филиал «Финансовые услуги») за счет средств предоставляемого кредита по поручению истца в счет их оплаты ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 193 650 рублей.
По смыслу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в заявление на получение потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).
На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, п. 16 ч. 4 ст. 5 указанного закона, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах (работах, товарах), которые он обязан приобрести в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) приобретением таких услуг (работ, товаров) либо отказаться от них.
Банк же по потребительскому кредиту на приобретение автомобиля включил в сумму кредита, необходимую для оплаты дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.
Как уже было отмечено выше, п.п. 1, 2 ст. 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
Поскольку выдача независимой гарантии сопровождается обязанностью гаранта по резервированию, либо изысканию денежных средств для выплаты бенефициару при просрочке принципала, что влечет дополнительные расходы для гаранта, по общему правилу выдача независимой гарантии происходит по соглашению, заключаемому между гарантом и принципалом. При этом такие соглашения предполагаются возмездными (п. 3 ст. 423 ГК РФ).
Законом отдельного правового регулирования таких соглашений не предусмотрено. К соглашениям о выдаче независимых гарантий подлежат применению положения гл. 39 ГК РФ, а также Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае, если принципал является потребителем. В пользу такого подхода говорит, например, то, что ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям отнесена выдача банковских гарантий (в данном случае под операцией фактически понимается оказание банковской услуги, при этом банковская гарантия представляет из себя вид независимой гарантии).
Из содержания функционала сервиса следует, что в течение всего срока действия договора комплекс услуг является неизменным, услуги оказываются по требованию.
Таким образом, ПАО «Совкомбанк» при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату были предложены дополнительные услуги, оказываемые ООО «М-Ассистанс», поскольку размер запрашиваемого в заявлении кредита указан не потребителем, а уже был указан банком, в этом же заявлении содержатся сведения об общей стоимости дополнительных услуг, которые заявителю на момент заполнения заявления никак не могли быть известны. Следовательно, банком было получено согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг и получение кредитных средств на иные потребительские расходы.
Таким образом, банк при заключении договора потребительского кредита с истцом лишил его возможности согласиться или отказаться от дополнительных услуг.
Кредитный договор, по своей сути представляет собой договор присоединения, условия которого определяются банком в одностороннем порядке и не могут изменяться заемщиками по их усмотрению.
В заявлении на получение потребительского кредита истец выразил намерение «заключить договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 1 549 000 рублей», однако за стоимость автомобиля к перечислению подлежала лишь сумма в размере 1 239 000 рублей.
Сумма кредита в размере 1 549 000 рублей уже была указана банком, в том числе с учетом дополнительных услуг по договору с ООО «М-Ассистанс» в размере 193 650 рублей, тем самым увеличивая кредитный лимит.
Таким образом, ПАО «Совкомбанк» включило без письменного выражения заемщиком своего волеизъявления и возможности согласиться или отказаться от условия о необходимости увеличения кредитного лимита на обязательное приобретение дополнительных услуг.
В данном случае отсутствие отдельного заявления или согласия заемщика на предоставление таких услуг, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительных продуктов, свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания.
При этом, факт подписания заемщиком заявления, содержащего распоряжения о перечислении сумм за дополнительные услуги ООО «М-Ассистанс», не подтверждает того, что дополнительная услуга предоставлена заемщику в соответствии с добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.
В соответствии с ч. 2.9 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ч. 2.7 настоящей статьи.
В случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар) (ч. 2.10).
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Вместе с тем на основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из доводов стороны истца, последний желания на приобретение дополнительных услуг не имел.
Представленные доказательства не дают возможности сделать вывод о том, что истцу был предоставлен выбор варианта кредитования без учета дополнительной услуги. Суду не предоставлено доказательств отсутствия навязанности дополнительных услуг, которые бы свидетельствовали о том, что истцу было предоставлено право выбора отказа от этих дополнительных услуг.
Кроме того, в данном случае следует учесть Письмо Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита должны быть отражены дополнительные услуги кредитора и (или) третьих лиц, которые были предложены заемщику при предоставлении потребительского кредита (займа). В заявлении кредитор должен указать стоимость таких услуг и обеспечить заемщику возможность согласиться или отказаться от них.
Указанная норма направлена на обеспечение соблюдения интересов заемщиков в части принятия ими взвешенного решения о приобретении дополнительных услуг, а также информирования заемщика о всех расходах, в том числе осуществляемых за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе в случае, когда от заемщика поступила просьба включить плату за нее в сумму потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Таким образом, когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездные услуги, к реализации которых кредитная организация формально не имеет отношения (в данном случае при реализации автокредита заемщику предлагают приобретение дополнительных услуг третьих лиц), банк должен отражать информацию о предлагаемых дополнительных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита с указанием стоимости таких услуг и обеспечения заемщику возможности согласиться или отказаться от них.
В связи с этим суд приходит к выводу, что истец ФИО1, как потребитель, волеизъявления получить дополнительные услуги, в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил.
Данное обстоятельство имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения дополнительных услуг.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца ФИО1 остальной части денежных средств в возмещение возникших у него убытков в виде оплаченных дополнительных услуг в размере 178 887 рублей 72 копейки, из расчета: 193 650 рублей (стоимость оплаченных дополнительных услуг) – 14 737 рублей 28 копеек (часть возвращенных третьим лицом денежных средств).
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Разрешая вопрос об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков, в виде процентов по договору, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения истцом своих кредитных обязательств), суд приходит к следующему.
Убытки в виде процентов по кредитному договору с учетом изначальной процентной ставки в размере 16,9% годовых, которая, в связи с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора, с марта 2024 года увеличилась до 19,642 % годовых, а со ДД.ММ.ГГГГ до 21,9 % годовых, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составили 27 555 рублей 71 копейка, согласно расчета:
за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата третьим лицом части денежных средств) – 193 625 рублей х 16,9 % х 62 дня / 365 дней в году = 5 558 рублей 36 копеек,
за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 178 887 рублей 72 копейки х 16,9 % х 121 день / 365 дней в году = 10 022 рубля 12 копеек,
за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 178 887 рублей 72 копейки х 16,9 % х 61 день / 366 дней в году = 5 038 рублей 67 копеек,
за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 178 887 рублей 72 копейки х 19,642 % х 31 день / 366 дней в году = 2 976 рублей 10 копеек,
за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 178 887 рублей 72 копейки х 21,9 % х 37 дней / 366 дней в году = 3 960 рублей 46 копеек.
Всего: 5 558,36 + 10 022,12 + 5 038,67 + 2 976,1 + 3 960,46 = 27 555 рублей 71 копейка.
Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки, в виде процентов по кредитному договору за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 555 рублей 71 копейка.
Также, в силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявлен стороной истца) в размере 72 433 рубля 81 копейка, из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
193 625
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
0
-
7,50%
365
875,29
193 625
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
0
-
8,50%
365
992
193 625
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
0
-
12%
365
1 145,84
178 887,72
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
14 737,28
ДД.ММ.ГГГГ
12%
365
941
178 887,72
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
13%
365
2 675,96
178 887,72
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
15%
365
3 602,26
178 887,72
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
0
-
16%
365
1 097,83
178 887,72
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
0
-
16%
366
16 422,48
178 887,72
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
18%
366
4 310,90
178 887,72
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
19%
366
3 900,34
178 887,72
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
0
-
21%
366
6 671,63
178 887,72
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
0
-
21%
365
16 364,55
178 887,72
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
20%
365
4 803,01
178 887,72
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
0
-
18%
365
4 322,71
178 887,72
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
17%
365
3 499,34
178 887,72
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
10
0
-
16,50%
365
808,67
Итого:
858
14 737,28
17,19%
72 433,81
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям п. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Установив нарушение прав истца, как потребителя услуги, суд применяет к спорным правоотношениям положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскивает в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ПАО «Совкомбанк» в размере 141 938 рублей 62 копейки, из расчета: (178 887,72 + 27 555,71 + 72 433,81 + 5 000) / 2.
Оснований для уменьшения размера штрафа со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, учитывая, в том числе продолжительность нарушения права потребителя, суд не находит, поскольку стороной ответчика несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства не доказана, исключительных обстоятельств не имеется. Сведения об ином у суда отсутствуют.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая уплате состоит из следующих сумм: за совокупные требования имущественного характера, подлежащего оценке (исходя из цены иска и удовлетворенной части исковых требований) – 9 366 рублей 32 копейки; за требование неимущественного характера (требование о взыскании компенсации морального вреда) – 3 000 рублей; всего 12 366 рублей 32 копейки.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина должна быть взыскана в доход государства с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 92 05 №) денежную сумму, в возмещение убытков в виде оплаченных дополнительных услуг, в размере 178 887 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей, излишне уплаченные проценты в размере 27 555 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 433 (семьдесят две тысячи четыреста тридцать три) рубля 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 141 938 (сто сорок одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 62 копейки.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 12 366 (двенадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 237, п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.М. Ханипов