Дело №2-1365/2022

УИД 33RS0001-01-2022-002095-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 23 сентября 2022 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Никулиной М.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что 06 сентября 2021 года между истцом и ИП ФИО5 заключен договор № на выполнение подрядных работ, предметом которого является выполнение комплекса работ по текущему ремонту помещения по адресу: <адрес>

Стоимость работ составила 288 560 руб., которые были оплачены истцом ответчику в полном объеме.

Сроки выполнения работ - 50 рабочих дней. Виды и объем работ были указаны в приложении к договору.

25.10.2021 г. между сторонами был подписан акт выполненных работ.

После приемки выполнения работ выяснилось, что работа проведена некачественно, а именно некачественно выполнен ремонт отдельных участков квартиры, в том числе санузла.

28.11.2021 г. между сторонами составлен акт на устранение недостатков. По настоящее время недостатки не устранены, выявляются новые, не указанные в акте.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ИП ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 руб..

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила для участия в деле доверенного представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил для участия в деле доверенного представителя ФИО2, который возражал против удовлетворения требований истца.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, проверив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Понятие предпринимательской деятельности раскрыто в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью применительно к квалификации договора, регулируемого нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимо доказать систематическое получение им прибыли, от выполнения работ, в отношении которых заключен спорный договор.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу пункта 3 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков лишь в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 6 ст. 29 Закона.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>

06.09.2021 года между ФИО4 (Заказчик) и ИП ФИО5 (Подрядчик) заключен договор № на выполнение подрядных работ.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 предметом настоящего договора является выполнение Подрядчиком комплекса работ по текущему ремонту помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно подп. 2.1 п. 2 Договора, следует, что стоимость работ по настоящему договору является договорной согласно Приложение № 2 к настоящему договору и составляет 288560,00 рублей, без НДС.

В ходе работ Заказчик вправе уточнить/изменить состав, объем работ и утвердить скорректированную смету в Дополнительном соглашении к настоящему договору в соответствии с единичными расценками на виды работ.

Стоимость строительных работ и иных материалов, расходных материалов, их доставка до места производства работ не входит в стоимость настоящего договора.

Пунктом 3.1 Договора, предусмотрено, что Заказчик производит оплату строительных работ в соответствии с Графиком оплаты работ (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, стоимость которых определена по смете (Приложение 2).

Все работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть начаты в течение 5-ти рабочих дней после предоплаты Заказчика. Сроки выполнения работ – 50 рабочих дней (подп. 4.1 Договора).

Установлено, что стоимость работ по Договору подряда оплачена ФИО4 в полном объеме.

25.10.2021 года между ИП ФИО5 и ФИО4 был подписан акт выполненных работ на основании договор № от 06.09.2021 года, в соответствии с которым перечисленные в нем услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 12-13).

28.11.2021 года между ИП ФИО5 и ФИО4 был составлен акт на устранение недостатков, после итоговой приемки выполненных работ были выявлены недочеты, которые требуется устранить, а именно:

1. Монтаж унитаза произвести строго по центру;

2. Осуществить закрепление полотенцесушителя;

3. Водонагреватель демонтировать, повесить по центру, поменять шланги на более короткие, пересобрать узел слива и предохранительного клапана;

4. Закрепить шумоизоляцию канализации;

5. Переделать стык на пороге двери между ламинатом и плиткой, сделать строго под дверью, заделать стык герметиком и положить плитку;

6. Переклеить обои в коридоре;

7. Произвести демонтаж плитки в душевой, заменить трубы горячей на холодной воды.

Все работы необходимо устранить в течении 7-ми дней с момента подписания данного Акта.

Ввиду того, что указанные в акте от 28.11.2021 года недостатки устранены в срок не были, 10.01.2022 года в адрес ИП ФИО5 истцом направлена претензия с просьбой в добровольном порядке выплатить ей денежные средства, оплаченные по договору подряда № от 06.09.2021 года, в размере 288560,00 рублей.

Согласно ответу на претензию от 28.01.2022 года, требования истца о добровольной выплате денежных средств в размере 288560,00 рублей удовлетворению не подлежат, по причине отсутствия надлежащих обоснований.

Для определения соответствия качества выполненных работ условиям договора, определением Ленинского районного суда г. Владимира от 25.05.2022 года была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский цент судебных экспертиз» № 10 от 16.08.2022 года, качество выполненных работ по текущему ремонту помещения по адресу: <адрес> не в полном объеме соответствует условиям договора № 06-09/21 от 06.09.2021 г., требованиям строительных норм и правил.

В результате осмотра квартиры по адресу: <...>., проведенного 02.08.2022 г. в присутствии сторон установлены следующие дефекты ремонта отдельных участков квартиры, в том числе санузла:

Отклонения по ширине шва между плитками облицовки стен ванной комнаты превышает допустимые +-0,5 мм практически по всей облицованной поверхности.

Причиной является неоднородность геометрических размеров плитки в закупленной партии (низкое качество плитки). А также неправильная геометрия помещения ванной комнаты (несоответствие длины слева и справа, ширины, диагоналей и углов). Но выравнивание геометрии помещения не входило в условия договора.

Отсутствует запил плитки под 45 градусов, что противоречит условиям договора.

Причиной послужила нехватка материала из-за невозможности отрегулировать толщину шва (что описано в п. 1)

Материал (плитка), из которого выложен пол в коридоре, заходит за границы ванной комнаты (внутрь ванной комнаты).

Причина - несогласованность работ по укладке плитки пола и установкой двери.

4. В комнате, коридоре и на кухне обнаружен дефект оклейки обоями. Это является нарушением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, а именно п. 7.6.15 Приемка работ производится путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, З-ны, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения.

Причина обнаруженного при осмотре дефекта оклейки обоями заключается в нарушении производства работ, ненадлежащая подготовка поверхности. Для устранения недостатка необходимо переклеить обои.

5. На кухне обнаружен дефект вертикального короба справа от входа на кухню в виде его вогнутой деформации.

Видимых причин дефекта короба в виде вогнутости нет. Поэтому дефект подлежит устранению путем демонтажа короба и тем самым устранения причин деформации короба

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), допущенных в ходе ремонта квартиры по адресу: г. <адрес> в ценах на 2 квартал 2022 года, составляет с допустимыми округлениями с учётом НДС: 115 538 (сто пятнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей. Расчет стоимости устранения недостатков, с указанием видов работ, их объемов и стоимости, представлен в приложении № 3 к данному заключению эксперта.

С учетом ответа на первый и второй вопрос причинами возникновения дефектов и недостатков является качество применяемых материалов, а также ошибки при производстве работ.

Исследовав представленное заключение эксперта, суд полагает, что оно является допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям закона, выполнено экспертом надлежащего экспертного учреждения, имеющим необходимое высшее образование, квалификацию и опыт работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта являются понятными и подробно мотивированы, не вызывают у суда сомнений и их правильности и обоснованности.

В этой связи, суд считает возможным принять во внимание, данное экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6 проводивший указанную судебную экспертизу, который подтвердит выводы, сделанные им в заключении судебной экспертизы, пояснил, что исполнитель имел возможность устранить выявленные недостатки по согласованию с заказчиком.

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и их разъяснения, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 выполнившая обязательства по договору № от 06.09.2021 имеет право на возмещение ей понесенных по договору затрат в части ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В этой связи, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что поскольку Заказчиком была предоставленная плитка низкого качества, в связи с чем ответчик не должен нести обязательства по возмещению убытков, судом не принимаются во внимание с учетом следующего.

Пунктом 6.1.5 Договора предусмотрено, что в случае если, Заказчик настаивает на выполнении работ, отступающих от действующих строительных норм, которые не позволят получить качественный результат, решение Заказчика о начале (продолжении) работ оформляется Дополнительным соглашением, в котором Стороны указывают возможные негативные последствия, ответственность за которые подрядчик не несет. Гарантийные обязательства на результат выполненных работ не распространяются.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что такого соглашения стороны Договора не подписывали.

Из объяснений представителя истца следует, что подрядчик о низком качестве строительных материалов (плитки) ФИО4 в известность не ставил, а она в свою очередь, не обладает специальными познаниями в области отделочных и строительных работ.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от материально-правовой ответственности не имеется, следовательно, с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере 115538,00 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать денежную сумму в размере 3000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 59269,00 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 100 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15000 руб., что подтверждено квитанцией на указанную сумму.

Суд признает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены расходы по оплату услуг представителя в сумме 55000 руб., в подтверждение которых истцом представлен договор №29122103 об оказании юридических услуг от 29.12.2021 г. и квитанция на оплату заявленной суммы.

Принимая во внимание, объем и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на представителя с учетом снижения в размере 35000,00 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3810,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 115538,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 59269,00 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 15000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000,00 рублей, всего в сумме 227807,00 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3810,76 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд гор. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное решение принято 30.09.2022.