77RS0021-02-2025-006306-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года
Мотивированное решение составлено 02 марта 2026 года
24 ноября 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9962/2025 по исковому заявлению ООО «Акселерейшн инжиниринг» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Акселерейшн инжиниринг» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать предварительную оплату в размере сумма, пени в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по 28.04.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований указано, что между ООО «Акселерейшн инжиниринг» и ФИО1 был заключен Договор на проектирование № 118/09-П24 от 03.10.2024. В соответствии с п. 2.1 Договора истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство выполнить работы разработке Рабочей документации в объеме, определенном в Приложении № 1, и в соответствии с требованиями, установленными в Приложении № 2 к Договору. На основании п. 3.1 Договора цена определена Протоколом согласования договорной цены и составляет сумма ООО «Акселерейшн Инжиниринг» 14.10.2024 г. в соответствии с п. 4.2.1 Договора осуществило выплату аванса в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 4073 от 14.10.2024. По состоянию на 23.01.2025 г. ФИО1 работы по Договору не выполнил. 29.01.2025 ООО «Акселерейшн Инжиниринг» направило ФИО1 уведомление о расторжении Договора с предложением о возврате аванса. Денежные средства ответчиком не возвращены, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.
В судебном заседании 17.11.2025г. объявлялся перерыв до 24.11.2025г.
Представитель истца ООО «Акселерейшн инжиниринг» в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 67, 71 ГПК РФ приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Акселерейшн инжиниринг» и ФИО1 был заключен Договор на проектирование № 118/09-П24 от 03.10.2024.
В соответствии с п. 2.1 Договора истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство выполнить работы разработке Рабочей документации в объеме, определенном в Приложении № 1, и в соответствии с требованиями, установленными в Приложении № 2 к Договору.
На основании п. 3.1 Договора цена определена Протоколом согласования договорной цены и составляет сумма ООО «Акселерейшн Инжиниринг» 14.10.2024 г. в соответствии с п. 4.2.1 Договора осуществило выплату аванса в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 4073 от 14.10.2024.
Как указывает истец в обоснование требований, по состоянию на 23.01.2025 г. ФИО1 работы по Договору не выполнил.
29.01.2025 ООО «Акселерейшн Инжиниринг» направило ФИО1 уведомление о расторжении Договора с предложением о возврате аванса
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.
При этом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, названные истцом обстоятельства ответчиком опровергнуты не были, доказательства исполнения обязательств по договору либо возврату заказчику предоплаты внесенной в счет оплаты работ в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что истец выполнил перед ответчиком принятые по договору обязательства, а ответчик не исполнил обязанность по договору проектирования, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика предварительно оплаченных денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком предварительная оплата по договору в установленные сроки не возвращена, с ФИО1 в пользу ООО «Акселерейшн инжиниринг» подлежат взысканию пени в размере сумма на основании п. 11.5 Договора на проектирование, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по 28.04.2025 в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Акселерейшн инжиниринг» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Акселерейшн инжиниринг» (ИНН <***>) предварительную оплату в размере сумма, пени в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по 28.04.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.