РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в составе

председательствующего судьи Урядниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Луцкой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Спирово Тверской области гражданское дело № 2-1-31/2026 (69RS0036-01-2025-008447-78) по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области поступило по подсудности гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 09.10.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 на основании заявления заемщика заключен кредитный договор о выдаче кредита в сумме 183 967,66 руб. на срок 2558 дней, под 36 % годовых. В соответствии с условиями договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. Погашение задолженности ответчиком в соответствии с графиком платежей не осуществлялось. В случае пропуска платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность, направив клиенту с этой целью заключительное требование. 15.05.2015 года Банк выставил ответчику заключительное требование о погашении задолженности в сумме 234 652,22 руб. в срок не позднее 14.06.2015 года, однако требование Банка не исполнено.

За несвоевременное внесение ежемесячного платежа в погашение кредита Банк до даты оплаты заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в заключительное требование. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 15.09.2025 года составляет 216 059,78 руб. (с учетом осуществленных клиентом оплаты после выставления заключительного требования).

Просят суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 09.10.2014 года за период с 09.10.2014 года по 15.09.2025 года в размере 216 059,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7481,79 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражения на исковые требования, согласно которому 15.05.2015 года истцом был выставлен заключительный счет-выписка по договору с требованием оплатить задолженность в сумме 234652,22 руб. в срок непозднее 14.06.2015 года, следовательно истцом пропущен срок исковой давности, который истек 14.06.2018 года, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819, статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечёт его недействительность (ничтожность).

По смыслу пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор от 09.10.2014 года, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 183 967,66 руб. под 36 процентов годовых на срок 2 562 дней, который подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 14.10.2021 года. Погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей: количество платежей по договору – 84, размер платежа – 6 030 руб. (последний платеж – 3 184,95 руб.), периодичность платежей – 14 числа каждого месяца.

За несвоевременное внесение ежемесячного платежа в погашение кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

В случае пропуска платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Заёмные средства были перечислены на счёт ответчика.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету ответчик нарушал условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и начисленных на него процентов после 14.01.2015 года платежи в счет погашения кредита не производил.

В связи с нарушением условий кредитного договора ответчику было направлено заключительное требование о погашении задолженности до 14.06.2015 года, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 15.09.2025 года задолженность составила 216 059,78 руб., в том числе: основной долг – 182963,98 руб., задолженность по процентам – 32583,68 руб., плата за пропуск платежей по графику – 512,12 руб.

С учётом положений статьями 811, 310 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечёт за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитор узнал о нарушении его права с момента неуплаты платежа – 14.02.2015 года и выставления требования от 14.05.2015 года со сроком исполнения не позднее 13.06.2015 года; следовательно, с учётом даты направления требования 14.05.2015 года и прекращения начисления процентов после 14.05.2015 года, срок исковой давности начал течь не позднее 14.06.2015 года (с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита).

При этом, доказательств прерывания срока исковой давности, равно как и признания ответчиком долга после 14.06.2015 года истцом не представлено; ни выписка по счёту, ни расчет задолженности, представленные истцом, не содержат сведений о произведении ответчиком платежей в счёт погашения долга после выставления заключительного требования.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности как одно из оснований отказа в иске.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и её истечение является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в частности, уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года №15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено 26.03.2024 года и поступило мировому судье 21.05.2024 года; на основании указанного заявления был выдан судебный приказ от 21.05.2024 года, который на основании возражений должника был отменён определением мирового судьи от 12.12.2024 года.

Таким образом, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было направлено 26.03.2024 года, то есть после истечения срока исковой давности, оснований для удлинения срока исковой давности до шести месяцев не усматривается.

Принимая во внимание, что ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, срок исковой давности был пропущен до подачи заявления о выдаче судебного приказа, исковое заявление подано в суд согласно отметке организации почтовой связи 18.09.2025 года, то есть по истечении срока исковой давности, начало течения которого исчисляется с 14.06.2015 года, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался, – в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.10.2014 года за период с 09.10.2014 года по 15.09.2025 года в размере 216 059,78 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 481,79 руб.– в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2025 года.

69RS0036-01-2025-008447-78