гражданское дело № 2-495/2022

УИД 46RS0011-01-2022-000135-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при помощнике судьи Гринь Е.Н.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее Истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее Ответчик) о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, мотивируя свои требования тем, что с октября 2011 года по июль 2021 года стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого был приобретен жилой дом площадью 223,3 кв.м. с кадастровым номером № с земельным участком площадью 1805 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , Щетинский сельсовет, <...> . В данном доме истец проживал с семьей с 2017 года до мая 2021 года. В мае 2021 года ответчик попросила истца, чтобы он пожил отдельно, а в последствии она сменила дверной замок и стала препятствовать в проживании в указанном жилом доме. В настоящее время в доме проживает ответчица с несовершеннолетними детьми и препятствует истцу в пользовании жилым домом, ключей от дверей у истца нет. Неоднократно истец предпринимал попытки заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением, однако договориться не удалось.

Ссылаясь на ст.ст.8, 247, 288, 304 ГК РФ, истец просит вселить его в спорный жилой дом, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом и выдать дубликат ключей истцу.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ему больше негде проживать, иного жилья он не имеет. Проживать у мамы в однокомнатной квартире не представляется возможным, равно как и у сестры, которая имеет двоих детей и проживает в двухкомнатной квартире.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку в настоящее время между нею и истцом сложились неприязненные отношения, она не может проживать совместно с истцом, так как опасается за свое здоровье и жизнь. В период рассмотрения настоящего дела истец причинил ей легкий вред здоровью. В случае удовлетворения исковых требований, она будет вынуждена с тремя несовершеннолетними детьми, мамой и дедушкой выехать из спорного дома, так как проживать вместе с истцом она не намерена. Истец имеет возможность проживать у своей мамы в однокомнатной квартире, либо у своей сестры, которая имеет двухкомнатную квартиру.

Представитель третьего лица - УМВД России по Курской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из Выписки из ЕГРН на объект недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого , расположенного в пер. Троицкий, и земельного участка по данному адресу.

Истец зарегистрирован по адресу: -г .

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции РФ. При этом, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что по факту препятствия в пользовании жилым домом истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ в отношении ФИО1 отказано ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в действиях ФИО1 состав преступления. В объяснении ФИО2 указывал, что проживает в автомобиле, а ФИО1 поясняла, что она не препятствует ФИО2 находиться во дворе домовладения, так как личинки дверей ФИО2 сломал и во двор можно зайти беспрепятственно.

Истец в настоящее время желал бы вселиться в спорный жилой дом, осуществлять свои права по пользованию им, но сделать этого не может, из-за того, что ответчик не предоставила ему ключи от входных дверей, препятствуют его вселению. Истец иного жилого помещения не имеет и доказательств иному ответчиком суду не представлено.

При этом, в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств правомерности своего поведения.Доводы ответчика о сложившихся между нею и истцом неприязненных отношениях и представленные сторонами доказательства в обоснование вышеуказанных отношений, не опровергают выводы суда о неправомерном поведении ответчика ФИО1 по препятствованию истцу в реализации принадлежащих ему жилищных прав, связанных с пользованием спорным жилым домом и земельным участком.

В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Истец выбрал способ защиты, предусмотренный законом. Способы защиты предусмотрены и жилищным законодательством.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто в т.ч. не может быть ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку по данному делу истцом доказано наличие права пользования как одним из собственников спорным жилым домом и земельным участком; наличие препятствий в осуществлении прав пользования; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением и земельным участком – невозможность пользования ими, занимаемыми ответчиком; нарушитель прав – ответчик ФИО1 не доказала правомерность своего поведения, то нарушения прав ФИО2 должны быть устранены путем его вселения в спорное жилое помещение, обязании ответчика не чинить препятствия в осуществлении права пользования жилой площадью и земельным участком, обязании ответчика передать истцу дубликат ключей от спорного жилого дома.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец не просит возместить судебные издержки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, - удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилой дом площадью 223,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , <...> .

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым домом, земельным участком, расположенными по адресу: , <...> .

Обязать ФИО1 выдать дубликат ключей ФИО2 от жилого дома, расположенного по адресу: , <...> .

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022.

Председательствующий, -

Судья И.В. Кретов