Копия
Дело № УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московская область 16 января 2026 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Дрёминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании имущественного и морального вреда, взыскании упущенной выгоды и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО2,, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 136 612 рублей, упущенную выгоду в размере 14 986 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 548 рублей, а также почтовые расходы.
В обоснование иска истцом указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую сдает в посуточную аренду. 03 августа ответчик ФИО2, ознакомившись с объявлением, связался с ней через платформу для бронирования жилья «Avito» и договорился об аренде жилья на одни сутки с 4 по ДД.ММ.ГГГГ. Договор найма жилого помещения между ними в письменной форме заключён не был, однако, правоотношения в части аренды жилья были оформлены фактически, что подтверждается перепиской в чате Avito, фото- и видеофиксацией с камеры видеонаблюдения и переводом денежных средств. Согласно правилам сдачи аренды жилья в посуточную аренду «Avito», договор найма жилого помещения считается заключённым после предоставления паспортных данных и ознакомлением с условиями проживания в качестве оферты, что ответчиком и было сделано. 04 августа в 15 часов 15 минут ответчик заселился в квартиру, согласно данным с камеры видеонаблюдения. Выезд планировался в 12 часов 00 минут 05 августа, однако, о чём также свидетельствуют скриншоты переписки с «Avito», ответчик попросил съехать в 15 часов 00 минут. Истец, не взяв дополнительной оплаты, согласилась на эти условия, но по итогу ответчик съехал спустя 6 часов от запланированного времени. По истечении срока найма жилья ею был обнаружен вред, причинённый имуществу, а именно: у подвесного шкафа-тумбы разбиты крепления, потолок и стена на кухне загрязнены, что вызвало необходимость в химчистке потолка и покраске стены. Стул кухонный сломан, выломаны крепления у ножек, ремонту не пригоден, имеется трещина на двери в ванной комнате. При расчёте сумма ущерба составила 136 612 рублей: стул кухонный стоимостью 4 120 рублей, комплект межкомнатных дверей - 40 328 рублей, химчистка потолка - 9 000 рублей, стоимость клининговой службы по уборке квартир - 13 000 рублей, ручка, вертушок и замок для двери - 2 414 рублей, работы по замене креплений подвесного шкафа-тумбы, по замене дверного полотна и врезки дверных ручек и замков - 67 750 рублей. Кроме того, истец полагает, что могла бы получить денежные средства, если бы ее право не было нарушено. Вследствие повреждения имущества и возникшей необходимости проведения ремонтных работ по восстановлению квартиры в прежнее состояние, она была вынуждена приостановить деятельность по сдаче жилья в аренду на двое суток - с 5 на 6 августа была проведена уборка квартиры, с 7 по 8 сентября ремонтные работы и уборка строительного мусора. С учётом стоимости в 7 493 рубля за сутки, размер упущенной выгоды составляет 14 986 рублей. Истцом были предприняты попытки урегулирования претензии в досудебном порядке путем направления сообщений на площадке «Avito», множественные сообщения оставлены без ответа. Также она пыталась дозвониться или связаться с ответчиком в различных мессенджерах и обратилась за помощью в полицию, написав заявление. Ею было отправлено досудебное урегулирование электронным заказным письмом ФГУП «Почта России» с трек номером 8054601 1391509 с датой вручения ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую сдает в посуточную аренду.
В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п. 1 ст. 674 ГК РФ).
03 августа ответчик ФИО2, ознакомившись с объявлением, связался с ней через платформу для бронирования жилья «Avito» и договорился об аренде жилья на одни сутки с 4 по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор найма жилого помещения между ними в письменной форме заключён не был, однако, правоотношения в части аренды жилья были оформлены фактически, что подтверждается перепиской в чате Avito, фото- и видеофиксацией с камеры видеонаблюдения и переводом денежных средств.
Согласно правилам сдачи аренды жилья в посуточную аренду «Avito», договор найма жилого помещения считается заключённым после предоставления паспортных данных и ознакомлением с условиями проживания в качестве оферты, что ответчиком и было сделано.
04 августа в 15 часов 15 минут ответчик заселился в квартиру, согласно данным с камеры видеонаблюдения. Выезд планировался в 12 часов 00 минут 05 августа, однако, о чём также свидетельствуют скриншоты переписки с «Avito», ответчик попросил съехать в 15 часов 00 минут. Истец, не взяв дополнительной оплаты, согласилась на эти условия, но по итогу ответчик съехал спустя 6 часов от запланированного времени.
По истечении срока найма жилья истцом был обнаружен вред, причинённый имуществу, а именно: у подвесного шкафа-тумбы разбиты крепления, потолок и стена на кухне загрязнены, что вызвало необходимость в химчистке потолка и покраске стены. Стул кухонный сломан, выломаны крепления у ножек, ремонту не пригоден, имеется трещина на двери в ванной комнате.
При расчёте сумма ущерба составила 136 612 рублей: стул кухонный стоимостью 4 120 рублей, комплект межкомнатных дверей - 40 328 рублей, химчистка потолка - 9 000 рублей, стоимость клининговой службы по уборке квартир - 13 000 рублей, ручка, вертушок и замок для двери - 2 414 рублей, работы по замене креплений подвесного шкафа-тумбы, по замене дверного полотна и врезки дверных ручек и замков - 67 750 рублей.
Вследствие повреждения имущества и возникшей необходимости проведения ремонтных работ по восстановлению квартиры в прежнее состояние, истец приостановила деятельность по сдаче жилья в аренду на двое суток - с 5 на 6 августа была проведена уборка квартиры, с 7 по 8 сентября ремонтные работы и уборка строительного мусора. С учётом стоимости в 7 493 рубля за сутки, размер упущенной выгоды составляет 14 986 рублей.
Истцом были предприняты попытки урегулирования претензии в досудебном порядке путем направления сообщений на площадке «Avito», множественные сообщения оставлены без ответа. Также она пыталась дозвониться или связаться с ответчиком в различных мессенджерах, и обратилась за помощью в полицию, написав заявление.
ФИО1 было отправлено досудебное урегулирование электронным заказным письмом ФГУП «Почта России» с трек номером № с датой вручения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12).
Как следует из п. 1 ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
В соответствии с положениями ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданской-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по обеспечению сохранности переданного ему во временное пользование имущества, что привело к причинению материального ущерба. С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде реального ущерба.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 136 612,00 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Так, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истцом не представлены доказательства того, что им реально предпринимались попытки сдачи спорного жилого помещения внаем, что свидетельствует об отсутствии реальной возможности получения прибыли. Истцом также не доказан размер получения выгоды, если бы помещение было сдано в наем, поскольку никаких договоров найма, после окончания срока действия соглашения с ответчиками, заключено не было (суду не представлено). При таком положении, отсутствуют основания в пределах действия ст. 15 ГК РФ утверждать, что неполученная сумма от сдачи внаем жилого помещения является неполученным доходом, который истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), подлежащим возмещению за счет ответчика, в связи с чем, требование о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пунктов 3, 4 указанного Постановления моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в данном случае компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права истца, специальным законом не предусмотрена, при этом доказательств того, что в связи с причиненным ущербом имуществу истца, были нарушены личные неимущественные права истца либо совершены действия, посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения иска в указанной части не имеется.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 5 548 рублей, подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20), а также почтовых расходов в общем размере 459,04 рублей (л.д. 98,99), которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2, о взыскании имущественного и морального вреда, взыскании упущенной выгоды и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ИНН:№) материальный ущерб в размере 136 612,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 548,00 рублей и почтовые расходы в общем размере 459,04 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей и упущенной выгоды в размере 14 986 рублей отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.В. Привалова