89RS0013-01-2025-000853-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балан А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/2025 по иску ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Постулат» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 100 000 рублей, состоящую из основной задолженности в размере 19 312 рублей 50 копеек и пени в размере 80687 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указано, что 8 ноября 2021 года между ООО «Постулат» и ФИО1 был заключен абонентский договор, по которому истец обязался предоставлять юридические и информационные услуги ответчику, а тот обязался оплатить данные услуги в размере 128 рублей 75 копеек за каждый день в пределах срока договора, которые должны быть выплачены в последний срок действия договора – 7 апреля 2022 года. Кроме того, договором предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты услуг – 257 рублей 50 копеек за каждый день просрочки. Ответчик оплату по договору не произвел, денежные средства не уплатил.

В судебное заседание представитель ООО «Постулат» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 8 ноября 2021 года между ООО «Постулат» и ФИО1 заключен договор оказания услуг № 34/2617/2, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику ФИО1 юридические, информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание.

Срок действия договора согласно п. 3.1, составляет 150 календарных дней. Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуги, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 128 рублей 75 копеек в день.

Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика пени в размере 257 рублей 50 копеек за каждый день просрочки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализируя положения заключенного между истцом и ответчиком договора оказания услуг от 02.08.2021 № 8/12493/2, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Доказательств отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг в порядке ст. 32 Закона Российской Федерации от 06.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок внесения платы по договору наступил, а доказательств ее внесения ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены, требования о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 19 312 рублей 50 копеек подлежат удовлетворени.

Обязательство в силу ст. 330 ГК РФ может быть обеспечено неустойкой.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.п. 73, 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Установленный пунктом 3.4 договора оказания услуг от 02.08.2021 № 8/12493/2 размер неустойки составляет 257 рублей 50 копеек в день, что равнозначно размеру двукратной платы по договору в день, то есть в процентом соотношении размер неустойки составляет 73 000 % годовых.

Данная ставка неустойки значительно превышает действовавшие в спорные периоды размеры платы по краткосрочным кредитам, а также показатели инфляции и размеры ключевой ставки Банка России.С учетом изложенного выше в целях исключения возможности получения Обществом несоразмерной и необоснованной выгоды суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 3000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Постулат» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО «Постулат» (ИНН №) задолженность по договору оказания услуг в размере 19 312 рублей 50 копеек, неустойку в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего - 26 312 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через в Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья А.С. Балан

Решение в полном объеме изготовлено 8 октября 2025 года.