Дело № 2а-1412/2023

25RS0005-01-2023-000448-14

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Секираш Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что административный ответчик поставлен на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ совершена сделка по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с пп.2 п.1 ст.228. и. 1 ст.229 НК РФ, у ФИО1 возникла обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет, исходя из дохода, полученного от продажи указанной квартиры. По результатам проверки налоговым органом установлено, что ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные пи. 2 и. 1 и и. 3 ст. 228. и. 1 ст. 229 НК РФ по исчислению и уплате НДФЛ, а также по своевременному представлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проверки налоговым органом самостоятельно, на основании имеющихся сведений произведен расчет суммы налога, подлежащий уплате в бюджет. Сумма налога составила 27 393 руб. Установленный срок уплаты налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ В связи с неуплатой доначисленных сумму в порядке ст. 69, 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. В связи с тем, что ФИО1 является несовершеннолетней, она не может быть привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. В связи с чем, вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 27 393 руб., пеню в размере 1 154 руб. 15 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик и его законный представитель в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по адресу места жительства ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 100 и ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок представления декларации за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1.2 ст.88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с пп.2 п.1 и п.3 ст.228, п.1 ст.229 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с указанной статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах. При наличии обстоятельств, указанных в абзаце первом указанного пункта, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ получен доход от продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> которая находилась в ее собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее минимального срока владения объектом недвижимого имущества, установленного ст. 217.1 НК РФ. Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц.

Доказательств того, что ФИО1 представила в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, не представлено.

Неуплата или несвоевременная уплата законно установленных налогов влечет начисление пеней в соответствии со ст.75 НК РФ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности было отказано в связи с недостижением ею совершеннолетнего возраста.

Согласно расчету, представленному административным истцом, размер налога за 2020 год, подлежащий уплате, составил 27 393 руб.

В соответствии с п.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Налоговые органы, как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Административному ответчику было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обозначена необходимость уплаты недоимки налогу, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок задолженность уплачена не была.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления МИФНС № 14 по Приморскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в сумме 28 547 руб. 15 коп., отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогично в соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (п. 48) разъяснено, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-0, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как следует из материалов дела, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривало обязанность по уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с соответствующим заявлением не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления МИФНС № 14 по Приморскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по налогам в сумме 28 547 руб. 15 коп., отказано.

Соответственно с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика земельного налога инспекция обратилась в установленный законом срок.

Административное исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев со дня принятия определения об отказе в выдаче судебного приказа, но в течении 6 месяцев с момента получения копии определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что на момент подачи административного искового заявления, срок был пропущен незначительно, учитывая сокращенные сроки на обращение в суд, время, требуемое для подготовки административного иска, сроки получения определения об отказе в выдаче судебного приказа, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на подачу настоящего административного искового заявления.

При указанных обстоятельствах, со ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию задолженность по уплате налогов и пеня и штрафа в общем размере 28 547 руб. 15 коп.

Кроме этого в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, со ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1 056 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обязательных платежей.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, ИНН №, в доход бюджета задолженность по обязательным платежам в общей сумме 28 547 руб. 15 коп., из которых задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 27 393 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 154 руб. 15коп.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 056 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированной части решение изготовлено 07.08.2023 г.

Судья: О.Е. Анциферова