Решение по делу № 2-5931/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-5931/2023

23RS0040-01-2023-005472-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г.Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 Т.О. о взыскании компенсационной выплаты и материального ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), ФИО7О. о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с ФИО7О. материального ущерба в размере 33 910 рублей.

В обоснование иска указывая, что 02.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Мерседес-Бенц SLK200» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО5, водитель автомобиля марки «ГАЗ330232» государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность виновного застрахована в СК «Сибирский Спас», страховой полис ОСАГО серия МММ № 5017972426.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 1024036716.

ФИО1 обратился в СК «Сибирский Спас» с заявлением о страховом событии, приложив необходимый пакет документов. Однако страховое возмещение выплачено не было.

Учитывая то обстоятельство, что Приказом Банка России от 14.03.2019 № ОД-522 у СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия, с заявлением о компенсационной выплате истец обратился в АО «АльфаСтрахование», как к официальному представителю РСА в Краснодарском крае.

Однако по результатам рассмотрения заявления страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

С целью установления действительного размера причиненного ущерба, ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № 528/19 от 29.04.2019, составленному экспертом ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес-Бенц SLK200» государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 390 500 рублей, величина годных остатков составила 50 400 рублей.

Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 10 000 рублей.

ФИО1 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию, с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора. Требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, неустойку, исчисленную со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда из расчета 4 000 рублей в день, судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, с ФИО7О. сумму материального ущерба в размере 13 054 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО7О. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2019 в 22 час 20 мин в г. Краснодаре на ул. Ростовское Шоссе 16 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Мерседес-Бенц SLK200» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.02.2019 № 18810223177771218995 виновником в совершении ДТП признан ФИО5 водитель автомобиля марки «ГАЗ330232» государственный регистрационный номер №.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств ответственность виновника застрахована в СК «Сибирский Спас», страховой полис ОСАГО серия МММ № 5017972426.

По результатам рассмотрения заявления, АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения.

Расходы на проведение независимой технической экспертизы составили 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес РСА претензию с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора, которая удовлетворена не была.

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Определением суда от 29.08.2023 по ходатайству представителя истца для установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства назначена автотехническая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Гарант».

Согласно заключению эксперта № 2-5931 от 02.10.2023, на транспортном средстве потерпевшего в результате рассматриваемого ДТП образовались повреждения облицовки заднего бампера, заднего правого фонаря, заднего правого крыла, крышки багажника, облицовки переднего бампера, капота, замка капота, левой и правой фары, переднего правого указателя поворота, передних крыльев, переднего госномера, решетки радиатора и срабатывание передних подушек безопасности. Повреждения транспортного средства потерпевшего соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 384 688,53 рублей, без учета износа составляет 584 073,53 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 468 000 рублей. Стоимость годных остатков составляет 54 945,07 рублей. Стоимость материального ущерба составляет 413 054,93 рублей.

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Противоречий в выводах эксперта не имеется, экспертное исследование проведено последовательно и полно, на поставленные судом вопросы эксперт ответил вполне определенным образом, с приведением изложения методики проведения в исследовательской части экспертизы. Заключение не содержит противоречий и не вызывает сомнений в его обоснованности, так как не противоречит другим представленным в материалы дела доказательствам.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, в распоряжение эксперта предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, представлены все необходимые материалы, на основании исследования которых эксперт пришел к выводам, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения.

Согласно пункту б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержаться в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившем прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор, в соответствии с условиями которого, АО «АльфаСтрахование» принимает и рассматривает заявления на получение компенсационной выплаты по ОСАГО в соответствии с нормами, содержащимися в Главе III Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также защищает интересы РСА в судах по спорам, связанных с такими выплатами.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков страхового возмещения, с учетом уточненных требований, размере 400 000 рублей.

В установленные законом сроки истец обратился в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая. Однако ответчик свои обязательства в установленные законом сроки не выполнил.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченным страховой компанией в добровольном порядке (п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с РСА в пользу истца, согласно представленному расчету, который принят судом, составил 300 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать со страховой компании неустойку в размере 200 000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку из расчета 4 000 рублей за каждый день просрочки начиная с 08.11.2023 до дня фактического исполнения данного решения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на день вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производиться до момента фактического исполнения обязательств.

Расчет суммы неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию (ч. 4 ст. 1, ст. 202, 433 ГПК, ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательств является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки начиная с 08.11.2023 до дня фактического исполнения данного решения, но не более 15 000 рублей.

Из содержания п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон «О защите прав потребителей». Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017).

Таким образом, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей из расчета 400 000 рублей х 50%.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На момент рассмотрения дела ФИО7О. не предпринял мер к добровольному возмещению материального ущерба причиненного ФИО1 в результате произошедшего 02.02.2019 дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО7О. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 13 054 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из чего, суд считает возможным взыскать с РСА расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с РСА в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 Т.О. о взыскании компенсационной выплаты и материального ущерба в результате ДТП - удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № выдан ОУФМС РФ по Кировской области в Ленинском районе города Кирова 05.06.2007) компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, неустойку из расчета в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки начиная с 08.11.2023 до дня фактического исполнения данного решения, но не более 15 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 Т.О. в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № выдан ОУФМС РФ по Кировской области в Ленинском районе города Кирова 05.06.2007) сумму причиненного материального ущерба в размере 13 054 рублей

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход государства в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном виде 10.11.2023.

Председательствующий: