Решение по делу № 2-1497/2025 от 14.07.2025 | Ногинский городской суд (Московская область)

Дело № (2-7534/2024;)

УИД 50RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

25 июня 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., с участием ответчика К.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ногинского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО4 А.чу, ФИО2, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 А.ча, ФИО2, ФИО2, ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО5 ндровны задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Р.С. и ФИО5 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заёмщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Между ЗАО Банк Р.С. и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому права требования по кредитному договору уступлены ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому права требования по кредитному договору уступлены ООО «ПКО «Феникс».

Истец, потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 56 081,93 руб., из которых: 56 081,93 руб. основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла.

Истец просил установить круг наследников по смерти заемщика ФИО5 и взыскать с наследников за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 081,93 руб., из которых: 56 081,93 руб. основной долг; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Наследниками по закону были ФИО1 – муж умершей, ФИО4 ович – сын умершей, ФИО4 – отец умершей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследником был ФИО4 ович – внук умершего.

В 2023 г. ФИО4 ович умер.

Наследниками по закону являются дети умершего, несовершеннолетние ФИО2, ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 ч, действующий с согласия своей матери ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика, с привлечением по делу в качестве ответчиков ФИО4 А.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних К.А.А., К.Д.А., ФИО3, действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о пропуске срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик К.Н.Н., действующая как законный представитель несовершеннолетних К.А.А., К.Д.А. в судебное заседание явилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик К.А.А., в лице законного представителя К.Н.Н., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Ответчик К.Д.А., в лице законного представителя К.Н.Н., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, неявившихся ответчиков, представителей третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Руководствуясь п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений в п. 59, п. 60, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Р.С. и ФИО5 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету по кредитному договор № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, обязательства заемщика по своевременному возврату кредита надлежащим образом не были исполнены.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ФИО5, подписывая кредитный договор, действовала в своих интересах, была ознакомлена и согласилась с его условиями о размере и ставках, видах платежей по договору, добровольно приняв на себя обязательства в части погашения задолженности, уплате процентов за пользование займом, выразив желание на получение займа именно в указанной кредитной организации и на указанных условиях.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Согласно Индивидуальным условиям договора, заемщик давал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Между ЗАО Банк Р.С. и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому права требования по кредитному договору уступлены ООО «ЭОС», что подтверждается актом приема-передач прав требования.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме не погашена.

Сумма задолженности перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 56 081 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VI-ИК № от 01.12.2015г. Наследниками по закону были ФИО1 – муж умершей, ФИО4 ович – сын умершей, ФИО4 – отец умершей.

В соответствии с ответом на запрос нотариуса ФИО6, в её производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО5, наследники вступили в наследство, приняв каждый в размере 1/3 доле комнаты площадью 15,9 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1/3 доле комнаты площадью 15,1 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследником был ФИО4 ович – внук умершего, принявший наследство в размере 1/3 доле комнаты площадью 15,1 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1/3 доле комнаты площадью 15,9 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2023 г. ФИО4 ович умер.

В соответствии с ответом на запрос нотариуса ФИО6, в её производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу К.А.А., наследники вступили в наследство, приняв каждый в размере 1/4 доле из 2/3 долей в праве общей собственности на комнату в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1/4 доле из 2/3 долей в праве общей собственности на комнату в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 59 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов дела, истцом в доказательство заявленных требований представлена выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, за фактический период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений о состоянии счета за более поздний период истцом не представлено, как не представлено иных доказательств возникновения задолженности в части основного долга. Срок исковой давности, по мнению суда, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Иного расчета задолженности истцом не представлено.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности. Данное обстоятельство, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, независимо от причин его пропуска восстановлению не подлежит.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.<адрес>