мировой судья Дело № 10-60/2023
Гладышев И.Е. УИД 41MS0014-01-2023-001383-92
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский 22 ноября 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Меллер А.В.,
при секретаре Никитиной А.А.,
с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Сапаркиной А.В.,
осуждённого ФИО1,
защитника – адвоката Котковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, поданной на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 октября 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимый:
- 12 мая 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
- 11 марта 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 12 мая 2016 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 4 августа 2021 года;
осужден по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 19 ноября 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 21 ноября 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 27 ноября 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 4 декабря 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 5 декабря 2022 года с 16 часов 17 минут до 16 часов 20 минут) к 10 месяцам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 5 декабря 2022 года с 17 часов 27 минут до 17 часов 30 минут) к 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с 9 декабря 2022 года по 4 мая 2023 года, с 11 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Нестеров признан виновным и осужден за тайное хищение имущества из магазина «ДНС», расположенного в ТЦ «Планета» по <адрес>: 19 ноября 2022 года в период с 12 часов 24 минут до 12 часов 27 минут на сумму 4 390 руб.; 5 декабря 2022 года в период с 16 часов 17 минут до 16 часов 20 минут на сумму 4 673 руб.; 5 декабря 2022 года в период с 17 часов 27 минут до 17 часов 30 минут на сумму 10 148 руб.; из магазина «ДНС», расположенного на территории продовольственного рынка по <адрес>: 21 ноября 2022 года в период с 15 часов 56 минут до 16 часов на сумму 4 603 руб.; 27 ноября 2022 года в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 28 минут на сумму 5 460 руб.; 4 декабря 2022 года в период с 15 часов 52 минут до 15 часов 53 минут на сумму 4 673 руб.
По ходатайству Нестерова дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Осужденный в апелляционной жалобе просит учесть обстоятельства совершения преступлений, которые, по его мнению, являются одним продолжаемым хищением, так как изъятие происходило в незначительный промежуток времени. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Сапаркина считает доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник апелляционную жалобу поддержали. Осужденный уточнил, что просит квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ хищения, совершенные им 5 декабря 2022 года, поскольку он действовал с единым умыслом и совершил кражи в один день в незначительный промежуток времени из одного магазина. Также указал, что считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По его мнению, мировой судья при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Помимо этого полагал, что совершил 5 декабря 2022 года в период с 17 часов 27 минут до 17 часов 30 минут покушение на кражу, поскольку он был задержан непосредственно после её совершения и не успел распорядиться похищенным.
Помощник прокурора возражала против апелляционной жалобы осужденного, полагая приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Нестеров, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражали против заявленного ходатайства и другие участники процесса.
В ходе судебного заседания осужденный виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал. Ходатайств о несогласии с квалификацией содеянного, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не заявлял.
Как видно из описания преступных деяний, с которыми согласился осужденный, им совершено шесть самостоятельных оконченных хищений имущества при различных обстоятельствах, при этом каждый раз у него возникал новый умысел на совершение кражи. После хищения имущества он скрывался с места преступления и имел реальную возможность им распорядиться.
Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, мировой судья обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Нестерова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, их тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному.
Назначая наказание, мировой судья принял во внимание полное признание вины Нестеровым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, по факту хищения 27 ноября 2022 года также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, совершившего преступления в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам суда, мировой судья сделал верный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, мотивировав свое решение.
Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку преступления им совершены в течение срока судимости, установленной ст. 86 УК РФ по приговорам от 12 мая 2016 года, 11 марта 2019 года, которыми он осужден за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, и освобожден по отбытии срока наказания 4 августа 2021 года.
Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, по каким основаниям не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по другим эпизодам; совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; добровольную выдачу похищенного 5 декабря 2022 года перфоратора, с чем соглашается апелляционная инстанция.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах назначенное наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осуждённого.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания определен верно, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Нестерова установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Время содержания осужденного под стражей верно зачтено в срок отбытия наказания из расчета, установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 октября 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Меллер