Решение по делу № 2-150/2023 от 17.08.2023

Гр. дело № 2-150/2023.

УИД № 51RS0019-01-2023-000173-29.

Мотивированное решение составлено 17.08.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Фалиевой О.Ф.,

при секретаре Крутиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» (далее – ООО «СФО Капитал Плюс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истцом указано, что <дата> между ПАО «***» (далее – банк) и ответчиком заключен кредитный договор №**.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, также ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Сроки погашения кредита были указаны в графике платежей.

Банк выразил согласие на заключение кредитного договора путем предоставления кредита ответчику в сумме 217370 руб. 10 коп. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18 %, срок пользования кредитом – 36 месяцев.

На основании договора цессии от <дата> №** банк уступил право требования по указанному договору АО «***», которое, в свою очередь, на основании договора цессии от <дата> №** переуступило свое право истцу. Размер переуступленного права согласно договору от <дата> №** составил 82984 руб. 12 коп.

В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору с указанием реквизитов нового кредитора, однако до настоящего время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании изложенного и положений статей 309, 384, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ООО «СФО Капитал Плюс» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 82984 руб. 12 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга за период с <дата> по <дата> в сумме 12025 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов за период <дата> по <дата> в сумме 68806 руб. 71 коп., задолженность по комиссиям за период с <дата> по <дата> в сумме 2151 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2689 руб. 52 коп. (***).

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс», извещенный о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Полярнозоринского районного суда Мурманской области в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Согласно части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» о дате, времени и месте проведения первого судебного заседания по настоящему гражданскому делу был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции (***).

Дополнительно истец уведомлялся о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, по имеющемуся в деле адресу электронной почты (***).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил возражения на исковое заявление, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (***).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ПАО «Национальный банк «Траст», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Полярнозоринского районного суда Мурманской области в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, указал, что между банком и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор №**, в соответствии с условиями которого ответчику в качестве кредита были выданы денежные средства, которые ответчик банку не вернул. Отметил, что права требования по указанному кредитному договору были переуступлены истцу, который состоит в государственном реестре, в качестве лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности (***).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, АО «Финансовое агентство по сбору платежей», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Полярнозоринского районного суда Мурманской области в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем направления корреспонденции по адресу электронной почты ***

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников гражданского судопроизводства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского №** по заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» не подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Одним из основных принципов заключения договоров является принцип свободы договора.

Этот принцип предусмотрен в статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 17.07.2009, действующей на дату заключения кредитного договора от 12.11.2010 № 67-029191) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 17.07.2009, действующей на дату заключения кредитного договора от 12.11.2010 № 67-029191) акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам, или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к договору займа установлены §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 17.07.2009, действующей на дату заключения кредитного договора от 12.11.2010 № 67-029191) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 17.07.2009, действующей на дату заключения кредитного договора от 12.11.2010 № 67-029191) следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заёмщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 217370 руб. 10 коп., под 18 % годовых, сроком на 36 месяцев, с условием уплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%. Оплата суммы кредита, процентов за его пользование, комиссий в соответствии с условиями кредитного договора должна была осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (***).

Графиком платежей предусмотрено, что гашение кредита, уплата процентов за его пользование и комиссий должно было производиться ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей в сумме 10010 руб. 41 коп., последний платеж должен был быть произведен ответчиком <дата> в сумме 10014 руб. 44 коп. в том числе сумма кредита в размере 7751 руб. 62 коп., проценты – 110 руб. 86 коп., комиссии в размере 2151 руб. 96 коп.

Договор заключен сторонами в офертно-акептной форме, путем акцепта банком заявления (оферты) ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды на вышеперечисленных условиях. Условия кредитного договора определены сторонами в Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды, тарифах банка, указанном заявлении, а также графике платежей.

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита ответчиком не оспаривалось.

<дата> между ПАО «Национальный банк «Траст»» и ООО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» был заключен договор уступки прав требований №** в соответствии с условиями которого банк (цедент) обязался передать, а ООО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (цессионарий) принять и оплатить права требований по кредитным договорам в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами в форме приложения №** к договору. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами по форме приложения №** к договору (пункт 11. Договора уступки прав требований (***).

Пунктом 2.4 договора уступки прав требований от <дата> №** определено, что датой сделки является <дата>. Переход прав требования цедента к цессионарию, а также подписание акта приема-передачи права требования осуществляется только при условии полной оплаты цессионарием предварительной цены уступаемых прав, которая согласно пункту 2.1 указанного договора составила ***

Факт оплаты ООО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» предварительной цены уступаемых прав подтверждается копией платежного поручения от <дата> №** (***). Факт передачи прав требования от цедента к цессионарию подтверждается копией акта приема-передачи прав требований по указанному договору (***).

Согласно реестру заемщиков от <дата> №** (приложение №** к договору уступки прав требований), в том числе к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору от <дата> №**, заключенному с ответчиком ФИО1, в сумме 82984 руб. 12 коп., в том числе сумма основного договора в размере 12025 руб. 45 коп., просроченные проценты в размере 68806 руб. 71 коп., комиссии в сумме 2151 руб. 96 коп.

ООО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», в свою очередь <дата> заключило с истцом договор уступки прав требований №**, в соответствии с условиями которого цедент обязался передать, а истец (цессионарий) принять и оплатить права требований по кредитным договорам, заключенным с банком, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами в форме приложения №** к договору. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами по форме приложения №** к договору (пункт 11. Договора уступки прав требований, ***).

Согласно реестру заемщиков №** от <дата> (приложение №** к договору уступки прав требований от <дата> №**) в том числе к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору от <дата> №**, заключенному с ответчиком ФИО1, в сумме 82984 руб. 12 коп., в том числе сумма основного договора в размере 12025 руб. 45 коп., просроченные проценты в размере 68806 руб. 71 коп., комиссии в сумме 2151 руб. 96 коп. ***

Таким образом, из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ПАО «Национальный банк «Траст» уступил свое право требования исполнения по кредитному договору от <дата> №**, заключенному с ФИО1, ООО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», которое в свою очередь уступило права требования по названному договору истцу.

Из содержания заявления ФИО1 о предоставлении кредита следует, что при заключении кредитного договора он выразил согласие на уступку банком прав требований по кредитному договору третьему лицу, в частности ответчик выразил согласие на передачу банком в случае уступки прав требований по кредитному договору третьим лицам его персональных данных, а также выразил согласие на обработку такими лицами его персональных данных.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик при заключении договора кредитования выразил согласие на уступку банком прав по договору третьим лицам, суд приходит к выводу, что ООО «СФО Капитал Плюс» вправе заявлять требования о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку оно в силу положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и договора цессии является правопреемником ПАО «Национальный банк «Траст».

В согласованную сторонами дату возврата суммы кредита, уплаты процентов, комиссии за расчётное кассовое обслуживание -<дата>, ответчик ФИО1 обязанность по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссии исполнена не была.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность в сумме 82984 руб. 12 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга за период с <дата> по <дата> в сумме 12025 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов за период <дата> по <дата> в сумме 68806 руб. 71 коп., задолженность по комиссиям за период с <дата> по <дата> в сумме 2151 руб. 96 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным ООО «СФО Каптал Плюс» требованиям.

Оценивая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их обоснованными и считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности, о чем заявлено стороной в споре.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа, срок давности исчисляется самостоятельно для каждой части обязательства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем возврата суммы займа ежемесячными платежами в сумме 10010 руб. 41 коп., окончательный срок возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты комиссии (за расчетно-кассовое обслуживание платеж в сумме 10014 руб. 44 коп.) согласован сторонами 12.11.2013.

При таких обстоятельствах кредитор ПАО «Национальный банк «Траст», правопреемником которого является истец, узнал о нарушении своего права на внесение ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не позднее дня, следующего за днем невнесения ответчиком последнего платежа в счет погашения суммы кредита, и уплаты процентов за его пользование и комиссии за рассчётно-кассовое обслуживание, т.е. не позднее 13.11.2013.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору истек 13.11.2016.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из общего смысла вышеприведенных норм права, прерывание течения срока исковой давности вследствие обращения за судебной защитой, в том числе в порядке приказного производства, осуществляется в случае направления первоначального заявления о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела №** установлено, что ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору 24.06.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Исходя из установленных обстоятельств исчисления срока исковой давности, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа осуществлено за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от <дата> №** о взыскании с ФИО1 спорной задолженности на основании определения мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района от <дата> был отменен с разъяснением ООО «СФО Капитал Плюс» о праве на предъявление требований в порядке искового производства.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 24.04.2023, что следует из отметок почтового отделения на почтовом отправлении с настоящим иском в адрес суда (***).

Вместе с тем, поскольку первичное обращение ООО «СФО Капитал Плюс» за защитой нарушенного права в порядке приказного производства состоялось уже за пределами установленного срока исковой давности, оснований для продления его течения в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Иных допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности, как до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в период времени после отмены судебного приказа, истцом суду не представлено.

Документов, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга, в том числе уплате ответчиком суммы задолженности материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требования ООО «СФО Капитал Плюс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> №** пропущен.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства, регулирующих применение срока исковой давности, разъяснений, данных Верховным судом Российской Федерации, установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованы, в связи с чем требования истца ООО «СФО Капитал Плюс» о взыскании с ответчика вышеприведённой задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» (***) к ФИО1 (№** №**) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.Ф. Фазлиева