РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что 27.01.2014 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD55394000000662. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки возвратить заемные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако, нарушает обязательства по возврату заемных средств.

01.12.2016 г. банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования).

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору с ФИО1 истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 27.05.2014 г. по 23.09.2022 г. в размере 110 504 рублей 43 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 315 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. В письменном отзыве представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.01.2014 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD55394000000662, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей по ставке 50 % годовых. Кредит предоставлен на срок 36 месяцев.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки возвратить заемные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако, нарушает обязательства по возврату заемных средств.

01.12.2016 г. банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования).

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору с ФИО1 истцу.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с 27.05.2014 г. по 23.09.2022 г. составляет 110 504 рубля 43 копеек, в том числе основной долг – 47 964 рубля 86 копеек, проценты - 62 539 рублей 57 копеек.

Истцом в адрес ФИО1 направлено требование об оплате задолженности в размере 110 504 рублей 43 копеек.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором не предусмотрено обязательное согласие должника на переуступку прав.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая положения закона, ходатайство ответчика, тот факт, что срок исковой давности исчисляется по каждому платежу, предусмотренному графиком, учитывая срок, на который предоставлен кредит, суд приходит к выводу, что как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи заявления в районный суд после отмены судебного приказа срок исковой давности истек.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары от 25.09.2024 г. отменен судебный приказ № 2-3241/2024 от 18.09.2024 г. по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №KD55394000000662 от 27.01.2014 г.

Принимая во внимание, что кредитный договор №KD55394000000662 от 27.01.2014 г. заключен на 36 месяцев, то есть до 27.01.2017 г., впервые истец обратился к мировому судье судебного участка № 52 Советского судебного района г.Самары с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в сентябре 2024 года, то есть более 4 лет после истечения срока исковой давности после истечения срока исковой давности по последнему платежу, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с заявлением к мировому судье и в районный суд, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025 г.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова