Решение по делу № 2-8848/2022 от 11.11.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании штрафа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» указав следующее: <дата> в 22 часа 30 минут по адресу <адрес> года произошло ДТП с участием 2-х ТС: автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ» г/н №, принадлежащего <ФИО> Ф.А.О

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Решение суда вступило в законную силу <дата>. Следовательно, последний день для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного был <дата>. До этой даты добровольно решение не было исполнено. В связи с отсутствием

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, обстоятельств по делу, учитывая, что заявленный истцом штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

Дело № 2-8848/2022

УИД 52RS0005-01-2022-009599-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,

при секретаре Сеидовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, судебных расходов

установил :

Истец обратился с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу <адрес> года произошло ДТП с участием 2-х ТС: автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ» г/н №, принадлежащего ФИО2 Ф.А.О. на праве собственности и находившегося под его управлением, автомобиля «Газель 2818» г/н №, находившегося под управлением ФИО3.

Виновником данного ДТП стал ФИО4 В результате ДТП автомобилю ФИО2 Ф.А.О. были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ф.А.О. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 189 400 руб. Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены добровольно в полном объеме, ФИО2 Ф.А.О. был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 Ф.А.О. к ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования были удовлетворены. Согласно данному решению в пользу ФИО2 Ф.А.О. было взыскано страховое возмещение в размере 32 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор цессии, на основании которого право требования и получения неустойки за просрочку страховой выплаты, предусмотренную п. 21, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перешло к ФИО1 Указанное право возникло у ИП ФИО5 на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Ф.А.О.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков страхового возмещения. ФИО1 было направлено обращение к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения. Обращению был присвоен № №.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования ФИО1 были частично удовлетворены с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с обжалованием данного решения.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ПАО СК «Росгосстрах» были частично удовлетворены, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 000 руб. и был определен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последний день для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного был ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты добровольно решение не было исполнено. В связи с отсутствием добровольного исполнения истцом был направлен запрос на выдачу удостоверения, удостоверение было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение решения финансового уполномоченного было произведено в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение установленного законом срока.

Поскольку требования потребителя удовлетворены в размере 71 680 руб., штраф составляет 50 процентов от указанной суммы, то есть 35 840 руб.

ФИО1 было направлено обращение к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения. Обращению был присвоен № №. Согласно решению, утвержденному решением Совета службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 4), размер платы за рассмотрение такого обращения составляет 15 000 руб. При обращении к финансовому уполномоченному мной были понесены расходы, связанные с рассмотрением обращения, в размере 15 450 руб. 00 коп. (с учетом комиссии), что подтверждается чек-ордером № 61 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец считает, что понесенные им расходы подлежат взысканию со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» так как возникла необходимость понести убытки на досудебное урегулирование спора с помощью обращения к финансовому уполномоченному и требования ФИО1 были удовлетворены решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № и решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 35 840 руб., убытки в размере 15 450 руб., почтовые расходы в сумме 1008 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 739 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО7 (<данные изъяты>) в судебном заседании иск не признал, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В п. 2 ст. 388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

68. Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

69. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ)».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Право требования, уступленное истцу, не связано неразрывно с личностью потерпевшего ФИО2 Ф.А.О., а законы, иные правовые акты, регулирующие вопросы страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уступку потерпевшим права требования возмещения вреда, причиненного имуществу, не запрещают.

Договор на уступку права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов прав истца и страховщика. В данном случае уступлены не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.

Таким образом, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В данном случае такие условия соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу.

Таким образом, заключенные договора уступки права требования убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика. Право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты (ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ), в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в п.70, 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «70. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу <адрес> года произошло ДТП с участием 2-х ТС: автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ» г/н №, принадлежащего ФИО2 Ф.А.О. на праве собственности и находившегося под его управлением, автомобиля «Газель 2818» г/н №, находившегося под управлением ФИО3.

Виновником данного ДТП стал ФИО4 В результате ДТП автомобилю ФИО2 Ф.А.О. были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ф.А.О. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 189 400 руб. 00 коп. Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены добровольно в полном объеме, ФИО2 Ф.А.О. был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 Ф.А.О. к ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования были удовлетворены. Согласно данному решению в пользу ФИО2 Ф.А.О. было взыскано страховое возмещение в размере 32 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков страхового возмещения. ФИО1 было направлено обращение к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения. Обращению был присвоен № №. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования ФИО1 были частично удовлетворены с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с обжалованием данного решения.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ПАО СК «Росгосстрах» были частично удовлетворены, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 000 руб. 00 коп. и был определен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев его приостановления. В решении Финансового уполномоченного срок для добровольного исполнения указан и составляет 10 рабочих дней с даты после вступления в силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последний день для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного был ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты добровольно решение не было исполнено. В связи с отсутствием добровольного исполнения истцом был направлен запрос на выдачу удостоверения, удостоверение было выдано ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Исполнение решения финансового уполномоченного было произведено в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение установленного законом срока (<данные изъяты>).

Истцом была направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ, и была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако требования истца не были удовлетворены добровольно (<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно п.10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.: «Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред».

Согласно ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»:

1. До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

2. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

3. Ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу.

4. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» «В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг».

Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судом, является обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по обращению к финансовому уполномоченному в сумме 15450 рублей (<данные изъяты>), почтовые расходы в сумме 1318 рублей (<данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в сумме 1739 рублей (<данные изъяты>), расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (№) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения штраф в сумме 30000 рублей, расходы по обращению к финансовому уполномоченному в сумме 15450 рублей, почтовые расходы в сумме 1318 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1739 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хохлова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →