Решение по делу № 2-3-126/2023 от 19.05.2023

Дело 2-3-126/2023

УИД 64RS0015-03-2023-000236-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года р.п.Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Заграничновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 2 марта 2018 года и расходов по уплаченной государственной пошлине,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 2 марта 2018 года в размере 65 433 руб. 73 коп., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 2 163 руб. 01 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 2 марта 2018 года между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, путем подписания индивидуальных условий, в соответствии с которыми ответчику ФИО1 выдан кредит в размере 72 930 руб., и она приняла на себя обязательства в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование ими, комиссии и штрафы. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, ответчик же принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего за период со 2 апреля 2019 года по 21 июня 2020 года у него образовалась задолженность в размере 65 433 руб. 73 коп.из которых: 43 974 руб. 37 коп. – основной долг; 21 459 руб. 36 коп. – проценты на непросроченный основной долг. На основании договора уступки права требования № МФК-08 от 21 июня 2020 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТП Финанс») уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. После передачи прав требования истцу ФИО1 погашение задолженности не производилось (л.д.7-8).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца (л.д.8, оборот л.д. 72). Доказательств, подтверждающих подписание ФИО1 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 2 марта 2018 года с ООО МФК «ОТП Финанс» по запросы суда не представили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом (л.д.73) не явилась, в суд письменных возражений не направила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась. Согласно телефонограмме, пояснила, что она не помнит о таком кредитном договоре, также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца, ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом (л.д.72), не явился, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались, письменных возражений на иск не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно доводам изложенным истцом в исковом заявлении 2 марта 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, путем подписания индивидуальных условий, в соответствии с которыми ФИО1 выдан кредит в размере 72 930 руб., и она приняла на себя обязательства в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование ими, комиссии и штрафы. В связи с неисполнением обязательств по данному договору у ФИО1 в период со 2 апреля 2019 года по 21 июня 2020 года возникла задолженность в размере 65 433 руб. 73 коп.из которых: 43 974 руб. 37 коп. – основной долг; 21 459 руб. 36 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие: наличие у ФИО1 не исполненных обязательств, возникших на основании подписанного ею кредитного договора; его условий; суммы кредита;размер процентной ставки; срок действия кредитного договора, а также выписку со счета, отражающую размер денежных средств снятых с кредитной карты, а также сумм и дат погашения задолженности, расчет процентов, неустойки (пени), и другие доказательства, то есть подтвердить факт возникновения между истцом и ответчиком кредитных (заемных) правоотношений.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец мотивировал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора <***> от 2 марта 2018 года, заключенного с ООО МФК «ОТП Финанс», при этом в их обоснование предоставил суду следующие доказательства: справку о размере задолженности, сформированную на 9 февраля 2023 года (л.д.9); уведомление об уступке права требования и требование о погашении долга (л.д.10-11); не подписанный и не заверенный расчет задолженности по договору <***> от 2 марта 2018 года, в котором имеются сведения о транше в размере 72 930 руб., а также о процентной ставке годовых – 41,90% (л.д.12-13); выписку по договору <***> от 2 марта 2018 года (л.д. 14); общие условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 15-19); договору № МФК-08 уступки прав (требований) от 15 июня 2020 года и акт приема-передачи прав требований (реестр уступаемых прав требований) от 21 июня 2020 года, являющегося приложением к договору уступки права требования № МФК-08 от 15 июня 2020 года, из которых следует, что право (требования) ООО МФК «ОТП Финанс» перешло к ООО «Феникс» в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов; в том числе права на штрафы; на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная банком, но не оплаченная заемщиками, в частности, по кредитному договору <***> от 2 марта 2018 года, заключенному с ФИО1 перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору в сумме 65 433 руб. 73 коп., из которых: 43 974 руб. 37 коп. – основной долг; 21 459 руб. 36 коп. – проценты на непросроченный основной долг (л.д. 20-29).

ООО МФК «ОТП Финанс» через своего официального партнера АО «ОТП Банк»в подтверждение кредитных правоотношений с ФИО1, по запросу суда представило не подписанную и не заверенную информацию по договору, в которой указано на номер договора 2828316420, дату его заключения от 2 марта 208 года, дату планового закрытия – 2 марта 2020 года, сумму кредита -72 930 руб., номер счета – 408178102009974937065, график платежей, за период со 2 марта 2018 года по 17 октября 2019 года, а также сведения о необходимой сумме платежа, ежемесячно, каждое 2 число месяца, в размере 5184 руб. 74 коп. (л.д.61).

В соответствии со ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов, и неустойки исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Согласно положениям п.п. 1.5 и 1.10 Общих условий договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», договор займа состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, согласие с которыми заёмщик выражает путём их подписания (л.д.15-19).

Представленные истцом и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца суду документы, в своей совокупности, отражают информацию о сумме кредита, о сроке на который он выдавался, о процентной ставке – 41,90% годовых, оежемесячной сумме погашения кредита – 5184 руб. 74 коп., но не подтверждают факт возникновения кредитных (заёмных) отношений между истцом и ответчиком, посколькуне свидетельствуют о том, что ФИО1 согласилась с данными Индивидуальными условиями кредитования, путем их подписания.

Представленный истцом расчет исковых требований, а также информация о договоре не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку данный расчет оформлен представителем истца в одностороннем порядке.

Расчет исковых требований, на который ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения у ФИО1, кредитных обязательств признается судом недопустимым доказательством, поскольку не содержит существенных условий, таких как расчеты основного долга, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, анализируя информацию по договору, представленную по запросу суда АО «ОТП Банк» (л.д.61), суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так в соответствии с положениями ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно положениям п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии с положениями п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Перемена лиц в обязательстве в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце первом п. 17 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторыхвопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, принимая во внимание информацию по договору, представленную по запросу суда АО «ОТП Банк» (л.д.61), предусматривающую погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (2 числа каждого календарного месяца), в размере 5 184 руб. 74 коп., факт прекращения исполнения обязательств должником 4 марта 2019 года (л.д.12, 61), а также плановую дату закрытия договора – 2 марта 2020 года, разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исчисляет его отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в силу положений п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился на судебный участок 3 декабря 2021 года (л.д.2 гражданского дела № 2-3359/2021 по судебному участку № 1 Озинского района Саратовской области), судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области 6 декабря 2021 года и отменен 17 декабря 2021 года в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.38, 41-44 гражданского дела № 2-3359/2021 по судебному участку № 1 Озинского района Саратовской области).

С данным иском ООО «Феникс» обратилось в суд 28 марта 2023 года (ШПИ 14576081597669) (л.д.46-47), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности не подлежит удлинению, соответственно задолженность следует исчислять за период, предшествующий трем годам с момента обращения истца с иском, то есть за период с 28 марта 2020 года по 28 марта 2023 года.

Принимая во внимание график платежей, а также срок исковой давности, который истек по платежам, срок оплаты по которым наступил до 28 марта 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Следовательно, даже при предоставлении индивидуальных условий кредитования, подписанных ФИО1, учитывая её доводы о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований было бы отказано, с учетом даты последнего платежа по информации о договоре 2 марта 2020 года, срок исковой давности по которому истек 2 марта 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчику отказано, то правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной последним до обращения в суд платежными поручениями № 366 от 27 декабря 2022 года и № 262 от 4 июня 2021 года (л.д.5,6), также не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 161, 432,434, 809, ч. 1 ст. 810, ст. 811, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> саратовской области, код подразделения 642-031, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 2 марта 2018 года и расходов по уплаченной государственной пошлинеотказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области. Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья Ю.В. Федорцова