ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 1523

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 18 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Даниловой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся _______ в .........., гражданин *, ********, зарегистрированный по адресу: .........., фактически не имеющий места жительства, ********, ранее судимый:

- по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 11 апреля 2016 года окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 13 октября 2017 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 22 дня;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 13 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по постановлению от 13 октября 2017 года и назначением окончательного наказания по совокупности с приговором от 2 августа 2016 года Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 января 2020 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) к 2 годам 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание по совокупности указанных преступлений в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете наказания, о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 13 декабря 2020 года и в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 10 января 2021 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым. Отмечает, что, несмотря на учет смягчающих наказание обстоятельств, суд не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание на то, что 25 мая 2021 года был освобожден (актирован по состоянию здоровья) из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), 1 год 8 месяцев находился на свободе и перенес операцию «********», после чего был признан инвалидом ? группы. За время нахождения на свободе к административной и уголовной ответственности не привлекался, встал на путь исправления, полностью осознал свою вину, раскаялся и возместил ущерб потерпевшей по одному преступлению. Просит снизить срок наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Даниловой Г.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнением и просили их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Шевелева Л.Н. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного ФИО1 в совершении краж с причинением значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре, в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в инкриминируемых преступлениях помимо его показаний, в которых он признается в совершении преступлений и показывает об обстоятельствах их совершения, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре

- по первому преступлению: оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия. Кроме того, виновность осужденного ФИО1 в содеянном подтверждается и письменными доказательствами – протоколом проверки показаний на месте от 30 декабря 2020 года; заявлением Потерпевший №1 от 13 декабря 2020 года о краже сотового телефона; протоколом и фототаблицей осмотра места происшествия от 13 декабря 2020 года; заключением судебной дактилоскопической экспертизы о принадлежности следов рук, изъятых при осмотре места происшествия; информацией ИП ФИО2 о том, что ФИО1 сдал на реализацию смартфон; протоколом и фототаблицей осмотра документов, представленных ИП ФИО2; информацией ООО «ДНС Ритейл» о стоимости указанного смартфона; информацией салона сотовой связи «ТелМарт» о стоимости указанного смартфона; копией пенсионного удостоверения Потерпевший №1; распиской Потерпевший №1 от 14 июня 2021 года о получении 6 000 рублей от ФИО1 и полном возмещении ущерба;

- по второму преступлению: оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, а также письменными доказательствами: протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 4 февраля 2021 года; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10 января 2021 года; протоколом и фототаблицей осмотра места происшествия от 10 января 2021 года.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований закона, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям самого осужденного ФИО1, так и потерпевших, свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных в приговоре доказательств, судом действия осужденного ФИО1 по обоим преступлениям правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не оспариваются сторонами.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер – характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного ФИО1 судом по каждому из преступлений учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья и инвалидность подсудимого, его положительная характеристика. Также по преступлению в отношении Потерпевший №1 признано смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, характеризующие материалы в отношении него судом были исследованы и приняты во внимание правильно, в том числе суд принял во внимание и то, что он не состоит в браке, не имеет детей, не трудоустроен, является инвалидом ? группы и страдает рядом заболеваний, не владеет недвижимыми объектами, не привлекался к административной ответственности в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Он положительно охарактеризован по месту отбывания наказания в ЛИУ-5, не состоит на наркологическом или психиатрическом учетах.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, сведения о которых имеются в материалах дела, но которые не были учтены судом, не имеется.

Отягчающим обстоятельством по каждому преступлению на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, образованный совершением соответствующего преступления средней тяжести с судимостями за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Поскольку у осужденного ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил осужденному наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, свои выводы суд мотивировал в приговоре, оснований с ними не согласится суд апелляционной инстанции не находит, так как вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ разрешается судом индивидуально в отношении каждого осужденного, признание наличия смягчающих наказание обстоятельств не является основанием для безусловного применения данной нормы. С учетом данных о личности осужденного ФИО1, характера и обстоятельств совершенных преступлений оснований для назначения наказания без учета правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не установлено.

С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о личности осужденного ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, суд обоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, это решение суд апелляционной инстанции признает правильным.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности и требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Оснований для смягчения осужденному ФИО1 наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обжалуемый приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 – 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко