ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Рагимове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2661/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1, и ответчиком был заключен договор займа с передачей денежных средств в сумме 550 000 рублей.

С целью обеспечения надлежащего и полного исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. был составлен договор залога автомобиля, согласно которого залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (заимодавцу) в качестве предмета залога автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты>, цвет: синий, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Срок возврата денежных средств по договору займа давно истек, однако ответчиком обязательства по возврату задолженности не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец регулярно в устной форме пытался обязать ответчика к исполнению его обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ однако возврата денежных средств не произошло.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом на адрес фактического места жительства ответчика было отправлено и получено ФИО2 почтовое отправление с описью вложения, содержащее извещение от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в четырнадцатидневный срок выполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ также, копии договоров займа и залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответа от ответчика не поступило, действий по возврату денежных средств также не последовало.

На основании изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, истец полагает, что с ответчика, ФИО2, в её пользу подлежит взысканию сумма займа в размере 550 000 рублей 00 копеек.

Одновременно истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты>, цвет: синий

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца, ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2(Заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением (далее – Договор), в соответствии с которым ФИО2 (заемщик) получил от ФИО1 (займодавец) сумму займа в размере 550 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ(п.1, 2 договора).

Стороны договорились, что факт получения Заемщиком суммы займа в полном объеме подтверждается распиской (п.4 договора). Текст собственноручной расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 денежной суммы в полном объеме представлен в материалы дела.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п.2 договора, заемщик предоставляет в залог имущество: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты>, цвет: синий, что подтверждается заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ договором залога автомобиля.

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет Имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика (п.2.3.5 договора).

Данный договор подписан собственноручно ФИО1 и ФИО2

Заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. по форме и содержанию не противоречит предъявляемым к таким договорам требованиям закона.

Данных о том, что сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Обращаясь в суд с указанным выше иском ФИО1 указала, что в установленный договором займа срок (до ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату ей суммы займа в размере 550 000 рублей ответчиком исполнено не было.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты>, цвет: синий, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ г., в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанной в п.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты>, цвет: синий, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

По договору залога в целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передал залогодержателю автомобиль марки Nissan Teana 2.3 Premium 2007 года выпуска <данные изъяты>, цвет: синий, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Обязательство Залогодателя по договору займа, обеспечиваемые залогом Имущества, состоят в следующем: сумма займа –550 000 рублей 00 копеек, которая должна быть возвращена Залогодателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(п.1.4.2).

Пунктом 2.3.5 договора залога предусмотрены случаи, когда залогодержатель имеет право обратить взыскание до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Доводы истца о нарушении ФИО2 обязательств по возврату суммы займа ответчиком не оспорены.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 3.5 договора залога указано, что стороны договорились, что в случаях, не предусмотренных настоящем договором, необходимо руководствоваться действующим законодательством.

Какой-либо иной порядок реализации залогового имущества договором залога не предусмотрен.

На основании изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты>, цвет: синий, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с последующей реализацией заложенного имущества на торгах, подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое, подлежит обращению взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты>, цвет: синий, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную цену автомобиля, путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-