УИД 19RS0001-02-2025-007618-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5837/2025

г. Абакан 01 ноября 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Ефимовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора <***> от 27.09.2024, взыскании с ответчика задолженности по нему, рассчитанной по состоянию на 19.08.2025, в сумме 1 426 234,55 руб., в том числе: 1 298 669,77 руб. – основной долг, 121 785,77 руб. – проценты, 5 779,01 руб. – неустойка, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 69 262,35 руб. и обращении взыскания на предмет залога, переданный в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 27.09.2024, - комната площадью 28,6 кв.м. с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 476 800 руб., указывая о том, что взятые на себя по указанному договору обязательства ответчик не исполняет.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направленные ответчику ФИО1 по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, судебные извещения возвратились в суд невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, принимая во внимание, что о судебном заседании ответчику сообщено посредством смс-информирования, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

ПАО Сбербанк является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии № 1481, выданной Центральным Банком РФ 11.08.2015.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.09.2024 через удаленные каналы обслуживания, путем подписания индивидуальных условий кредитования квалифицированной электронной подписью между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях:

- сумма кредита – 1 299 619,22 руб., цели использования заемщиком кредита – приобретение объекта недвижимости: комнаты, находящейся по адресу: <адрес> (пункты 1, 12);

- договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по нему; срок возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита (пункт 2);

- процентная ставка – 20,8% годовых (пункт 4);

- погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком 360 ежемесячных аннуитетных платежей, платежная дата – 05 число месяца, начиная с 07.10.2024 (пункт 7);

- за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 19% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (пункт 13).

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора <***> от 27.09.2024, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил взятые на себя по вышеуказанному кредитному договору обязательства, перечислив 27.09.2024 на счет заемщика № в ПАО Сбербанк сумму кредита в размере 1 299 619,22 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита и движением по счету.

Из расчета исковых требований по кредитному договору и приложений к нему следует, что взятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, вносила платежи в суммах, несоответствующих графику платежей, в связи с чем уже с первого платежа, основной долг стал выноситься на просрочку, поскольку внесенной суммы было достаточно только для погашения процентов, а иногда частично; лишь четырежды внесенной суммы было достаточно для погашения части основного долга: 08.11.2024 – 62,73 руб., 05.12.2024 – 802,38 руб., 05.01.2025 – 67,86 руб., 28.02.2025 – 16,48 руб.; последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ФИО1 02.08.2025 в сумме 650 руб., которые также пошли на погашение просроченных процентов. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору, 18.07.2025 Банк направил в адрес заемщика уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки в общей сумме 1 399 383,02 руб. и предложением расторгнуть договор, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа, иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 19.08.2025 составляет 1 426 234,55 руб., в том числе: 1 298 669,77 руб. – основной долг, 121 785,77 руб. – проценты, 5 779,01 руб. – неустойка.

Проверив представленный истцом расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, а заявленная истцом ко взысканию неустойка, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 27.09.2024 в вышеуказанном размере в полном объеме.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договора Банком соблюдено при направлении заемщику претензии 18.07.2025.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание существенное нарушение заемщиком условий договора, суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора <***> от 27.09.2024 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из пункта 11 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 27.09.2024 следует, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору в залог объекта недвижимости – комнату, находящуюся по адресу: <адрес>

Из выписки из ЕГРН от 29.09.2025 следует, что собственником комнаты площадью 28,6 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, является ФИО1 В отношении указанного объекта недвижимости 30.09.2024 зарегистрировано ограничение права (обременение) в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на срок 360 месяцев с 30.09.2024.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу (подп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом заключению ООО «<данные изъяты>» о стоимости имущества № от 14.08.2025, рыночная стоимость комнаты площадью 28,6 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки составляет 1 846 000 руб. Данный отчет об оценке в ходе рассмотрения дела не оспорен, установленную в нем рыночную стоимость комнаты суд находит соответствующей рыночным ценам на сегодняшний день, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, с учетом того, что заемщик не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, период просрочки превышает 3 месяца, а сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от стоимость предмета ипотеки, суд приходит к выводу, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – комнату площадью 28,6 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 476 800 руб. (1 846 000 руб. х 80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 158058 от 01.09.2025, в размере 69 262,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27.09.2024, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 27.09.2024 по состоянию на 19.08.2025 в размере 1 426 234 рубля 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 262 рубля 35 копеек, всего – 1 495 496 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – комната, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, площадью 28,6 кв.м., установив начальную продажную стоимость 1 476 800 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей и способ реализации недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.