ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-716/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 (Орифжоновичу) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. под 32 % годовых на срок 60 месяцев.

08.02.2021 ПАО «Плюс Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от 01.10.2016 г., о чем должник был уведомлен.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору у него по состоянию на 08.02.2021 (на дату договора цессии) образовалась задолженность в размере 590 896 руб. 09 коп., из которых: основной долг – 383 255 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом – 207 641 руб. 02 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 задолженность по договору № в размере 590 896 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 108 руб. 96 коп.

В судебное заседании представитель истца – ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом посредством направления почтовой связью извещения о времени и месте рассмотрения дела в адрес его, ответчика, регистрации, однако конверт возвращен в адрес суда за истечением срока его хранения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №2 5 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частями 1, 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 32% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался погасить кредит и уплатить по нему проценты ежемесячными аннуитетными платежами, в порядке и сроке определенные графиком платежей.

Стороны также договорились, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Также ответчик дал согласие на передачу Банком прав требования по указанному договору потребительского кредита третьим лицам.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из заявления на предоставление кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс», о чем имеется его подпись в Индивидуальных условиях и графике платежей.

Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-23).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» как кредитором и ФИО2 как заемщиком заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме в порядке ст.ст. 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, т.е. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что 08.02.2021 между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № по кредитным договорам, заключенным между банком и физическими лицами, в том числе в отношении ФИО2 на сумму задолженности в размере 590 896 руб. 09 коп., о чем должник был уведомлен.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность перед банком на общую сумму 590 896 руб. 09 коп., состоящая из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом,(л.д. 5-6).

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд находит его математически верным и основанным на условиях заключенного кредитного договора.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права применительно к установленным вышеизложенным обстоятельствам, учитывая, что факты заключения кредитного договора на вышеприведенных условиях, получения от кредитора денежных средств в оговоренном сделкой размере, ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств ответчиком, а также исходя из заявленных требований, суд усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 896 руб. 09 коп.

При этом, суд учитывает, что согласно представленным сведениям МО МВД России «Плавский», что в настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменил фамилию на «Астахов» и отчество на «Васильевич».

Разрешая требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенных к исковому заявлению платежного поручения № от 18.06.2021 и следует, что ООО «Филберт» при обращении в суд уплатило госпошлину в общей сумме 9 108 руб. 96 коп.

На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также положений ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 9 108 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (Орифжоновичу) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с ФИО1 (Орифжоновича), <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 896 рублей 09 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с ФИО1 (Орифжоновича), <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – 9 108 рублей 96 копеек.

Всего взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с ФИО1 (Орифжоновича), <данные изъяты>, 600 005 (шестьсот тысяч пять) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Орлова